Дело № 1-218/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Лисица О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

судимого по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления совершенные 3, 14 июля и 3 августа2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище (каждая), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 01:00 часов (дата) до 02.00 часов (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, (достоверно зная, что в помещении сарая, где он ранее был, находится ценное имущество), с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришел к дому 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор огораживающий дом №, после чего, подойдя к сараю, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 3 шт. кроликов 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей за одного кролика, на общую сумму 7500 рублей; 2 шт. кроликов 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей за одного кролика, на общую сумму 4 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Он, же (дата) примерно в 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (достоверно зная, что в помещении сарая, где он ранее был, находится ценное имущество), с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришел к дому 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор огораживающий дом № после чего, подойдя к сараю, отогнул руками входную дверь, через образовавшийся проем в двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

- 2 шт. кроликов породы 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей за одного кролика, на общую сумму 2000 рублей; 

- 8 шт. кроликов породы «

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей за одного кролика, на общую сумму 8000 рублей; 

- 5 шт. кроликов породы 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей за одного кролика, на общую сумму 2500 рублей; 

после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Потерпевшие ФИО2. и ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях адресованных в суд, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период времени с (дата) до (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он совершил два оконченных преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактических учетах не состоит, постоянных источников дохода не имеет, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Осужден приговором Оренбургского районного суда от 19 сентября 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по двум эпизодам) и активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого, а также из характеристики с места жительства и регистрации подсудимого следует, что он на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее алкоголем, не стоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Так как ФИО3 совершено два преступления средней тяжести против собственности, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы затруднит социализацию осужденного после отбытия наказания. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ФИО3 данное дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 в настоящее время отбывает наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 года, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого. 

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, поскольку оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к ФИО3 не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения подсудимого под стражей – зачету в срок отбытого наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска и удовлетворить иск в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении следующих преступлений:

по эпизоду кражи у ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

по эпизоду кражи у ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в период с 08 августа по 16 октября 2017 года включительно. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2017 с 08 августа 2017 года по 16 октября 2017 года. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления деньги в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот ) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

- две тушки кроликов, хранящиеся по адресу: 

<

адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- две тушки кроликов и 4 шт. кролика, которые хранятся по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский