Дело № 12-42/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000086-64

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул 06 марта 2025 г.

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., 

С участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цицориной К.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Флаата А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Флаата А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным определением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу возбудить. 

В обоснование указано, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, некомпетентным и неправомерным, проверка была проведена не объективно и не всесторонне. Полагает, что избранные ФИО2 выражения носили для нее оскорбительный характер и имели место, выражения преследовали цель унизить и оскорбить ее, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С выводами органа прокуратуры о недоказанности вины ФИО2 она не согласна, использованные в ее адрес выражения являются нецензурными, и явно использованы с целью оскорбления ФИО6. Кроме того, заявитель расценивает отрицание ФИО2 вины в употреблении ДД.ММ.ГГГГ нецензурных выражений в ее адрес, как способ уйти от ответственности. 

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по телефонограмме, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Цицорина К.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что определение вынесено обоснованно, проверка заявления проведена, в деле имеется справка об осмотре видеозаписи, оцененный должностным лицом с позиции относимости и допустимости доказательств, согласно данной справке разобрать слова оскорбительного содержания не представляется возможным. Также невозможно достоверно установить, в адрес ли ФИО6 обращается ФИО2 Кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в суд с жалобой, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО6 о привлечении к административной ответственности ФИО2, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. ФИО2, находясь в общественном месте в подъезде допустил в адрес заявителя демонстрацию неприличного жеста и выражения оскорбительного характера, пытался ударить и выбить дверь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ.2024 данное заявление зарегистрировано в КУСП ***. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 передано на рассмотрение прокурору 

<

адрес>. В ходе проверки от ФИО2 отобрано объяснение, который вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что инициатором конфликтов всегда выступает ФИО6, оставляет ему записки оскорбительного содержания. На представленной ею видеозаписи в ее адрес он оскорбительно не высказывался, возможно, разговаривал по телефону. Физическую силу к ней не применял, не оскорблял.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Флаата А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо в определении пришел к выводу, что в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО2, отсутствует состав административного правонарушения.

Определение должностного лица в целом соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ, в нём указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения материалов дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Прокурором оценены все обстоятельства по делу, дана оценка доказательствам, прослушана и просмотрена видеозапись, представленная потерпевшей, дана оценка данной видеозаписи, содержащаяся в соответствующей справке.

В судебное заседание потерпевшей не представлена данная видеозапись, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятого решения, также не представлено.

Таким образом, выводы прокурора суд полагает верными.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, при этом сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), истекли (дата рассматриваемых событий – ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, в связи с чем судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Флаата А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья А.А. Конушкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>