К делу № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского 

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

защитника Черного В.В., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17 ноября 2018 года около 14 часов 25 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер № и осуществляя движение со скоростью не менее 77 км/ч, но не более 79 км/ч по автодороге сообщением 

<

адрес>, своевременно не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ и требование п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на 11 км. + 700 м. указанной автодороги не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автобусом марки 

<

данные изъяты> госномер №, двигавшемся во встречном направлении. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля 

<

данные изъяты> Е.Е. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании потерпевшая Ю.. завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирилась с ним и вред ей полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Черный В.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Прокурор Гальперин Ю.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что дело возбуждено по факту совершения преступления, квалифицированного ч. 3 ст. 264 УК РФ которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Суд считает, что условия для прекращения производства по настоящему делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- детские вещи, автокресло, хранящиеся, в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д.92-93) – уничтожить.

- видеорегистратор, с картой памятью, хранящиеся, в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (т. 1 л.д.92-93) – приобщить к материалам дела и хранить при деле;

- ДВД диск, приобщенный к материалам дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, хранящийся на стоянке (т. 1 л.д. 81) – возвратить законному владельцу ФИО1; 

автобус 

<

данные изъяты>, госномер №, возвращенный законному владельцу 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157) – считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Алейнер О.А.