Дело № 2-4145/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО « Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 (далее – ответчик) 29 июня 2015 года был заключен договор займа № МФ – 12081659 на сумму 20 000,0 рублей, сроком возврата не позднее 11сентября 2015 года.

В последующем, на основании решений единственного участника общества изменялось наименование общества. В соответствии с решением единственного участника общества об изменении наименования общества от 03.02.2017 года № наименование общества изменено на ООО «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.06.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ИП ФИО1, к истцу перешло право требования к ФИО2 по договору займа № от 29.06.2015 года. 

Как указал истец, по заключенному договору за пользование займом в срок, установленный договором, предусмотрены проценты в размере 547 % годовых, что составляет 1,50 % в день. В случае если сумма займа не возвращена в установленный договором срок, процентная ставка составляет - 730,0 % годовых, что составляет 2,0 % в день. Проценты начисляются за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. 

Истцом были выполнены свои обязательства и через кассу займодавца предоставлена ответчику денежная сумма в размере 20 000,0 рублей.

Ответчиком свои обязательства не выполняются, сумма займа и проценты не возвращены истцу, ответчик продолжает пользоваться займом в текущий период. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик не произвел никаких действий.

Истец указал, что по состоянию на 15.08.2017 года задолженность ФИО2 перед истцом составляет 306 400 рублей, в том числе, сумма займа в размере 20 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 286 400 рублей. 

02 августа 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 28.03.2017 года был отменен.

Истец, уменьшив сумму рассчитанных процентов, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 29.06.2015 года в размере 200 000 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 20 000 рублей, начисленные проценты в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать – 205 200 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом взыскиваются с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование займом, размер которых - 1,5 % в день на срок займа и 2 %, в случае, если сумма займа не возвращена в установленный срок, был согласован сторонами при заключении договора займа. Также пояснила, что истцом самостоятельно, при подаче иска, была уменьшена сумма процентов, подлежащих возврату, с 286 400 рублей до 180 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2015 года между ООО «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 был заключен договор займа № Согласно п. 1 Информационного блока сумма займа составила 20 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа - 14 июля 2015 года. Пунктом 6 договора, предусмотрено, что в день возврата займа должны быть возвращены сумма займа и проценты.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты его предоставления по дату возврата составляет 547,5 % годовых. В случае если сумма займа не возвращена в срок, установленный пунктом 2 договора (до 14.07.2015 г.), процентная ставка составляет 730 % годовых.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены два дополнительных соглашения к указанному договору. В соответствии с дополнительными соглашениями сторонами, фактически, продлевался срок возврата суммы займа и, частично, суммы процентов. В соответствии с дополнительным соглашением № от 27.08.2015 года стороны согласовали срок окончательного возврата суммы займа с основными процентами в размере 24 800 рублей - не позднее 11 сентября 2015 года. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы, также проценты, которые возникнут за период с 27.08.2015 г. по 11.09.2015 года (исходя из размера процентной ставки – 547 %). В момент заключения дополнительных соглашений ответчиком вносилась в кассу займодавца определенная сумма в счет погашения начисленных процентов. При продлении договора в соответствии с дополнительными соглашениями, размер процентной ставки составлял 547 % годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 17, 19), что ФИО2 была оплачена истцу сумма начисленных процентов в размере 20 400 рублей, что и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. 

В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями № от 28.07.2015 года и № от 27.08.2015 года ответчиком были выплачены истцу проценты за пользование займом за период с момента заключения по 26.08.2015 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО2 не была возвращена истцу и подлежит взысканию с неё. 

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, им, за период с 27.08.2015 г. по 11.09.2015 г. расчет задолженности процентов произведен исходя из согласованного сторонами размера - 547,5 % годовых (1,5 % за каждый день пользования займом) и составляет – 4800 рублей. За период с 12.09.2015 года по 15.08.2017 года (704 дня) истец произвел расчет задолженности по процентам, исходя из процентной ставки - 730 % годовых (2 % за каждый день пользования займом), что составляет 281 600 рублей.

Давая оценку расчету задолженности по процентам, предоставленному истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозайма и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение в случае, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют в заём небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как было установлено в судебном заседании, согласно п.2 договора займа от 29.06.2015 года № МФ – 12081659 срок предоставления займа был определен в 16 календарных дней, тое есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.06.2015 года.

Исходя из совокупного толкования указанных выше правовых норм, смысла самого института микрозайма, предусматривающего, именно краткосрочность займа, и соответственно, обусловленность данным сроком займа - повышенных процентов, суд полагает, что начисление истцом процентов за пользование займом, согласованных сторонами договора от 29.06.2015 года № МФ – 12081659 на срок предоставления займа, и по истечении краткосрочного договора микрозайма является неправомерным.

В связи с изложенным суд полагает, что предоставленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма от 29.06.2015 года № не может быть положен в основу решения суда. 

В судебном заседании было установлено, что согласно дополнительного соглашения № от 27.08.2015 года к договору микрозайма от 29.06.2015 года № МФ – 12081659 стороны согласовали срок окончательного расчета по сумме займа в размере 24 800 рублей – не позднее 11 сентября 2015 года. Указанная сумма включает в себя сумму основного займа в размере 20 000 рублей и проценты за период с 27.08.2015 г. по 11.09.2015г., рассчитанные по ставке, предусмотренной условиями договора, 547,5 % годовых - 4 800 рублей. Суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с заемщика. За пределами срока, на который заключен договор, то есть с 12.09.2015 года по 15.08.2017 года - 704 дня в рамках заявленного истцом периода, проценты за пользование невозвращенной суммой займа подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 19,53 % годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года, что будет являться разумным балансом между интересами взыскателя и должника, не приведет к ущемлению прав займодавца и заемщика.

Таким образом, за период с 27.08.2015 г. по 11.09.2015 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из расчета: 547,5/100/365 х 16 х 20 000 рублей = 4 800 рублей.

За период с 12.09.2015 г. по 15.08.2017 г. (период, заявленный истцом) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из расчета:19,53/100/365 х 704 х 20 000 рублей = 7 533,76 рублей.

Общая сумма процентов, за пользование займом составляет: 4 800 руб. + 7 533,76 руб.= 12 333,76 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности по договору микрозайма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32 333,76 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты в размере 12 333,76 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 170,01 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 29.06.2015 года в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с 27.08.2015 года по 15.08.2017 года в размере 12 333,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170,01 рублей, а всего взыскать 33 503,01 рублей (тридцать три тысячи пятьсот три рубля одну копейку).

В остальной части требований – отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я 

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 года.