Дело № 5-217/2025

УИД № 21RS0025-01-2025-003113-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3

Определением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, на виду у граждан выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировала, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он вышел из магазина, был немного выпивши и на улице встретил бывшую жену ФИО1 с ребенком, с которой он не проживает более 1,5 лет. ФИО1 из его заднего кармана брюк вытащила его телефон и стала уходить. Он ей вдогонку кричал, чтобы та вернула ему телефон обратно, кто-то из прохожих вызвал полицию. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, при этом он не приставал к гражданам, не выражался нецензурной бранью, агрессивно себя не вел, руками не размахивал, он просто кричал вслед уходящей ФИО1, которую просил вернуть его телефон. Телефон до настоящего времени ему не возвращен.

Представитель ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений КоАП РФ на должностном лице, составившем административный протокол, лежит бремя собирания и представления суду доказательств в подтверждении обстоятельств, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь в общественном месте возле 

<

адрес>, на виду у граждан выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировала, продолжала свои противоправные действия, тем самым нарушая общественный порядок. 

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены:

- телефонное сообщение, поступившее в ОП № 4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. от ФИО2, содержащее сведения, что «к женщине с ребенком пристает мужчина, я их не знаю, может семейный конфликт»;

- два рапорта сотрудников полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, содержащие сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях.

Из представленных по делу доказательств, не возможно достоверно установить, являлось ли поведение ФИО3 аморальным, направленным на унижение, либо оскорбление незнакомых ему граждан, а также употребление им нецензурной брани. ФИО2, от которого поступило сообщение в качестве свидетеля (очевидец) не опрошен, в фабуле указано время происшествия 12 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе время совершения – 13 час. 02 мин.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО3 имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку судом достоверно не установлено, что в указанные время и место ФИО3 выражался нецензурной бранью, либо совершал иные действия, которые можно было бы расценить, как проявление явного неуважения к обществу.

Рапорта сотрудников противоречат объяснениям самого лица, в отношении которого составлен протокол, доказательств, опровергающих доводы ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко