УИД 24RS0056-01-2023-001006-27

Дело № 2-3582/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 31.05.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 1 079 545,45 руб. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 803 553,65 руб., государственную пошлину в размере 17 235,54 руб., а также расторгнуть кредитный договор № № от 31.05.2020.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № № соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 079 545,45 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 507,75 руб. каждый, дата платежа – 10 число каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.11.2022 задолженность ответчика составляет 803 553,65 руб., из которых 770 705,91 руб. – основной долг, 32 847,74 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 803 553,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 803 553,65 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 235,54 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 803 553,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 235,54 руб., всего 820 789,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 г.