Дело № 2-887/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001459-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «20» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2014 года в сумме 143 048,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 061,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123 048,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, согласно которому право требования задолженности с ответчика было уступлено ООО «Траст». 

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил 126 135,83 рублей. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору, было передано право на взыскание процентов в размере 16 251,44 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составляет 143 048,95 рублей, из которых: 106 797,51 рублей – сумма основного долга; 16 251,44 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей – сумма неустойки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 048,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 061,00 рубль.

Представитель ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, по

<

адрес>,0% годовых, на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 4 425,45 рублей, что подтверждается копией заявления на получение кредита и графиком платежей.

Со всеми условиями договора кредитования заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи ФИО1

Свои обязательства ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушая периодичность и объем ежемесячных платежей.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования. 

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» право требования по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 123 048,95 рублей. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 048,95 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо опровергающих имеющийся расчет задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 048,95 рублей, в том числе: 106 797,51 рублей – сумма основного долга, 16 251,44 – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ООО «Траст» при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 061,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 048,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 061,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Власов