Дело № 2-9/2024

УИД 27RS0002-01-2023-001447-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба от залива квартиры. В обоснование иска указала, что ДАТА управляющая компания ООО «Премиум» составила акт о том, что был произведен осмотр ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с заявлением о подтоплении квартирой №. В результате осмотра ее квартиры выявлено: в прихожей наблюдается потемнения и отслаивание обоев S=5м2, на потолке наблюдается разводы коричневого цвета, также пострадали: плинтуса, полотно дверное, дверная коробка. Подтопление произошло по причине разгерметизации гибкой подводки в 

<

адрес> (собственником которой является ответчик) ДАТА, в результате чего управляющей организацией составлен акт. В результате затопления пострадало ее имущество. Сумма восстановительного ремонта, с учетом материалов и работ составляет 67 854 руб. ДАТА посредствам услуг Почты России ею была направлена досудебная претензия в адрес ФИО4 с требованием о возмещении понесенных ею расходов на восстановительный ремонт. От ответчика не поступило никаких предложений. Ранее ей было обещано возвратить понесенные расходы в устном порядке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 854 руб.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» вышеуказанное гражданское дело распределено судье Степенко О.В. в связи с окончанием срока привлечения судьи, находящейся в отставке ФИО6, а также в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения дел с учетом разумных сроков судопроизводства.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 72 457,28 руб., согласно заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО УК «Премиум» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены в установленном порядке. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ФИО2, ДАТА г.р. является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

ДАТА. комиссией в составе мастера ООО «Премиум» ФИО8, мастера ООО «Премиум» ФИО9 составлен акт о том, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес> по заявлению о подтоплении квартирой 46. В результате осмотра выявлено: квартира расположена на 1-ом этаже 5-ти этажного панельного дома. В прихожей наблюдается потемнение и отслоение обоев S=5м2. Подтопление произошло по причине разгерметизации гибкой подводки в 

<

адрес> ДАТА.

ДАТА. ФИО2 заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Доступный ремонт», в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и проведению ремонтно-отделочных помещений заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1). Работа производится подрядчиком в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.1.4). Подрядчик обязуется выполнить работы в срок, не превышающий 45 рабочих дней с момента подписания договора. Рабочий день определяется согласно ТК РФ (Понедельник-Пятница с 09.00 до 18.00) (п.2.1). Предварительная стоимость услуг по настоящему договору (стоимость работ и материала) на момент заключения договора составляет 67 854 руб. (п.3.2).

Согласно акту сдачи-приемки от ДАТА выполненных работ по договору № на ремонтно-отделочные работы от ДАТА, исполнитель по заданию заказчика выполнил на объекте все работы, указанные в пунктах (приложение № и приложение № к договору), заказчик проверил и подтверждает, что все работы по пунктам были произведены качественно.

Согласно смете ООО «Доступный ремонт» работы составили 45 264 руб., стоимость материалов составила 22 590 руб., что подтверждается предоставленными истцом чеками об оплате.

ДАТА ФИО2 обратилась к ФИО3 с досудебной претензией о возмещении расходов (в результате затопления), понесенных на восстановительный ремонт с учетом материалов в размере 67 854 руб. 

Определением суда от 04.12.2023г. по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, после затопления ДАТА, зафиксированного актом ООО «Премиум» ДАТА, производство которой поручено ООО «Апрель-Хабаровск».

Согласно заключению эксперта № от ДАТА., объектом исследования является 

<

адрес>, расположенная на 1 этаже 

<

адрес>. На осмотре эксперт увидел, что восстановительные работы в части замены обоев, замены дверных заполнений и отделки потолка произведены. Также, эксперт увидел, что отделка чистых полов керамогранитными плитками (размер 60х60) частично отслоились и до настоящего мнения не восстановлена. Представители УК ООО «Премиум» подтвердили факт происшествия и составления акта. Также, присутствующие на осмотре лица согласились с тем, что затопление затронуло только прихожую. Другие помещения ДАТА не пострадали. Эксперт произвел необходимые для расчетов замеры.

Площадь повреждения обоев согласно акта ООО «Премиум» - около 5м2, что по расчетам эксперта составляет около 30 % всей площади (5/13,735*100%). Таким образом, эксперт считает необходимым произвести полную замену обоев. Стоимость обоев, наклеенных до затопления неизвестна, поэтому подлежит расценке по средней стоимости, рекомендованной территориальными расценками (ТЕР) на дату производства восстановительного ремонта.

Плинтуса потолочные и напольные подлежат замене.

Двери из МДФ. После затопления двери из МДФ приходят в негодность, т.к. выполнены из материалов, способных удерживать влагу, деформироваться при высыхании, отделочные слои отслаиваются.

Такие двери перестают соответствовать ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и ГОСТ 32274-2013 «Межгосударственный стандарт. «Плиты древесные моноструктурные. Технические условия» и подлежат замене. Демонтированные замки и навесы возможно использовать повторно, поэтому из стоимости материалов должны быть исключены.

Дата постройки 

<

адрес>. (57 лет).

В связи с этим наличие плесневого грибка в междуэтажных перекрытиях - неизбежно.

Плесневые грибки любят влажную и теплую среду, в ней они усиленно растут и размножаются. Грибковые колонии, которые селятся на стенах, потолке, в углах, отрицательно влияют на здоровье людей, портят внешний вид, разрушают поверхности.

При намокании (затоплении) грибок «просыпается».

Поэтому, в связи с затоплением необходимо производить предупредительную (превентивную) обработку всех поверхностей, способных впитывать и удерживать влагу.

В исследуемом случае, это стены и потолки прихожей в полном объеме.

Для проведения восстановительного ремонта необходимо:

-отключить электричество,

-проветрить и просушить помещение

-проверить исправно и, при необходимости, заменить электропроводку;

-очистить стены, полностью соскоблить все отделочные слои, произвести противогрибковую обработку антибактериальными препаратами во избежание роста плесени и патогенных микробов.

Устранение дефектов покрытия пола кермогранитом. Некоторые плитки «отмолки». Для приведения полов в надлежащее состояние необходимо снять все плитки и переклеить заново. Так как плитка не повреждена и практически отошла от основания, то имеется возможность снять ее с сохранением.

Подлежат замене светильники (точечные), выключатели, розетки, т.к. залитые водой электроприборы дальнейшему использованию не подлежат.

При выполнении ремонтных работ неизбежно возникают дополнительные расходы, не поддающиеся нормированию. Такие расходы эксперт считает необходимым включить в расходы на ремонт в размере 10 % от стоимости основных работ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> после затопления ДАТА, зафиксированного актом ООО «Премиум» ДАТА составляет 72 457,28 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15, ст.1082 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрено возложение на потерпевшего обязанности передачи лицу, ответственному за причинение вреда, уничтоженного (поврежденного) имущества.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В Федеральном законе N 214-ФЗ отсутствуют нормы, регулирующие возмещение вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения застройщиком условий договора о качестве объекта долевого строительства.

Вместе с тем из п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вине ФИО3 истцу причинен имущественный вред, выразившийся в заливе квартиры, принадлежащей последней на праве собственности. Затопление квартиры произошло по причине разгерметизации гибкой подводки в 

<

адрес> ДАТА.

Не оспаривая причину залива и свою ответственность, ответчик мер к добровольному возмещению ущерба мер не принял.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, суд полагает возможным определить в соответствии с выводами эксперта, указанными в заключении № от ДАТА ООО «Апрель-Хабаровск».

Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов заключения судебной экспертизы не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выполненной судебной экспертизы, а также выводы эксперта, не представлено. Выполнивший экспертизу эксперт ФИО10 обладает необходимой квалификацией для выполнения экспертиз данного вида, право на проведение экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба от залива квартиры ДАТА. подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 457,28 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2236 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2236 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, СНИЛС №, паспорт № от ДАТА., выдан 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, СНИЛС №, паспорт № от ДАТА., выдан 

<

адрес>, материальный ущерб от залива 

<

адрес>, случившегося ДАТА., в размере 72 457,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб., а всего взыскать 74 693,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.05.2024г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу решение не вступило. Оригинал решения в деле № 2-9/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.