Дело №5-3/2020

УИД 48 RS0001-01-2019-007011-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания»

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 9000 рублей.

26.07.2019 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Липецкой области с просьбой провести проверку в отношении ООО МКК «Главная финансовая компания» в связи с угрозами.

30.10.2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «Главная финансовая компания» в нарушение требований п.4, п.п. «б» п.5 ч.2 ст. 6, п.п. «а», «б», «в» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров 23.07.2019 с 09:50:15продолжительностью 0:03, 23.07.2019 в 09:51:09 продолжительностью 3:51 мин., 23.07.2019 в 10:50:53 продолжительностью 1:03 мин.,26.07.2019 в 14:28:06 продолжительностью 4:07 мин., 26.07.2019 в 14:55:31 продолжительностью 0:22 сек, 26.07.2019 в 14:56:21 продолжительностью 0:04 сек, 26.07.2019 в 14:59:55 продолжительностью 21:48 мин., 26.07.2019 в 16:22:42 продолжительностью 0:02 сек., 26.07.2019 в 16:23:10 продолжительностью 0:03 сек, а также 12.08.2019 года в 13:56:23 продолжительностью 5:41 мин. при осуществлении взаимодействия с ФИО2 ввело в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательства перед ООО МКК «Главная финансовая компания».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Главная финансовая компания»в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, ссылаясь на указанные в нем доводы.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ООО МКК «Главная финансовая компания»осуществляло взаимодействие с ним относительно возврата долга по договору займа № на сумму 9000 рублей посредством телефонных переговоров 23.07.2019 с 09:50:15 продолжительностью 0:03, 23.07.2019 в 09:51:09 продолжительностью 3:51 мин., 23.07.2019 в 10:50:53 продолжительностью 1:03 мин.,26.07.2019 в 14:28:06 продолжительностью 4:07 мин., 26.07.2019 в 14:55:31 продолжительностью 0:22 сек, 26.07.2019 в 14:56:21 продолжительностью 0:04 сек, 26.07.2019 в 14:59:55 продолжительностью 21:48 мин., 26.07.2019 в 16:22:42 продолжительностью 0:02 сек., 26.07.2019 в 16:23:10 продолжительностью 0:03 сек, а также 12.08.2019 года в 13:56:23 продолжительностью 5:41 мин. при осуществлении взаимодействия ввело его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства перед ООО МКК «Главная финансовая компания».

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.7 вышеуказанного ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательствоРоссийской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО МКК «Главная финансовая компания»в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2019 года; заявлением ФИО1 от 24.07.2019 года; данными абонента подвижной радиотелефонной связи ООО МКК «Главная финансовая компания», согласно которой абонентский № принадлежит ООО МКК «Главная финансовая компания;данными ПАО «МТС» от 21.11.2019 года, согласно которым абонентский номер № принадлежит ФИО1; заверенной оператором связи детализацией телефонных звонков, совершенных ООО МКК «Главная финансовая компания», подтверждающих частоту совершенных ФИО1 телефонных звонков.

А так же аудиозаписью телефонного разговора 12.08.2019 года в 13:56:23 продолжительностью 5:41 мин., прослушанной в судебном заседании 04.02.2020 года, согласно которой сотрудник ООО МКК «Главная финансовая компания»при осуществлении взаимодействия с ФИО2 ввел его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства перед ООО МКК «Главная финансовая компания» при исполнении договора займа № на сумму 

<

данные изъяты>

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и позволяют сделать вывод о том, что в ООО МКК «Главная финансовая компания» при осуществлении взаимодействия с ФИО1 были нарушены требования Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что подтверждает вину ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО МКК «Главная финансовая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказанияООО МКК «Главная финансовая компания» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность являетсясовершение ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в течение года однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ООО МКК «Главная финансовая компания» административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственность,материальное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ООО МКК «Главная финансовая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная финансовая компания», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> ИНН № ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на реквизиты: УФК по Липецкой области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, л/с 

<

***>) Отделение Липецк, г. Липецк, ИНН: 

<

***>, КПП: 482601001, БИК: 044206001, р/с 

<

***>, ОКТМО: 42701000, КБК: 32211617000016017140, УИН: 32248000190000006015.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное проставление изготовлено 10.02.2020 года.