Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика СПК Колхоз «Милюковский» ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Милюковский» о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: ….

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным объектом недвижимости – жилым домом общей площадью 36,8 кв. м., расположенным по адресу:…, в течение 27 лет. Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1200 квадратных метров, кадастровый номер…, находящемся в собственности ФИО1 Жилой дом был предоставлен истцу в 1991 году колхозом «Вперед к коммунизму». За время проживания в жилом доме истцом смонтирована система отопления, установлен газовый котел, подведен фундамент, отремонтирована крыша, неоднократно производился косметический ремонт. Ссылаясь на абзац 2 статьи 12, статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать его право собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно договора найма жилого помещения от 1 апреля 1991 года, заключенного между СПК колхоз «Милюковский» и ФИО1, истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, жилой дом по адресу:…, на время работы в колхозе. Трудовые отношения прекращены много лет назад, срок договора найма истек, договор действовать перестал. Со стороны СПК колхоз «Милюковский» требований об освобождении жилого дома не поступало в адрес истца. При обращении в СПК колхоз «Милюковский» истцу пояснили, что документов на жилой дом, подтверждающих право собственности СПК колхоз «Милюковский» не имеется. Кроме того, в начале 1990 –х годов истцу был предоставлен имущественный пай на 2900 рублей, в который также входил жилой дом, но документы о предоставлении пая у истца не сохранились.

В судебном заседании представитель ответчика СПК Колхоз «Милюковский» ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что колхоз «Вперед к коммунизму» реорганизован в колхоз «Милюковский» 13 июля 2000 года. По состоянию на 31 августа 2019 года жилой дом, находящийся по адресу:…., находится на балансе СПК (колхоз) «Милюковский».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в собственности Шуйского муниципального района Ивановской области дом по адресу: ….не находится и не находился, просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Имеющийся договор найма жилого помещения от 1 апреля 1991 года является недействующим, поскольку жилой дом истцу и членам его семьи был предоставлен на время работы в колхозе, каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом ответчиком не предоставлено, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Представитель Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что жилой дом по адресу:…., подлежал передаче при реорганизации колхоза «Вперед к коммунизму» в муниципальную собственность для последующей его приватизации истцом, которому он был предоставлен для проживания как работнику колхоза. На фактически такие юридические факты не наступили и, и истец вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В направленном суду отзыве на исковое заявление от 29 августа 2019 года № 1563 сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание, расположенном по адресу:…., отсутствуют. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером…., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 квадратных метров, расположенном по адресу:…., который находится в собственности ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 376 от 4 июня 1993 года, выданного администрацией Милюковского сельского Совета (дубликат, выдан 14 июня 2012 года администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области), дата регистрации 12 февраля 2019 года. Ссылаясь на пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац 1 статьи 2, абзац 3 статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области указывает, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права. Учитывая часть 1 статьи 5, часть 4 статьи 1, пункт 3 части 5 статьи 69, часть 8 статьи 69, пункт 1 части 1, часть 4 статьи 18, пункты 5,7 части 2 статьи 14, часть 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", третье лицо полагает, что исковые требования подлежат уточнению в части осуществления постановки на государственный кадастровый учет жилого дома с площадью 36,8 кв. м, расположенного по адресу:…..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенного, Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области заменена судом на надлежащего ответчика СПК (колхоз) «Милюковский», участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, дом № 61 в деревне Милюковка Шуйского района Ивановской области предоставлен истцу и членам его семьи колхозом «Вперед к коммунизму» на основании трудовых отношений между истцом и колхозом.

Из справки СПК (колхоз) «Милюковский» Шуйского района Ивановской области следует, что СПК (колхоз) «Милюковский» является правопреемником колхоза «Вперед к коммунизму», который реорганизован в колхоз «Милюковский» на основании Постановления главы Шуйской районной администрации № 304 от 10.09.1993 г.; постановления главы Шуйской районной администрации о регистрации сельхозартели (колхоза) «Милюковский» № 49 от 15.02.1999 г. постановления главы Шуйской районной администрации о регистрации СПК (колхоз) «Милюковский» от 13.07.2000 г.

Истец ФИО1 с 12 декабря 1992 года зарегистрирована по адресу:…. С указанной даты до настоящего времени, то есть на протяжении более 26 лет, истец владел спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. С 5 августа 2013 года согласно поквартирной карточке Администрации Остаповского сельского поселения по адресу спорного дома зарегистрован муж истца ФИО5. 

Истец ФИО1, проживая в доме, несла расходы по содержанию дома, что подтверждается квитанциями об оплате газа и электроэнергии, квитанцией об оплате замены неисправного электросчетчика, стройматериалов, установке счетчика газа. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 18 июля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание, расположенном по адресу:…., отсутствуют. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером…., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 квадратных метров, расположенном по адресу: ….., который находится в собственности ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № … от 4 июня 1993 года, выданного администрацией Милюковского сельского Совета (дубликат, выдан 14 июня 2012 года администрацией Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области), дата регистрации 12 февраля 2019 года

В материалы дела истцом предоставлен технический паспорт на домовладения № 61 деревни Милюковка Шуйского района Ивановской области

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 апреля 1991 года не свидетельствует о том, что владение истцом спорным жилым домом осуществляется на основании указанного договора. Указанный договор направлен на регулирование отношений между истцом и ответчиком в период наличия трудовых отношений между сторонами, при отсутствии которых действие договора найма прекращается. В качестве наймодателя до договору найма жилого помещения выступает СПК «Колхоз Милюковский», вместе с тем СПК «Колхоз Милюковский» зарегистрирован постановлением главы Шуйской районной администрации о регистрации СПК (колхоз) «Милюковский» от 13.07.2000 г., то есть позднее, чем заключен указанный договор. Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие право собственности СПК Колхоз «Милюковский» на спорный жилой дом на момент его предоставления истцу по договору социального найма. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Исходя из приведенной позиции Верховного суда Российской Федерации Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области, Администрация Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области не могут являться ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть являются ненадлежащими ответчиками. Прежним собственником имущества себя полагал СПК – Колхоз «Милюковский», представивший справку о том, что по состоянию на 31 августа 2019 года спорный жилой дом находится на балансе СПК (колхоз) «Милюковский». Вместе с тем, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что имеется необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Милюковский» удовлетворить. 

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…..., общей площадью 36, 8 кв. м.

Настоящее решение является основанием для регистрации ФИО1 права собственности на указанное имущество в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2019 года

Судья: Ю.В. Громова.