<

данные изъяты> Дело №2-3155/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Уваровой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Рыжаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 642 178,53 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9621,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 530 075 000 руб. под 18,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 642 178,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 513 747,77 руб., проценты 114933,21 руб., неустойка 13497,55 руб. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). Сведения в ЕГРЮЛ о правопреемстве внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточного акта Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношение третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере в размере 642 178,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 513 747,77 руб., проценты 114933,21 руб., неустойка 13497,55 руб., а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621,79 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Согласно передаточного акта Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношение третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 530 075 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 530 075 руб. (л.д. 23-27, 38).

В связи с невнесением ФИО1 платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 642 178,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу 513 747,77 руб., проценты 114933,21 руб., неустойка 13497,55 руб. (л.д. 38).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 6.1 договора Банк вправе потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссией и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 33). 

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 642 178,53 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 9621,79 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 642 178,53 (шестьсот сорок две тысячи сто семьдесят восемь) руб., в том числе задолженность по основному долгу 513 747,77 руб., проценты 114933,21 руб., неустойка 13497,55 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова