Дело № 1-242/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю., Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, инвалидности не имеющей, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ООО «ТехАвто», в настоящее время в декретном отпуске, лишенной родительских прав в отношении 4-х несовершеннолетних детей, находящейся в состоянии беременности на сроке 38 недель, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 20 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г., находясь на законном основании в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 №1 взяла у последнего во временное пользование банковскую карту № с номером лицевого счета №, открытым в Бугурусланском отделении ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>) на имя ФИО2 №1, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № оформленную на имя матери ФИО5II. - ФИО4 25 июля 2019 г. в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, установив в мобильный телефон вышеуказанную сим-карту с абонентским номером № обнаружила, что данный абонентский номер посредством услуги «Мобильный банк» подключен к принадлежащей ФИО2 №1 вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, после чего решила оформить на имя последнего два кредита при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне и имеющихся у неё учетных данных, указанных на вышеуказанной банковской карте, а денежные средства, которые поступят на счет ФИО2 №1, путем мошенничества похитить.

В осуществление своего преступного намерения ФИО1 25 июля 2019 г. в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с причинением крупного ущерба, с целью хищения чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета № №

вышеуказанной карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на её мобильном телефоне, воспользовавшись сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на имя матери ФИО2 №1 - ФИО4, на который поступали СМС-оповещения с абонентского номера «900» с одноразовыми паролями для успешного проведения операций по вышеуказанной банковской карте, а также учетных данных, указанных на банковской карте, против воли собственника в приложении «Сбербанк онлайн» вошла в личный кабинет ФИО2 №1, где с целью оформления заявки на получение онлайн кредита, авторизировалась под известными ей данными ФИО2 №1, тем самым выдавая себя за последнего, обманув при этом авторизированную систему ПАО «Сбербанк». После успешной авторизации под известными ей данными другого лица, а именно ФИО2 №1, автоматизированной системой ПАО «Сбербанк» была одобрена выдача ФИО2 №1 онлайн кредита на сумму 89 000 рублей, которые в этот же день были зачислены на вышеуказанный счет, после чего ФИО1 25 июля 2019 г. в 17:33 ч. безналичным денежным переводом посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела на счет банковской карты № с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 87 000 рублей, а также 25 июля 2019 г. в 17:43 ч. безналичным денежным переводом посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела на счет банковской карты № с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, находящейся в пользовании у ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 89 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

1 августа 2019 г. в утреннее время ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с причинением крупного ущерба, с целью хищения путем обмана чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета № №

вышеуказанной карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на её мобильном телефоне, сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на который поступали СМС-оповещения с абонентского номера «900» с одноразовыми паролями для успешного проведения операций по вышеуказанной банковской карте, а также данных, указанных на банковской карте, против воли собственника в приложении «Сбербанк онлайн» вошла в личный кабинет ФИО2 №1, где ввела известные ей учетные данные ФИО2 №1 с целью оформления заявки на получение онлайн кредита, тем самым выдавая себя за последнего, обманув при этом авторизированную систему ПАО «Сбербанк». После успешной авторизации под известными ей данными другого лица, а именно ФИО5, автоматизированной системой ПАО «Сбербанк» была одобрена выдача ФИО2 №1 онлайн кредита на сумму 205 000 рублей, которые в этот же день были зачислены на вышеуказанный счет, после чего она безналичными денежными переводами посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела на счет банковской карты № с лицевым счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, находящейся в пользовании у ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 1 августа 2019 г. в 23:21 ч. денежные средства в сумме 150 000 рублей и 1.08.2019 г. в 23:28 ч. 55 000 рублей, тем самым путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 205 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Таким образом, в период с 17:33ч. по 17:43ч. 25 июля 2019 г. и в период с 23:21ч. по 23:28ч. 1 августа 2019 г. ФИО1 путем обмана похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО2 №1, в общей сумме 294 000 рублей. ФИО1 впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 №1 крупный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Гапеев С.А., государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причиненный ущерб не возмещен, просит строго не наказывать.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с её защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой ФИО1, анализа её действий до и после совершения преступления, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 судимости не имеет, совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; не состоит в зарегистрированном браке, является гражданкой РФ, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет, лишена родительских прав в отношении 4-х несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности на сроке 38 недель.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 то, что она судимости не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях с самого начала расследования дела, положительную характеристику с места работы и места жительства, беременность 38 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту работы и месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимой. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, в» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и назначает наказание без применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановлением от 18.02.2020г. в качестве вещественного доказательства признаны: документы и компакт-диск, находящиеся в одном бумажном конверте (т.1 л.д.104-105).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым: документы и компакт-диск, находящиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 100 000рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский») ИНН/КПП: 

<

***>/560201001, л/с 

<

***>. Текущий счет: 40101810200000010010 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург OKTMO 53708000 (г. Бугуруслан) КБК 18811690010016000140.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы и компакт-диск, находящиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я: подпись Р.М. Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0007-01-2020-001154-71

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-242/2020