Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 января 2025 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 его представителя ФИО4, с участием секретаря судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 подал жалобу в Ботлихский районный суд РД, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержал указав на то, что мировым судьей дело рассмотрено и вынесено постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение о рассмотрении дела направленного мировым судьей его доверителем получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дело рассмотрено в отсутствие его доверителя, без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, чем существенно нарушил право его доверителя на защиту.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал и пояснил о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела почтальоном ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела мировым судьей ему известно не было и об этом он извещен не был. 

Полк ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 его представителя ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который, как указал мировой судья, в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения, которая лишь ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, и не была вручена адресату, притом, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103402387741 извещение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении вручено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о своевременном извещении ФИО1 о рассмотрении дела у мирового судьи, какими-либо иными способами, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.25.1, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов ФИО1, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Ибрагимов.