Дело № 12-13/2019

Мировой судья Баранов П.М.

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 24 января 2020 года 

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка 

<

адрес> –мировым судьей судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Бондарский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. В своей жалобе указывает, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. Ни ему, ни понятым права не разъяснялись. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Стационарный алкотестор в Бондарской ЦРБ был неисправен, о чем свидетельствовала надпись на бумаге «не включать». Сотрудники полиции ФИО и ФИО МО МВД России «Рассказовский» заинтересованы в том, чтобы привлечь его к ответственности, поскольку он отказался взять на себя вину за поджог сена, после чего они вызвали сотрудников ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали, кроме того, просили признать протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг недопустимым доказательством, поскольку понятые ФИО и ФИО не присутствовали при составлении данного протокола в отделении полиции 

<

адрес>, а все документы подписаны ими были на месте происшествия в 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые пояснили, что работают в пожарной части 

<

адрес> и в ночь с 10 на дд.мм.гггг находились на тушении пожара в 

<

адрес>. В ту ночь были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и требовал направить его на медицинское освидетельствование. После чего там же на месте ими были подписаны документы, составленные сотрудниками ДПС, в отделение полиции 

<

адрес> они не приглашались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1 управлял транспортным средством Лада-Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от чего он отказался. Далее было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении ТОГ БУЗ «Бондарская ЦРБ».

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №от дд.мм.гггг, в котором врачом ФИО зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в результатах рассмотрения дела, а именно на то обстоятельство, что сотрудники полиции ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» ФИО и ФИО, вызвали сотрудников ДПС после того, как он отказался взять на себя вину за преступление, нельзя принять во внимание, так как процессуальные документы составлялись инспектором ДПС ФИО, который является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, нет оснований не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что место составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, и что понятые его подписали в 

<

адрес>, а не в отделении полиции с.Бондари, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО и ФИО, которые своими подписями удостоверили в названных протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. При этом суд отклоняет показания допрошенных в судебном заседании понятых ФИО и ФИО, утверждавших о том, что они не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении местом составления которого указано отделение полиции с.Бондари, поскольку они противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств.

Подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми ФИО и ФИО на момент совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий, оснований не имеется.

Кроме того при составлении процессуальных документов сам ФИО1 имел возможность указать об отсутствии понятых, а также о том, что понятые подписали незаполненные бланки, однако не указал об этом, что также опровергает доводы жалобы в указанной части.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья Егорова О.И.