Дело № 2-2961/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе в натуре и признании права на часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе в натуре и признании права на часть жилого дома, в обоснование иска указав, что является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, второй половиной дома собственником является ФИО2 Указанный дом разделен на части несущей стеной и состоит из двух различных частей дома, изолированных друг от друга. Каждая часть используется самостоятельно, так как имеет отдельный вход, кухню и санузел. Вход в каждую часть дома осуществляется с разных сторон дома и по разным земельным участкам. В 2009 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 77,1 кв.м., а жилая до 51,1 кв.м. На сегодняшний день истцом используются фактически следующие помещения: № 4 площадью 14,3 кв.м., № 5 площадью 14,9 кв.м., № 6 площадью 11,3 кв.м., № 7 площадью 3,3 кв.м., № 8 площадь. 1,3 кв.м., № 9 площадью 4,0 кв.м., а также входящие в состав части жилого дома строения Лит а3 сени досчатые. Служебные постройки: Лит Г1 – баня бревенчатая, Лит Г2 – сарай досчатый. Данные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и не выходят за его пределы. Таким образом, общая площадь занимаемых помещений истцом составляет 49,1 кв.м. и жилая 29,2 кв.м. Ответчиком фактически используются следующие помещения: № 1 площадью 15,4 кв.м., № 2 площадью 6,5 кв.м., № 3 площадью 6,1 кв.м., входящие в состав части жилого дома строения: Лит.а1- сени шлакобетонные, Лит.а2- сени дощатые, Лит.а4 – сени брусчатые. Служебные постройки: Лит. Г.4 – сарай дощатый, Лит Г.5 – служба дощатая, Лит Г.6 – сарай дощатый, Лит Г. 7 баня бревенчатая, Лит Г.8 предбанник дощатый, Лит Г. 9 – душ дощатый, Лит Г. 10 гараж дощатый. Данные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и не выходят за его пределы. Общая площадь помещений занимаемых ФИО2 составляет 47,4 кв.м., Жилая 41,3 кв.м. Истец просит с учетом сложившегося порядка пользования выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 49,1 кв.м., Жилой 29,2 кв.м., которая состоит из: жилой комнаты 14,3 кв.м., жилой комнаты 14,9 кв.м., кухни 11,3 кв.м., прихожей 3,3 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 4,0 кв.м. В собственность ответчику выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 47,4 кв.м., жилой 41,3 кв.м.: жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната 6,5 кв.м., кухня 6,1 кв.м. Получение разрешения на реконструкцию жилого дома в виде возведения пристроя к дому (лит 0101), демонтажу печи, сторонами в компетентных органах не заявлялось, так как считали, что в пределах принадлежащего земельного участка, могут возводить любые объекты недвижимости с последующим оформлением в собственность. Реконструкция производилась в пределах части жилого дома, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, и не выходила за границы владения части жилого дома и земельного участка, кроме того, несущие конструкции дома задеты не были. Поскольку реконструированное жилое помещение является частью жилого дома, в котором проживает истец и не предназначено для обслуживания более одного помещения, истец считает, что согласия на реконструкцию данного жилого помещения иного участника долевой собственности не требуется. В 2009 году стороны обратились в администрацию г. Кирова за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако, администрацией было отказано в предоставлении разрешительной документации, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта. Согласно заключению № 152 ООО НЭО Корпорация от 12.07.2017, здание соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также определен порядок выдела доли в натуре. Просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 77,1 кв.м. в самовольно реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно технического паспорта инвентарный номер 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.07.2009 и прекратить у ФИО1 право собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с выделением истцу изолированной части домовладения общей площадью 49,1 кв.м., жилая 29,2 кв.м., состоящей из: жилой комнаты 14,3 кв.м., жилой комнаты 14,9 кв.м., кухни 11,3 кв.м., прихожей 3,3 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 4,0 кв.м., а также входящие в состав части жилого дома строения: Лит а3 сени досчатые, служебные постройки: Лит.Г1-баня бревенчатая, Лит.Г2 – сарай досчатый. ФИО3 изолированной части жилого дома с отдельным входом общей площадью 47,4 кв.м., жилая 41,3 кв.м.: жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м. Входящие в состав части жилого дома строения: Лит.а1- сени шлакобетонные, Лит.а2- сени дощатые, Лит.а4 – сени брусчатые. Служебные постройки: Лит. Г.4 – сарай дощатый, Лит Г.5 – служба дощатая, Лит Г.6 – сарай дощатый, Лит Г. 7 баня бревенчатая, Лит Г.8 предбанник дощатый, Лит Г. 9 – душ дощатый, Лит Г. 10 гараж дощатый, согласно технического паспорта инвентарный номер 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.07.2009. Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть домовладения общей площадью 49,1 кв.м., жилой 29,2 кв.м. с учетом самовольной реконструкции и перепланировки. Указать, что данное решение является прекращением права общей долевой собственности у ФИО1, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и регистрации права собственности на изолированные части домовладения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Киселева Л.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что с требованиями истца согласна в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МО «Город Киров» и Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Росреестра по Кировской области поступил письменный отзыв, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 данной нормы права устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, собственником второй половины дома является ФИО2 

Указанный дом разделен на части несущей стеной и состоит из двух различных частей дома, изолированных друг от друга. Каждая часть используется самостоятельно, так как имеет отдельный вход, кухню и санузел. Вход в каждую часть дома осуществляется с разных сторон дома и по разным земельным участкам.

Согласно техническому паспорту от 22.10.2003 общая площадь дома составила 55,8 кв.м., жилая 42,0 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2004 ФИО1 принадлежит 1 / 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,8 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности отделом коммунального хозяйства городского исполкома в соответствии с решением городского исполкома депутатов трудящихся от 14.04.1959 года предоставило «застройщику» М. П.А. и К. М.В. право бессрочного пользования земельным участком, значащимся под 

<

данные изъяты> для возвещения жилого одноэтажного шлакоблочного дома.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Кировского городского Совета депутатов трудящихся № 237 от 14.04.1959 «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства жилых домов в гор. ФИО5» Исполком Горсовета решает выделить земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в г. ФИО5 следующим гражданам: М. П.А. и К. М.В. 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту М. П.А. предоставил к сдаче здание жилого дома, который считается принятым у застройщика приемочной комиссией. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО2 приобрела право частной собственности на землю по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 423 кв.м. на основании договора купли-продажи от 22.10.1996 с размещенным на нем 1 / 2 долей жилого дома.

Согласно объяснениям представителя истца при оформлении право собственности на землю в административном порядке последнему было отказано.

Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.08.2009 следует, что жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1 / 2 доле каждому в праве общей долевой собственности. 

В целях повышения благоустройства указанного жилого дома истцом произведена реконструкция в принадлежащей им части дома.

Как следует из объяснений представителя истца Киселевой Л.Л. в 2009 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 77,1 кв.м., а жилая до 51,1 кв.м. На сегодняшний день истцом используются фактически следующие помещения: № 4 площадью 14,3 кв.м., № 5 площадью 14,9 кв.м., № 6 площадью 11,3 кв.м., № 7 площадью 3,3 кв.м., № 8 площадь. 1,3 кв.м., № 9 площадью 4,0 кв.м., а также входящие в состав части жилого дома строения Лит а3 сени досчатые. Служебные постройки: Лит Г1 – баня бревенчатая, Лит Г2 – сарай досчатый. Данные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и не выходят за его пределы. Таким образом, общая площадь занимаемых помещений истцом составляет 49,1 кв.м. и жилая 29,2 кв.м. Ответчиком фактически используются следующие помещения: № 1 площадью 15,4 кв.м., № 2 площадью 6,5 кв.м., № 3 площадью 6,1 кв.м., входящие в состав части жилого дома строения: Лит.а1- сени шлакобетонные, Лит.а2- сени дощатые, Лит.а4 – сени брусчатые. Служебные постройки: Лит. Г.4 – сарай дощатый, Лит Г.5 – служба дощатая, Лит Г.6 – сарай дощатый, Лит Г. 7 баня бревенчатая, Лит Г.8 предбанник дощатый, Лит Г. 9 – душ дощатый, Лит Г. 10 гараж дощатый. Данные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и не выходят за его пределы. Общая площадь помещений занимаемых ФИО2 составляет 47,4 кв.м., Жилая 41,3 кв.м.

Реконструкция производилась в пределах части жилого дома, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, и не выходила за границы владения части жилого дома и земельного участка, кроме того, несущие конструкции дома задеты не были. Поскольку реконструированное жилое помещение является частью жилого дома, в котором проживает истец и не предназначено для обслуживания более одного помещения, считают, что согласия на реконструкцию данного жилого помещения иного участника долевой собственности не требуется. В 2009 году стороны обратились в администрацию г. Кирова за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако, администрацией было отказано в предоставлении разрешительной документации, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 152 по проведению строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, здание соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доля в натуре в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 составляет 49,1 кв.м., принадлежащая ФИО2 составляет 47,4 кв.м.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что дом возведен на принадлежащем истцу и ответчику земельном участке, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец не может оформить свое право в ином порядке.

Судом установлено, что в настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре свою долю домовладения и оформить право собственности на данные доли с ответчиком с учетом произведенной реконструкции.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выделе в натуре долей истцу и ответчику в праве собственности на указанное домовладение и признании за истцом права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется. Кроме того, судом учтено, что раздел фактически осуществлен, стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделяются в натуре в соответствии с заключением, часть домовладения, принадлежащая истцу, находится на земельном участке, перешедшем к нему, сохранение части домовладения в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструированный дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику на праве собственности, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ссковые требования ФИО1 удовлетворить.

оздает угрозу жизни и здооровью правил, требованиям пожарной безоохранить жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 77,1 кв.м. в самовольно реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, согласно технического паспорта инвентарный номер 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.07.2009 и прекратить у ФИО1 право собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с выделением истцу изолированной части домовладения общей площадью 49,1 кв.м., жилая 29,2 кв.м., состоящей из: жилой комнаты 14,3 кв.м., жилой комнаты 14,9 кв.м., кухни 11,3 кв.м., прихожей 3,3 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной 4,0 кв.м., а также входящие в состав части жилого дома строения: Лит а3 сени досчатые, служебные постройки: Лит.Г1-баня бревенчатая, Лит.Г2 – сарай досчатый. ФИО3 изолированной части жилого дома с отдельным входом общей площадью 47,4 кв.м., жилая 41,3 кв.м.: жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м. Входящие в состав части жилого дома строения: Лит.а1- сени шлакобетонные, Лит.а2- сени дощатые, Лит.а4 – сени брусчатые. Служебные постройки: Лит. Г.4 – сарай дощатый, Лит Г.5 – служба дощатая, Лит Г.6 – сарай дощатый, Лит Г. 7 баня бревенчатая, Лит Г.8 предбанник дощатый, Лит Г. 9 – душ дощатый, Лит Г. 10 гараж дощатый, согласно технического паспорта инвентарный номер 

<

данные изъяты> по состоянию на 24.07.2009. 

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть домовладения общей площадью 49,1 кв.м., жилой 29,2 кв.м. с учетом самовольной реконструкции и перепланировки. 

Данное решение является прекращением права общей долевой собственности у ФИО1, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и регистрации права собственности на изолированные части домовладения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017