По делу № 1-117 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семенов 13 августа 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф., Дундуковой Е.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Крюковой Т.Л.удостоверение №330 от 15.02.2003 и ордер 33626 от 30.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, более точное время дознанием не установлено, у ФИО4 распивавшегоспиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 по 

<

адрес>, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО1, с целью прокатиться на его автомашине, на что ФИО1 дал свое устное согласие.

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 22 октября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 02.11.2017, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше день и время, вышел из 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, стоявшего около указанного дома автомобиля ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №,принадлежащего ФИО1,запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению к выезду из 

<

адрес>. Вместе с ним в автомашине также находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут на 53 км автодороги Семенов – И.-Заборское ФИО4 не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и совершил съезд в кювет, тем самым прекратив свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ,прибывшие на 53 км автодороги 

<

адрес> инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО5 и ФИО6,провели освидетельствование ФИО4 на состяоние алкогольного опьяненияс помощью прибора «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого было установлено, что у ФИО4 имеется состояние алкогольного опьянения – 0,466 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласен. Указал, что 22.10.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 01.11.2017. Наказание им отбыто, постановление не обжаловалось.Пояснил, что 02 сентября 2018 года около 17 часов вечера, он распивал по адресу 

<

адрес>, спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2Он попросил у ФИО1 прокатиться его автомашине 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на что тот согласился и передал ему ключи от автомашины, которая стояла около его дома. В то время он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя управлять транспортным средством, а также что ранее в 2017 году он уже был привлечен к административной ответственности по с. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее он сел на водительское сиденье автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей его другу ФИО1, завел двигатель автомашины, к нему в автомашину так же сели ФИО1, ФИО2, ФИО3, и они поехали на автомашине кататься. Он проехал к выезду из 

<

адрес>. Проезжая по автодороге 

<

адрес> на 53 км данной автодороги он не справился с управлением автомашины, в связи с чем автомашину занесло в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомашины. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Процедуру освидетельствования он проходил под видеозапись в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», куда он был госпитализирован с места ДТП. Освидетельствование на состояние опьянения он проходил без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, при этом его уведомили о том, что у них ведется видео-фиксация, с чем он был согласен. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, по результату которого у него было установлено алкогольное опьянение 0,466 мг/л, с чем он был согласен.

Вина ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена – показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 35-36), ФИО1 (л.д. 37-38), ФИО3 (л.д.46-47), ФИО2 (л.д.48-49), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. КУСП № 391 от 24.01.2019(л.д.140), протоколом осмотра документов от 03 февраля 2019 года(л.д.76-78), постановлением о назначении административного наказания от 22 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области (л.д.27), протоколом выемки от 01 февраля 2019 года(л.д.68-69), протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019 года(л.д.70-71), протоколом выемки от 28 января 2019 года(л.д.61-62), протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года(л.д.63-64), протоколом выемки от 23 апреля 2019 года(л.д.80-81), протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2019 года(л.д. 82-83), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1248 от 24.04.2019 (л.д.89-90).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИББД ФИО6 прибыв на место ДТП на 53 км. автодороги 

<

адрес> они увидели съехавшую в кювет автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Было установлено, что за рулем автомашины ВАЗ находился ФИО4. Прибыв в ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ ФИО4 было проведено освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», по результатам которого показания прибора составили 0,466 мг/л, тем самым было установлено у ФИО4 алкогольное опьянение, с чем он согласился. На прохождение освидетельствования он дал добровольное согласие.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с его друзьями: ФИО4 и ФИО2, с которыми они употребляли спиртные напитки. В собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. ФИО4 попросил у него прокатиться на его автомашине, которая стояла около дома,он согласился и передал ФИО4 ключи от нее. Он осознавал, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе сели в машину. ФИО4 сел на водительское сиденье автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомашины, и они поехали на ней кататься. Проезжая по автодороге 

<

адрес> на 53 км данной автодороги он не справился с управлением автомашины, в связи с чем автомашину занесло в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП он потерял сознании и пришел в сознании уже в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-47), следует, что 02.09.2018 он находился в 

<

адрес>. Примерно в 17:30 минут он проходил мимо 

<

адрес>. Он увидел своих знакомых, они хотели куда-то ехать на автомашине 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В тот момент там находились ФИО4, ФИО1, ФИО2 Он решил прокатиться с ними. За рулем сидел ФИО4 Он заметил, что у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения. Они поехали из ФИО7 в сторону 

<

адрес>. Примерно на 53 км трассы 

<

адрес> ФИО4 не справился с управлением и их занесло, и они опрокинулись в кювет. После этого приехали сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-49), следует, что 02.09.2018 он употреблял спиртные напитки со своими родственниками – ФИО4 и ФИО1 Около 17 часов он находился в 

<

адрес>. Они решили съездить в д. Доенкино на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО1 За руль сел ФИО4 В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним в автомобиль сел ФИО3 На 53 км трассы 

<

адрес> ФИО4 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО5, КУСП № 391 от 24.01.2019, об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 02.09.2018 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 выехали к месту ДТП.Было установлено, что в этот же день в 18 часов 40 минут на 53 км. автодороги Семенов–И.Заборское автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 произвела съезд в кювет. ФИО8 П.А. находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 доставлен в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств с использованием видеозаписи. С прохождением освидетельствования ФИО4 был согласен. Показания прибора составили 0,466 мг/л. паров выдыхаемого воздуха. ФИО4 с показаниями прибора был согласен( л.д.14 ).

- протоколом осмотра документов от 03 февраля 2019 года, согласно которому осматриваются составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО5 административные протокола в отношении ФИО4 протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, распечатка с прибора «Алкотектор» с результатам освидетельствования ФИО4 (показания прибора 0,466 мг/л), акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушение(л.д.76-78).

- постановлением о назначении административного наказания от 22 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО9, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступило в законную силу 02.11.2017 (л.д.27).

- протоколом выемки от 01 февраля 2019 года, согласно которому на специализированной автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: 

<

адрес> изымается автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №(л.д.68-69).

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2019 года, согласно которому осматривается автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.70-71).

- протоколом выемки от 28 января 2019 года, согласно которому в каб. 105 ОД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. изымается DVD-RW диск, с видеозаписью произведенной при освидетельствовании гр. ФИО4 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»(л.д.61-62).

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года, согласно которому осматривается DVD-RW диск, с видеозаписью произведенной при освидетельствовании гр. ФИО4 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» (л.д.63-64).

- протоколом выемки от 23 апреля 2019 года, согласно которому в кабинете врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изымается медицинская карта амбулаторного больного № 224489 на имя ФИО4 (л.д.80-81).

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2019 года, согласно которому осматривается медицинская карта № 224489 амбулаторного больного ФИО4(л.д. 82-83).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1248 от 24.04.2019 ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности). Указанное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве(л.д.89-90).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО5 ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО4, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, им совершено оконченное преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право на управление транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвиненияФИО4, как излишне вмененный признак «не имеющим права на управление транспортным средством».

Суд исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение ФИО4 и не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – каксовершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО4 в состоянии опьянения подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому02.09.2018 ФИО4 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого установлено, что у него имеется состояние алкогольного опьянения в размере 0,466 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился (л.д. 76-78).

Тот факт, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 22 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 02.11.2017 (л.д. 27).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

После исследования материалов дела, характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, при решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает, что ФИО4, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО4 на учёте нарколога и фтизиатра не состоит, не судим, холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97, 101, 108, 110).

Состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 1999 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения» (л.д. 99).

На основании имеющегося заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1248 от 24.04.2019(л.д.89-90), а также поведении подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, у суда не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования о совершенном преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновногоФИО4, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни и жизни семьи подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принял решение определить наказание подсудимому ФИО4 в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО4 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО4 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО4 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО4 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переданную на хранение на специализированную автостоянку ИП «Айрапетян» по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО1

– DVD-RW диск, с видеозаписью произведенной при освидетельствовании гр. ФИО4 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-медицинскую карту № 224489 на имя ФИО4, выданную под ответственное хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - возвратить ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

- административные протоколы в отношении ФИО4 протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, распечатка с прибора « Алкотектор» с результатам освидетельствования ФИО4, акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушение, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан