Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника – адвоката Кудрявцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3 у, 18.09.

<

данные изъяты> женатого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 у. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Ниссан Ноте», государственный регистрационный номер В №, двигаясь по автодороге у 

<

адрес> по ул.А. Б., г. Мурино, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут был остановлен для проверки документов экипажем ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ПодсудимыйУ. старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту ПодсудимыйУ. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO — 100 COMBI», от которого он отказался. Тогда ДД.ММ.ГГГГ ПодсудимыйУ., продолжая находиться у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 У., оставаясь по вышеуказанному адресу, в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Кудрявцева С.Ю. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 у., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО3 у. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО3 у. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 у. и условия жизни его семьи.

ФИО3 у. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении беременную супругу, трудоустроен неофициально, имеет заболевание, положительно характеризуется по месту службы. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО3 у., суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 у., не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3 у., характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 у. наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, как о том ходатайствовал подсудимый, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть конфискации транспортного средства, суд не усматривает, поскольку автомобиль «Ниссан Ноте» государственный регистрационный номер В 998 УК147, принадлежит супруге подсудимого ФИО2 и был приобретен ею до заключения брака с ФИО3 у.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек прибора «Алкотектор» PRO-100 combi № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на ПодсудимыйУ., диск с записью «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ на ПодсудимыйУ., хранятся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; 

- автомобиль «Нисан Ноте», государственный регистрационный номер №, помещенный на ответственное хранение ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская