копия 

Дело 2-1080/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 10 июля 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах РФ, Красноярского края, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «УК СтройКом» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинский межрайонный прокурор в интересах РФ, 

<

адрес>, муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «УК СтройКом» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, мотивируя свои требования тем, что в рамках прокурорской проверки было установлено, что у ООО «УК СтройКом» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по котельной ПМС-257, что является нарушением ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 42 Конституции РФ.

Истец просит суд обязать ООО «ТУК СтройКом» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сооружением – котельной ПМС -257, расположенной в 

<

...>.

Представитель Рыбинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК СтройКом» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, свою позицию по иску суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", вредное (загрязняющее) вещество" - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу ст. 13 Закона N 96-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с другими федеральными органами исполнительной власти осуществляет организацию регистрационных испытаний вредных (загрязняющих) веществ и потенциально опасных веществ, которые оказывают или могут оказывать вредное воздействие на человека и окружающую среду, и их государственную регистрацию в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Указанные положения ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" конкретизируются в Положении о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года N 183.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Из п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 года N 96-ФЗ следует, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Как установлено судом, следует из материалов дела ООО «УК СтройКом» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительные: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей и др.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к-2016, заключенному между МО Рыбинский район Красноярского края (арендодатель) и ООО УК СтройКом (арендатор) на основании распоряжения КУМИ Рыбинского района от 13.12.2016 года № 452 Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) муниципальное имущество – сооружение котельная ПМС-257 по адресу 

<

...> Рыбинский район Красноярский край (приложение № 1).

Согласно п.1.3 Договора Аренды срок действия договора 11 месяцев с 13.12.2016 года по 13.11.2017 года.

Из ответа руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района ФИО1 от 21.06.2017 года исх № 472 следует, что договорные отношения с ООО УК СтройКом по договору аренды муниципального имущества № 46/12к-2016 от 13.12.2016 года прекращены и имущество передано в казну Рыбинского района.

Согласно акту приема-передачи от 23 мая 2017 года к соглашению о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 13.12.2016 года № 46/12к-2016 КУМИ Рыбинского района приняло сооружение Котельную ПМС-257 расположенную по адресу: 

<

...> у ООО УК СтройКом.

Из материалов дела следует, что прокурор связывает обязанность ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сооружением – котельной ПМС -257, расположенной в 

<

...>. с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника – котельной ПМС-257.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что на момент рассмотрения дела ООО «УК СтройКом» не является ни собственником, ни арендатором стационарного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не осуществляет эксплуатацию котельной ПМС -257, которая возвращена в муниципалитет, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сооружением – котельной ПМС -257, расположенной в 

<

...>. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбинского межрайонного прокурора в интересах РФ, Красноярского края, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ООО «УК СтройКом» об обязании получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева 

Копия верна: