Дело № 2-192/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании реконструировать крышу дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика демонтировать стену дома. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... Собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: ... является ответчик. Указанные земельные участки, находящиеся в пользовании истцов имеют условную границу, поскольку не имеют ограждения-забора. На земельном участке ответчика примерно на расстоянии 30 см. от границы разделяющей два земельных участка установлен жилой дом, строительно-техническое состояние которого можно назвать ветхим, поскольку он построен 30-40 лет назад, из некачественных строительных материалов, дом засыпной- земляной. Стена дома ответчика установлена на границе разделяющей два земельных участка. В зимний период времени, стена выполняет функцию снегозадержания, на земельном участке принадлежащем истцам накапливается снег, который ответчик не убирает. В процессе таяния снега происходит заболачивание, в результате которого верхний слой почвы затапливается водой, после высыхания происходит просадка земли, данный процесс происходит и в летний период при выпадении осадков, дождя. Учитывая, что жилой дом ответчика находится в ветхом состоянии, обрушение стены возможно в любой момент на земельный участок истцов. Кроме того, жилой дом ответчика построен без получения разрешения для индивидуального строительства жилого дома и является самовольным строением. В настоящее время ответчик отказывается добровольно устранить нарушения. Истцы просят обязать ответчика демонтировать стену ... путем переноса стены дома в сторону земельного участка ответчика на расстояние не менее 1,5 метра от границы, разделяющей два земельных участка по ... принадлежащего истцам и ... принадлежащего ответчику. 

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили и окончательно просили обязать ответчика ФИО3, реконструировать крышу ..., таким образом, чтобы уклон новой крыши был направлен только в сторону своего земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов, действующий на основании устного заявления - ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против уточненных исковых требований. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от *** и не оспаривалось ответчиком.

Заявляя настоящие требования истцы указывают, что на земельном участке ответчика примерно на расстоянии 30 см. от границы разделяющей два земельных участка ... и ... расположен жилой дом ответчика ФИО3, строительно-техническое состояние которого можно назвать ветхим, поскольку он построен 30-40 лет назад, из некачественных строительных материалов, дом засыпной- земляной. Стена дома ответчика установлена на границе разделяющей два земельных участка. В зимний период времени, стена выполняет функцию снегозадержания, на земельном участке, принадлежащем истцам накапливается снег, который ответчик не убирает. В процессе таяния снега происходит заболачивание, в результате которого верхний слой почвы затапливается водой, после высыхания происходит просадка земли, данный процесс происходит и в летний период при выпадении осадков, дождя. Учитывая, что жилой дом ответчика находится в ветхом состоянии, обрушение стены возможно в любой момент на земельный участок истцов. Кроме того, жилой дом ответчика построен без получения разрешения для индивидуального строительства жилого дома и является самовольным строением. В настоящее время ответчик отказывается добровольно устранить нарушения. Истцы просят обязать ответчика демонтировать стену ... путем переноса стены дома в сторону земельного участка ответчика на расстояние не менее 1,5 метра от границы, разделяющей два земельных участка по ... принадлежащего истцам и ... принадлежащего ответчику.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего спора необходимы специальные познания в области строительных норм и правил, судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ***, установлено следующее:

- домостроение (лит. «А», «а»), расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части механической безопасности;

- строение 1 (жилой дом, лит. «А») не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

- расположение строения 1 (жилой дом, лит. «А») относительно смежной плановой границы земельных участков по ... и 107, нарушает требования п.7.1 СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ***-89*», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от указанного строения до смежной плановой границы исследуемых земельных участков составляет 0,00-0,10 м, требуемое - не менее 3,0 м);

- ориентация одного из скатов крыши строения 1 (жилой дом, лит. «А») нарушает требования п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.9.8 «Правил благоустройства ...» (указанный скат крыши строения 1 ориентирован в сторону соседнего земельного участка по ..., требуется ориентировать скат крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок);

- строение 2 (сени, лит, «а») не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

- расположение строения 2 (сени, лит. «а») относительно смежной плановой границы земельных участков по ... и ..., нарушает требования п.7.1 СП 42.13330. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и 

сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ***-89*», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояния от указанного строения до смежной плановой границы исследуемых земельных участков составляет 0,10 м, требуемое - не менее 1,0 м);

- домостроение (лит. «А», «а»), расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Нумерация строений приведена в соответствии с приложениями и к настоящему заключению эксперта.

Исследованием по первому вопросу настоящего Заключения эксперта установлено следующее:

- строение 1 (жилой дом, лит. «А») не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

- расстояние от указанного строения до смежной плановой границы исследуемых земельных участков составляет 0,00-0,10 м, требуемое - не менее 3,0 м;

- один из скатов крыши указанного строения ориентирован в сторону соседнего земельного участка по ..., требуется ориентировать скат крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок);

- строение 2 (сени, лит, «а») не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

- расстояние от указанного строения до смежной плановой границы исследуемых земельных участков составляет 0,10 м, требуемое - не менее 1,0 м).

Вышеперечисленные нарушения требований действующих градостроительных норм и правил в части отступа строения 1 (жилой дом, лит. «А») и строения 2 (сени, лит. «а») от смежной плановой границы с соседним земельным участком по ..., а так же в части ориентации одного из скатов крыши строения 1 (жилой дом, лит. «А») в сторону соседнего земельного участка по ..., не влекут какой-либо ущерб истцам, являющимся собственниками земельного участка и строений на нем (в том числе жилого дома по ...), и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части отступа строения 1 (жилой дом, лит. «А») и строения 2 (сени, лит. «а») от смежной плановой границы с соседним земельным участком по ..., возможно только путем демонтажа (сноса) указанных строений.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части ориентации одного из скатов крыши строения 1 (жилой дом, лит. «А») в сторону соседнего земельного участка по ..., возможно путем реконструкции крыши указанного строения таким образом, чтобы уклон ската (или скатов) новой крыши был направлен только в сторону «своего» земельного участка по ....

Объем и стоимость работ по реконструкции крыши строения 1 (жилой дом, лит. «А») в рамках настоящего исследования не определялись, в связи с неограниченным множеством вариантов такой реконструкции.

Экспертное исследование ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Оценив в совокупности пояснения сторон, документальные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе выводы экспертного заключения № 1511/18 от 03.12.2018, суд приходит к выводу, что строение 1 (жилой дом, лит. «А») не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, ориентация одного из скатов крыши строения 1 (жилой дом, лит. «А») нарушает требования п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.9.8 «Правил благоустройства ...», чем нарушаются права истцов, сток воды, спад снега в зимний период с крыши дома ответчика на участок истцов может привести к затоплению и заболачиванию земельного участка истцов.

Ответчиком не оспорен факт возведения спорного строения и его нахождения в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма подлежит применению и применительно к выбору истцов способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, возложив на ответчика обязанность реконструировать крышу строения1(жилой дом, лит «А») в соответствии с нумерацией указанной в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** , чтобы уклон ската(или скатов) новой крыши был направлен только в сторону своего земельного участка по ... в ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 реконструировать крышу строения 1 (жилой дом, лит «А») в соответствии с нумерацией указанной в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** , чтобы уклон ската(или скатов) новой крыши был направлен только в сторону своего земельного участка по ... в .... 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина