К делу № 2а-251/2021 23RS0009-01-2021-000314-28

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 18 марта 2021 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю В о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю В о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлялся исполнительный документ 

<

......>, выданный 

<

......> Мировой судья судебного участка №253 Брюховецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2876795201 с должника: А, 

<

......> адрес регистрации: 352762, 

<

......>, корп. А, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<

......> возбуждено исполнительное производство 

<

......>ИП ФИО2 данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя В заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

ФИО2 ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель В имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет ( исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ФИО2 ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

ФИО2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании чего просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецко: району – В выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.01.2020г. по 22.02.2021г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период е 15.01.2020г. по 22.02.2021г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояние за период с 15.01.2020г. по 22.02.2021г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.01.2020г. по 22.02.2021г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2020г. по 22.02.2021г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району В применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю В в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия и возражения на административное исковое заявление в котором указала, что на основании ст.6,12,13,14,30,67,112 Ф3 № 229, 15.01.2020г возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП. Истец в исковом заявлении ссылается на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двух месячный срок, закон не определяет четкий перечень рассмотрения дела, так как определяет пресекательный характер после возбуждения исполнительного производства. В соответствии согл. п.2 ст.68 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. ФИО2 п.2,3,4,15 ст.64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в соответствии с настоящим федеральным законом являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, согласно вышеперечисленного закона 

<

......>, 

<

......>,

<

......>, 

<

......> 

<

......> направлены запросы в банки, запрос в ПФ; вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

ФИО2 полученным сведениям ГИБДД МВД за должником не числится автотранспортное средство. 

<

......> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в сводном ИП 

<

......>-СД.

20.04.2020г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.03.2021г совершен выезд в отношении должника А 

<

......> года рождения 

<

......> 

<

......>- А.

Должник не установлен, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. По словам бабушки А внук А уехал на заработки в Крым на одноразовые работы, появится в 

<

......> через неделю. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю В В адрес взыскателя были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов. Официально должник не трудоустроен. Все необходимые мероприятия были совершены судебным приставом-исполнителем согласно закону. В материалах исполнительного производства имеется фотоотчет.

В указывает в своем отзыве, что с доводами административного искового заявления истца не согласна, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ООО МФК ОТП Финанс.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела били уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

......> судебным приставом-исполнителем В, возбуждено исполнительное производство 

<

......>-ИП на основании исполнительного документа 

<

......> выданного 

<

......> Мировой судья судебного участка № 253 Брюховецкого судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

......> с должника: А, 

<

......> адрес регистрации: 352762, 

<

......>, корп. А, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец указывает в своем заявлении, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебный пристав – исполнитель в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности, о чем предоставлены суду подтверждающие документы. Иные доводы и обоснования административного иска носят неконкретный и обобщенный характер, что исключает возможность дачи им правовой оценки. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место бездействия. Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют. 

При таких обстоятельствах нарушений федерального закона должностными лицами ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю В о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан