УИД: 18RS0005-01-2024-002235-82

Пр. № 1-194/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 мая 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, находящейся в лесополосе рядом с домом 51 по 

<

адрес>, у неустановленного в ходе следствием лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,81 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО2 был задержан у 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,81 г, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Масса 1,81 грамма вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесополосе около 

<

адрес>, нашел сверток, как он понял с наркотическим веществом, который подобрал, желая впоследствии потребить, и направился в сторону 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят данный наркотик. В содеянном раскаивается. Указал, что проживает с сожительницей и матерью, у которой имеются возрастные заболевания. В этой связи оказывает матери помощь. Помогает в содержании и воспитании своему малолетнему ребёнку, проживающему с бывшей супругой. 

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес>, проходил досмотр мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудник полиции спросил у досматриваемого мужчины, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические средства или оружие, на что досматриваемый пояснил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана куртки у мужчины был изъят сотовый телефон и фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Давления на досматриваемого ни морального, ни физического в ходе досмотра не оказывалось (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток встретил своего знакомого ФИО2, в ходе разговора с которым пояснил ФИО2, что в декабре 2023 года заказывал наркотическую закладку, место которое было указано в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, но закладку тогда не нашел. Предложил ФИО2 прогуляться до парка, поискать закладку вновь. Дойдя до указанного места, где должна была находиться наркотическая закладка, так и ничего не нашли, для этого даже осматривали рядом стоящие деревья, но безрезультатно. Когда шел спереди, а ФИО2 шел позади на расстояние около 2 м, и в какой то момент ФИО2 пояснил, что нашел какой то сверток в синей изоленте, когда его развернул то увидел фольгированный сверток, который ФИО2 дальше уже не раскрывал, а убрал в карман своей куртки. Понял, что это закладка с наркотическим веществом. Проходя около 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками МВД по УР по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес> и Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по УР поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО2 планирует приобрести закладку с наркотическими средствами в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут под наблюдение были приняты ФИО и неустановленное лицо, позже установленное, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вышли из лесополосы 

<

данные изъяты> и направлялись через проезжую часть в сторону 

<

адрес>, вели себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам и что то обсуждали между собой. Около 13 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны. После задержания были доставлены в первый подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Redmi», фольгированный сверток внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри (л.д. 44-46).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР старшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения ОРМ у 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. Вещества направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 16); 

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, производимого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 из левого карма куртки обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi», фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри (л.д. 11);

- справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого в 13 часов 35 минут он задержан, в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон модель "Redmi", фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета (л.д.12);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, на основании которого рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 19);

- постановление о предоставлении результатов ОРД, согласно которого в отдел по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 20);

- справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,81 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. предоставленного вещества (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,79 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г. представленного вещества (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 27-28);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место расположения тайниковой закладки, которую подобрал, а именно на участке местности в лесополосе около 

<

адрес> (л.д. 58-63);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем поднятия закладки в лесополосе рядом с 

<

адрес>, которое сокрыл в кармане куртки, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени, после приобретения наркотического средства, около 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО2 мог как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Учитывая данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, 

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85). 

<

данные изъяты> (л.д. 90). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений, и каких-либо рубцов от внутривенных инъекций при просмотре не имеется (л.д. 93).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени относящийся к совершению преступления и настоящее время не обнаруживал какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать, и воспроизводить обстоятельства по данному уголовному делу, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в отношении него не нуждается. По представленным сведениям, пояснениям, ФИО2 признаков алкогольной зависимости и наркомании в соответствии с критериями Международной классификации болезней 10-го пересмотра в настоящее время не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 97-99).

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких и оказание им помощи в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе, мобильные телефоны, используемые в ходе совершения преступления, которые подлежат обязательной конфискации.

В ходе осмотра мобильного телефон «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, было обнаружено фотоизображение порошкообразного вещества светлого цвета (л.д. 34), при этом доказательств относимости указанного фотоизображения к изъятому у подсудимого наркотику суду не представлено, оснований для конфискации указанного мобильного телефона в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство; мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева