Дело № 2-2476 04 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в сентябре 2017 г. ФИО3 попросил у ФИО4 в долг денежные средства в размере 453 988 руб. 85 коп. 29.09.2017 г. истица перевела указанную сумму ответчику двумя безналичными банковскими переводами со своего счета на счет ФИО3 - 370 000 руб. и 83 988 руб. 85 коп. В дальнейшем между истцом и ответчиком договор займа заключен не был, в связи с уклонением ФИО3 от подписания договора займа. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул.

Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма приобретена ответчиком без оснований, то является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 453 988 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 716 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО2 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

Из материалов дела следует, что в период с 18.08.2015г. по 21.07.2018г. ФИО4 и ФИО3 состояли в браке.

Истица перевела со своего счета на счет ФИО3 денежные средства в размере 370 000 руб. согласно банковскому ордеру № 859519 от 29.09.2017г. и 83 988 руб. 85 коп. согласно банковскому ордеру № 113073 от 29.09.2017г. (л.д. 9,10).

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что денежные средства, переданные ФИО3, являлись ее личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> (л.д. 31-33).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были получены истцом от ответчика без оснований, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 г. по 30.04.2020 г. в размере 85 716 руб. 78 коп. и находит его верным (л.д. 5,6). 

Ответчик расчеты истца не оспорил, собственный расчет не представил. 

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению безосновательно полученных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 обратилась для получения юридических услуг к ФИО3 Согласно договору № 16-01/04-2020ЮЦ от 16.04.2020 г. (л.д. 37) стоимость услуг составила 14 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая объем и качество предоставленных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд считает разумным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 8 598 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 453 988 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 716 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 598 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., а всего 562 303 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года