№1-345/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.Г.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимой ФИО9

защитника подсудимой - адвоката Вагина И.В.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4

представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей дежурным РЖД ИЧ-4, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 №1, а также повлекшее по неосторожности смерть ФИО6 при следующих обстоятельствах:

12 августа 2022 года, водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Астра», имеющим регистрационный знак № регион нарушила п. 1.3, п. 1.4, п. 1.6, п.п. 9.1.1, п. 9.9, п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее по тексту – ПДД РФ) и допустила столкновение с автомобилем марки «Джели Эмгранд», имеющим регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, в результате чего водитель автомобиля «Джели Эмгранд» ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а также пассажир автомобиля «Опель Астра» несовершеннолетняя ФИО11 №1 получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 

12 августа 2022 года водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Астра», имеющий регистрационный знак 

<

***> регион, двигалась по автодороге «Стерлитамак-Красноусольский», проходящей по территории 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, по дорожному полотну - сухому асфальту.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель ФИО9, управляя автомашиной марки «Опель Астра», регистрационный знак № регион, в котором находились несовершеннолетние пассажиры ФИО11 №1 и Свидетель №2, двигаясь со скоростью около 80 км/час на 35-ом километре автодороги «Стерлитамак-Красноусольский» около 19:00 12 августа 2022 года нарушила требования п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В условиях указанной дорожной обстановки водитель ФИО9 не избрала скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ей полный контроль за движением ее транспортного средства автомашины марки «Опель Астра», регистрационный знак № регион, выехала на обочину по ходу своего движения, и при возвращении своей автомашины на свою полосу движения, допустила занос своей автомашины. 

При этом создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, водитель ФИО9 не избрала безопасную скорость для движения своего автомобиля, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ. Кроме этого, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, который гласит «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», выехала на обочину по ходу своего движения, в результате чего допустила занос автомобиля марки «Опель Астра», регистрационный знак № регион. При этом в нарушении п.1.4 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, который гласит, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», водитель ФИО9, управляя автомашиной марки «Опель Астра», регистрационный знак № регион, выехала на полосу встречного движения, на которой в тот момент двигалась автомашина марки «Джели Эмгранд», с регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО6 в сторону 

<

адрес> и допустила столкновение передней частью своего автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный знак № регион, с передней частью автомашины марки «Джели Эмгранд», регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения и водитель автомашины марки «Джели Эмгранд», регистрационный знак № регион ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО9 не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке, а именно интенсивности движения транспортных средств, не выбрала скорость обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Джели Эмгранд», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, что создало опасность для водителя в данной дорожной ситуации. Тем самым ФИО9 проявила преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» нарушила п.1.3, п.1.4, п.п.9.1.1, п.9.9, п.10.1 ПДД РФ осознавая, что согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Джели Эмгранд», имеющего регистрационный знак № регион ФИО6, получил следующие телесные повреждения: травма головы – ссадины лица; кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобная область); обширные субарахноидальные кровоизлияния (правая лобная, теменная, затылочная доли, левая лобная доля, левая доля мозжечка); закрытая травма позвоночного столба, груди, органов грудной клетки и брюшной полости – полный разрыв передних продольных связок на уровне 2-3 шейных позвонков; закрытый компрессионный перелом тела 3 шейного позвонка со сдавлением спинного мозга на данном уровне; ссадины правой подвздошной области; закрытые конструкционные косо-поперечные переломы: 2,3,4,5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии; 1 ребра справа по околопозвоночной линии; 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии; 1 ребра слева по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями с повреждением пристеночной плевры в месте перелома 3 ребра; косо-поперечный разрыв передней поверхности перикарда; полный поперечный разрыв восходящего отдела аорты; разрывы стенки передней поверхности правого предсердия, количеством два; разрыв плевры и ткани верхней доли правого легкого; двусторонний гемоторакс (скопление в левой плевральной полости около 900 мл крови, в правой плевральной полости около 350 мл крови); разрыв капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум (скопление в брюшной полости около 350 мл крови); травма конечностей – ссадины левого плеча, нижних конечностей; ушибленная рана области правого коленного сустава; ушибленная рана области левого коленного сустава; закрытый вертикальный перелом латеральной части левого надколенника. 

Все повреждения образовались прижизненно. Характер ссадин и ран, а также наличие кровоизлияний в местах повреждений, свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий тупого твердого предмета, действующего в область головы, на переднебоковые поверхности груди, в сочетании со сдавлением груди, в передне-заднем направлении, в область верхних и нижних конечностей, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и соударении вышеуказанными частями тела о твердые элементы конструкции кабины легкового автомобиля. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о фазности и последовательности причинения вышеуказанных повреждений, не имеется.

Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночного столба, груди, органов грудной клетки и брюшной полости, конечностей в виде множественных переломов костей скелета, сопровождающейся повреждением внутренних органов и внутренним кровотечением, осложнённой развитием комбинированного травматико-геморрагического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, наличием малокровия внутренних органов, выраженной бледности кожных покровов и слабовыраженных островчатых трупных пятен.

Вышеуказанные повреждения, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. 

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Опель Астра», имеющего регистрационный знак № регион – несовершеннолетняя ФИО11 №1, получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы: закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; окологлазничной гематомы левого глаза, подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, множественных ран верхней губы и полости рта, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО9 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признала частично, сообщила, что по состоянию здоровья не может давать показания, ей тяжело говорить, просила огласить ее показания, данные в ходе следствия. Защита подсудимой и другие участники процесса не возражали относительно оглашения ее показаний, данных в ходе следствия. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные в ходе следствия, согласно которым у ее супруга ФИО4 в собственности имеется автомобиль Опель Астра с госномером № регион, которым она также управляет, вписана в полис ОСАГО, ее стаж вождения составляет более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле она поехала в 

<

адрес> Республики Башкортостан со своей дочерью ФИО11 №1 и племянницей Свидетель №2 Перед выездом подсудимая осмотрела транспортное средство, она и пассажиры пристегнулись ремнями безопасности и в вечернее время выехали по направлению в город Стерлитамак. По пути следования, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, следуя со скоростью около 80 километров в час по сухому дорожному покрытию – асфальту, ее автомобиль занесло и резко вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Дальнейшие обстоятельства подсудимая не помнит, так как в результате ДТП потеряла сознание. В результате ДТП подсудимая получила повреждения в виде компрессионного перелома поясничного отдела, переломов ребер, рассечение мягких тканей, повреждение внутренних органов, длительное время проходила стационарное лечение. Подсудимая указала, что неоднократно предпринимала попытки оказать материальную помощь родственникам погибшего путем направления писем и денежных переводов, однако данная помощь не была принята. (т.1 л.д.80-84, 182-185, т.2 л.д.28-31, 50-53). Данные показания подсудимая подтвердила после их оглашения. Пояснила, что затрудняется ответить относительно ее виновности в ДТП, так как не помнит обстоятельства произошедшего в связи с полученной травмой. Также пояснила, что по поводу исковых требований признает их частично, приблизительно в размере 200 000 рублей, что соразмерно уровню дохода ее семьи. Указала, что по автодороге, на которой произошло ДТП, она ездит еженедельно в течение нескольких лет, стаж ее вождения составляет 5 лет. Указала, что столкновение с автомобилем «Джили» произошло на встречной для нее полосе, но как она оказалась на ней она не помнит. От дальнейшей дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации

Суд считает, что вина ФИО9 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, кроме полного признания подсудимой своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО8 после того, как ее показания были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания, показала, что 12 августа 2022 года около 17:30 ей позвонил ее супруг и сообщил, что выехал из 

<

адрес>. Около 21:00 она вновь позвонила мужу, но он на телефонный звонок не ответил, после чего она обратилась в полицию. ФИО8 пояснила, что ее муж управлял автомобилем «Джили Эмгранд», его водительский стаж составлял более 30 лет, он всегда водил аккуратно. От следователя ей стало известно, что ФИО9 явилась виновником ДТП, она выехала на встречную полосу, по которой ехал ее муж. ФИО8 считает, что у подсудимой была возможность остановиться, так как у автомобиля ее мужа был большой тормозной путь. Также она пояснила, что ее муж всегда пристёгивался, почему не сработала подушка безопасности ей неизвестно. Относительно возмещения морального вреда пояснила, что исковые требования по уголовному делу поддерживает в полном объеме, подтвердила, что от подсудимой ей приходили денежные средства в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, но она их вернула, сказала, что деньги брать у подсудимой не собирается, получит только по решению суда.

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 №1, согласно которым она является дочерью подсудимой, пояснила, что обстоятельства дня ДТП не помнит, просила прекратить разбирательство по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью, так как претензий к матери она не имеет, судиться не желает, они примирились, причиненный ущерб ей возмещен, необходимое лечение проведено. (т.2 л.д.11-15)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 12 августа 2022 года он выехал из 

<

адрес> по автодороге «Стерлитамак-Красноусольский» на автомобиле «Лада Гранта» с госномером № регион. По пути следования он ехал за автомобилем марки «Опель Астра», расстояние между ними было около 250 метров, скорость движения была около 80 километров в час. После того, как они проехали 

<

адрес> автомобиль марки «Опель Астра» начал отдаляться, то есть ускорил движение до примерно 90 километров в час. Далее свидетель заметил, как данный автомобиль колесами заехал на обочину, так как в воздух поднялась пыль из-под колес. Далее автомобиль «Опель Астра» развернуло на 90 градусов влево, то есть он встал поперек дороги и сразу же в этот момент произошло столкновение с другим автомобилем марки «Джили Эмгранд», который двигался навстречу по своей полосе движения. От столкновения автомобиль «Опель» выбросило в кювет, а автомобиль «Джили» остался на проезжей части. Свидетель остановился, увидел, что в салоне автомобиля «Джили» находился мужчина, который уже не подавал признаков жизни. Затем свидетель подошел к автомобилю «Опель», помог находившейся там женщине отстегнуть ремень, узнал состояние детей, так как свидетель ранее работал фельдшером на скорой помощи. Водитель автомобиля «Опель» была в шоковом состоянии, ничего не говорила. Далее, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали водителя и пассажиров автомобиля «Опель». Свидетель пояснил, что в автомобиле «Джили» не сработала подушка безопасности водителя, однако сработала подушка безопасности пассажира, водитель не был пристегнут ремнем безопсности. Водитель автомобиля «Опель» была пристегнута, так как чтобы ее освободить пришлось перерезать ремень безопасности. Также свидетель пояснил, что на асфальте был длинный тормозной след от колес автомобиля «Джили». Также пояснил, что на месте ДТП асфальт был свежий, без повреждений, обочина дороги была ровная. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым 12 августа 2022 года в вечернее время она со своей тетей ФИО9 и ее дочерью ФИО11 №1 выехали из города Стерлитамак по направлению в деревню в 

<

адрес>. Свидетель и ФИО11 №1 сидели на заднем сиденье, ФИО3 села за руль, все пристегнулись ремнями безопасности. В пути следования свидетель и ФИО11 №1 играли в телефоне, на дорогу не смотрели. В какой-то момент их автомобиль резко выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Причину, почему автомобиль занесло свидетель не знает. В результате данного ДТП Свидетель №2 получила незначительные телесные повреждения, от прохождения СМЭ отказалась. (т.1 л.д.244-246)

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району, согласно которого поступило телефонное сообщение от прокурора ФИО5 о том, что на автодороге «Стерлитамак-Красноусольск» около 

<

адрес> произошло ДТП а/м Джели 753, в котором водитель не придает признаки жизни и а/м Опель Астра, в котором имеются пострадавшие. (том №1, л.д.4)

- карточкой на происшествие от 12 августа 2022 года, согласно которой между Русским Саскулем и Покровкой произошло ДТП с пострадавшими, есть ребенок, возможно зажаты и есть труп. (том №1, л.д.6)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району согласно которого 12 августа 2022 года поступило телефонное сообщение о том, что после ДТП в КБ № 1 была доставлена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб таза. (том №1, л.д.7)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району согласно которого 12 августа 2022 года поступило телефонное сообщение о том, что после ДТП около села Покровка доставлена в КБ № 1 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом средней трети левого предплечья, закрытый перелом костей носа. (том №1, л.д.8)

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от 12 августа 2022 года, с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которым место столкновения расположено на полосе движения автомобиля «Джели Эмгранд», госномер № регион. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль №1 «Джели Эмгранд», госномер № регион расположен передней частью в сторону правой обочины под углом. Передняя часть автомобиля №1 расположена на полосе движения в направлении г. Стерлитамак; автомобиль № 2 расположен в правом кювете в направлении г. Стерлитамак по ходе в направлении движения а/м №1. С места происшествия изъяты: автомобиль «Джели Эмггранд», регистрационный знак № регион и автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак № регион, которые помещены на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> (том №1, л.д.9-30).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого у ФИО9 состояние опьянения не установлено. (том №1, л.д.40-41)

- протоколом осмотра от 10 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено, что автомобиль марки «Джели Эмгранд», регистрационный знак № регион имеет повреждения: деформирован капот, передний бампер, подкапотное пространство, переднее правое крыло, передняя правая дверь, разбито переднее лобовое стекло, переднее правое стекло. Передняя часть салона полностью деформирована. Автомобиль марки «Опель Астра», регистрационный знак № регион, темного цвета имеет повреждения: деформирован капот, передний бампер, переднее левое крыло, разбиты переднее лобовое и заднее лобовое стекла. Данные автомобили признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том №1, л.д.45-51).

- заключением эксперта № (трупа) от 12 сентября 2022 года, согласно которому ФИО6, получил следующие телесные повреждения: травма головы – ссадины лица; кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобная область); обширные субарахноидальные кровоизлияния (правая лобная, теменная, затылочная доли, левая лобная доля, левая доля мозжечка); закрытая травма позвоночного столба, груди, органов грудной клетки и брюшной полости – полный разрыв передних продольных связок на уровне 2-3 шейных позвонков; закрытый компрессионный перелом тела 3 шейного позвонка со сдавлением спинного мозга на данном уровне; ссадины правой подвздошной области; закрытые конструкционные косо-поперечные переломы: 2,3,4,5,6,7 ребер справа по среднеключичной линии; 1 ребра справа по околопозвоночной линии; 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии; 1 ребра слева по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа между передней подмышечной и среднеключичной линиями с повреждением пристеночной плевры в месте перелома 3 ребра; косо-поперечный разрыв передней поверхности перикарда; полный поперечный разрыв восходящего отдела аорты; разрывы стенки передней поверхности правого предсердия, количеством два; разрыв плевры и ткани верхней доли правого легкого; двусторонний гемоторакс (скопление в левой плевральной полости около 900 мл крови, в правой плевральной полости около 350 мл крови); разрыв капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум (скопление в брюшной полости около 350 мл крови); травма конечностей – ссадины левого плеча, нижних конечностей; ушибленная рана области правого коленного сустава; ушибленная рана области левого коленного сустава; закрытый вертикальный перелом латеральной части левого надколенника. Все повреждения образовались прижизненно. Характер ссадин и ран, а также наличие кровоизлияний в местах повреждений, свидетельствуют о том, что вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий тупого твердого предмета, действующего в область головы, на переднебоковые поверхности груди, в сочетании со сдавлением груди, в передне-заднем направлении, в область верхних и нижних конечностей, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и соударении вышеуказанными частями тела о твердые элементы конструкции кабины легкового автомобиля. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о фазности и последовательности причинения вышеуказанных повреждений, не имеется. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночного столба, груди, органов грудной клетки и брюшной полости, конечностей в виде множественных переломов костей скелета, сопровождающейся повреждением внутренних органов и внутренним кровотечением, осложнённой развитием комбинированного травматико-геморрагического шока, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений, наличием малокровия внутренних органов, выраженной бледности кожных покровов и слабовыраженных островчатых трупных пятен. Вышеуказанные повреждения, при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. (том №1, л.д.113-121)

- заключением эксперта № от 28 октября 2022 года, согласно которому на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак № регион неисправностей, которые могли возникнуть на момент дорожно-транспортного происшествия и стать его причиной исследованием не обнаружено. (том №1, л.д.127-133)

- заключением эксперта № от 02 ноября 2022 года, согласно которому на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля «Джели Эмгранд», регистрационный знак № регион неисправностей, которые могли возникнуть на момент дорожно-транспортного происшествия и стать его причиной исследованием не обнаружено. (том №1, л.д.139-145)

- заключением эксперта № от 10 ноября 2022 года, согласно которому в момент столкновения автомобиль «Опель Астра» передней частью контактировал с передней частью автомобиля «Джели Эмгранд». При этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств располагались под углом около 160°…170° и в процессе столкновения значение угла менялось. Столкновение автомобилей «Опель Астра» и «Джели Эмгранд» произошло на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении города Стерлитамак, т.е. на стороне движения автомобиля «Джели Эмгранд». (том №1, л.д.151-159)

- заключением эксперта № мат. дела, согласно которому ФИО10 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; окологлазничной гематомы левого глаза, подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, множественных ран верхней губы и полости рта. Такого характера повреждения вызывают тяжкий вред здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (том №1, л.д.247-250)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО9 не имеется, так как данные ей в ходе следствия и судебного заседания показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО9 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО9, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

Суд считает, что не смотря на позицию государственного обвинителя и стороны потерпевшей, подсудимая вину в совершении преступления признала частично, так как в ходе следствия она подробно описала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые помнила, в ходе следствия и судебного разбирательства неоднократно приносила извинения родственникам погибшего, неоднократно направляла в их адрес денежные переводы, которые сторона потерпевших отказалась получить намеренно, направляла в адрес потерпевшей письмо, которое также получено ими в отделении почты не было.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО9 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в ходе следствия, подсудимая давала показания и участвовала в следственных действиях не смотря на состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшим и их родственникам, готовность возместить моральный вред, наличие хронического заболевания, наличие заболеваний у близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позицию несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 №1, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимой, просит не привлекать ее к уголовной ответственности, претензий к подсудимой не имеет.

Отягчающих обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО9 наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО9 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

С учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ к подсудимой подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством. Оснований для освобождения подсудимой от данного дополнительного наказания по мнению суда не имеется, какой-либо исключительной потребности в данном праве суду не представлено.

Основания для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ по мнению суда не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в части причинения ущерба несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 №1 в связи с применением сторон по мнению суда не имеется, так как в данном случае будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона – неотвратимость наказания и справедливости, не будут достигнуты цели уголовного наказания. При вынесение данного решения суд учитывает зависимое от подсудимой положение несовершеннолетней потерпевшей, которая является ее дочерью и в силу малолетнего возраста не может в полной мере осознавать степень вины подсудимой в совершенном преступлении и последствий заявления данного ходатайства.

При этом суд учитывает, что ФИО9 имеет малолетнего ребенка ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.86) и считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как в данном случае будет достигнут баланс между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, так как развитию и формированию ребенка противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери. По смыслу закона при вынесении решения сдам необходимо придавать первостепенное значение интересам ребенка, которые в данном случае затрагиваются осуждением его матери. 

В рамках уголовного дела родственниками погибшего ФИО6 заявлены гражданские иски. Дочерью ФИО6 – ФИО2 подано исковое заявление, согласно которого она просит взыскать с подсудимой моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.162). Дочерью ФИО6 – ФИО7 подано исковое заявление, согласно которого она просит взыскать с подсудимой моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.168). Супругой ФИО6 – ФИО8 подано исковое заявление, согласно которого она просит взыскать с подсудимой моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 500 000 рублей (т.1 л.д.173). Подсудимая данные гражданские иски признала частично, указала, что готова возместить причиненный моральный вред, однако требуемые суммы ее семья выплатить не сможет. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданских истцов частично, соразмерно причиненному каждому из них моральному вреду.

Согласно ст.58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО9 наказания по настоящему приговору до достижения её ребенком – ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Возложить на осужденную ФИО9 обязанность явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок, добросовестно заниматься воспитанием своего ребенка и ухаживать за ним.

Контроль за поведением осужденной ФИО9 в период отсрочки отбывания наказания возложить на филиал по г. Стерлитамаку ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

- автомобиль марки «Джели Емгранд FE-1» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО8 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь Фролова А.Г.