№

УИД 26RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 13 марта 2024 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черникова С.В., 

потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Трандиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего грузчиком в НПК «ЭСКОМ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь возле домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым состоял в добрососедских отношениях, получил от последнего банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую последнему, для осуществления указанных Потерпевший №1 покупок, их передаче назад Потерпевший №1, и, возвращении банковской карты последнему.

После этого, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение единого продолжаемого преступления состоящего из нескольких тождественных преступных деяний, направленных на один объект - денежные средства Потерпевший №1, которые могут находиться на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, а именно, каждый раз, при передаче ему Потерпевший №1 его банковской карты, тайно от последнего совершать хищения денежных средств Потерпевший №1 путем оплаты своих покупок через платежные терминалы магазинов.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1, используя переданную ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» № для приобретения указанных последним покупок и возвращении ему карты, в период времени с 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах 

<

адрес> края, а именно: в магазине «Тамада», по адресу: 

<

адрес>, в магазине АЗС «Минимаркет» по адресу: 

<

адрес>, магазине «Маркетбар», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, строение 200, в магазине Эльдорадо «Магазин 2», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Маяк», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, магазине «Табачная лавка № EVO PAROVOZ», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «У Атланта», по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу, действуя тайно от Потерпевший №1, осознавая, что посторонним лицам не известна информация об использовании им банковской карты Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и личного обогащения, используя терминалы по безналичному расчету, находящиеся в вышеуказанных магазинах, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 6 564,07 рубля, прикладывая к платежным терминалам вышеуказанных магазинов банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, таким образом, тайно Потерпевший №1 похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» корпус 1 и принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 6 564,07 рубля и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив необходимые ему товары, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что на 

<

адрес>, где он проживает, в домовладении по адресу: 

<

адрес> ним по соседству проживает его знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее распивали совместно спиртные напитки. Как он припоминает, когда он проходил мимо дома Потерпевший №1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, это было примерно в 12 или 13 часов, то, Потерпевший №1 был на улице возле дома и он подошел к Потерпевший №1 и попросил закурить и получилось так, что Потерпевший №1 попросил его сходись в один из магазинов 

<

адрес> и купить тому сигарет и так как в тот момент у него не было денег, то он сообщил об этом Потерпевший №1 и тот ему добровольно передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» и сообщил, чтобы он сходил в магазин, купил сигарет и бутылку пива, и он пошел в магазин и купил сигареты и 1 полуторалитровую бутылку пива, после чего подошел к дому Потерпевший №1 и они совместно, находясь возле дома Потерпевший №1 распили это пиво. После этого, он, забыв возвратить банковскую карту Потерпевший №1, которая осталась в кармане его одежды, пошел по своим делам. Далее в течение дня он находился в 

<

адрес> и вспомнив, что у него есть банковская карта Потерпевший №1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершив несколько покупок с использованием этой карты в магазинах г. каждый раз прикладывая эту карту к платежному терминалу магазина, таким образом, он оплачивал товар, банковской картой Потерпевший №1 При этом, тот ему не разрешал покупать кроме бутылки пива, которую они распили совместно и сигарет больше ничего, и банковская карта, принадлежащая, Потерпевший №1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только у него и он ее никому не передавал, ее у него никто не брал и не похищал и все покупки без ведома Потерпевший №1 совершал только он. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером, это было около 20 часов, когда он проходил по 

<

адрес>, то увидел Потерпевший №1 и тот подошел к нему и потребовал свою банковскую карту, и он сразу же вернул ему карту, не сообщив о том, что потратил с нее денежные средства.

Потом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он шел по направлению к своему дому, то вновь встретил Потерпевший №1 на 

<

адрес> и они стали разговаривать и он попросил у того купить ему бутылку пива, поскольку у него сильно болела с похмелья голова, и Потерпевший №1 снова добровольно, по своей инициативе передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил его сходить в один из магазинов 

<

адрес> и купить одну бутылку пива, чтобы совместно ее распить и он, взяв его банковскую карту, пошел в магазин, как он помнит в магазин «Тамада», который находится в районе РЭО ГИБДД 

<

адрес> и там он купил алкоголя, но какого и сколько, не помнит, но к Потерпевший №1 он не пошел и распил этот алкоголь один. Потом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 находилась в его пользовании, он ее никому не передавал, ее у него никто не брал и не похищал и все покупки без ведома Потерпевший №1 с помощью данной карты совершал только он. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил с банковской карты Потерпевший №1, то есть с его банковского счета денежные. средства, расплачиваясь в различных магазинах 

<

адрес> данной банковской картой, прикладывая ее к платежным терминалам этих магазинов и неоднократно посещал такие магазины в 

<

адрес>, как Пятерочка, Тамада, магазин Маяк, некоторые продуктовые магазины, магазин на автозаправке, которая находится возле железнодорожного переезда в 

<

адрес> и другие магазины. Таким образом, он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму примерно около 6 900 рублей, точную сумму он не знает. После этого, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к его дому пришел Потерпевший №1 и попросил его вернуть его банковскую карту, и он, пошарив по своим карманам, не смог сначала найти ее, но потом зашел к себе в дом, где поискав, нашел эту банковскую карту и возвратил ее Потерпевший №1. Больше Потерпевший №1 ему свою банковскую карту не передавал.

В ходе предъявления видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он увидел себя и Свидетель №1 как они заходят в магазин «Пятерочка», который находится на 

<

адрес>, при этом на нем надеты черные куртка и брюки и черная вязаная шапка, а Свидетель №1 одет в камуфляжный костюм и он находясь в данном магазине покупает одну бутылку водки и одну полуторалитровую бутылку пива и расплачивается за данный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, прикладывая ее к платежному терминалу магазина, при этом он никому эту банковскую карту не передавал и никому не сообщал и никого не посвящал в то, что расплачивается чужой банковской картой (л.д. 77-83);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту совершения кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Он действительно в период времени с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 путем приложения этой карты к платежным терминалам разных магазинов 

<

адрес>, покупал алкоголь, сигареты и различные продукты питания, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере около 6 900 рублей. В содеянном раскаивается. Явку с повинной о совершении данного преступлении он написал добровольно по своим личным соображениям, собственноручно, никто при этом на него никакого воздействия не оказывал. При этом, при покупке товаров он всегда приобретал товары на сумму менее 1000 рублей, зная, что может быть в покупке отказано, а пин-кода он от банковской карты Потерпевший №1 не знал (л.д. 121-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Также рядом с ним по соседству в домовладении по адресу: 

<

адрес> проживает ранее ему знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», которое находится по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где по его заявлению ему была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и открыт банковский счет. На данном банковском счете у него находились денежные средства в размере 22 000 рублей. Так как он получил кредитную карту, то при расходовании с нее денежных средств он в течение 120 дней должен был погасить задолженности по ней. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле своего домовладения на улице и курил и в этот момент к нему подошел ФИО1, они поговорили, тот попросил у него закурить и он дал тому, сигареты и сказал, что ему нужно купить еще сигарет и попросил ФИО1 сходить в магазин и купить ему сигарет, но тот сказал, что у того нет денег и тогда он передал добровольно ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и попросил сходить в магазин и купить ему сигарет. ФИО1 взяв у него эту банковскую карту ушел в магазин. Он купил одну полуторалитровую бутылку пива и вернулся к нему и они, находясь возле дома распили это пиво. Банковская карта осталась при ФИО1 Через некоторое время он пришел к дому ФИО1 и попытался вызвать того на улицу, но так как входная калитка его домовладения была заперта, то он его в тот день больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 отдал ему эту банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту никому не передавал сам лично совершал с нее все покупки. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ он не знал какой баланс карты. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился возле своего дома и курил, увидел идущего по улице ФИО1, и они разговорились и ФИО1 попросил купить пива и он добровольно передал снова ФИО1 свою банковскую карту и разрешил ему купить одну бутылку пива, чтобы потом ее совместно распить, но в этот день ФИО1 к нему не вернулся, пиво не принес и он его не видел до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 банковскую карту не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он увидел ФИО1, и попросил вернуть его банковскую карту, и тот отдал ее ему. Он пошел в магазин, хотел приобрести две пачки сигарет, но денежных средств на карте не оказалось. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение Сбербанка 

<

адрес>, где получил банковскую карту и взял по банковской карте историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выяснил, что когда его банковская карта находилась у ФИО1, то тот потратил с нее денежные средства, расплачиваясь в различных магазинах 

<

адрес> данной банковской картой. Так, по выписке из карты видно, что тот неоднократно посещал такие магазины 

<

адрес>, как «Пятерочка», «Тамада», «Маяк», продуктовые магазины, магазин на автозаправке и другие магазины. Таким образом, ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму примерно 6 876 рублей, который для него является значительным, поскольку в тот момент он нигде не работал и имел случайные заработки ежемесячно примерно 15 000 - 17 000 рублей. В ходе предъявления видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес> он увидел на видеозаписи как в помещении магазина «Пятерочка» заходит ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 в данном магазине купил одну бутылку водки и одну бутылку пива и расплатился банковской картой, похожей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он не разрешал ФИО1 оплачивать свои покупки с помощью его банковской карты. ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительствует с ФИО6, которая является родной сестрой ФИО1, который проживает по вышеуказанному адресу. В октябре 2023 г., в вечернее время суток, он совместно с ФИО1 находился дома, и ФИО1 предложил ему совместно с тем сходить в магазин и приобрести у спиртного, чтобы потом его распить. Он согласился с его предложением. В магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, который находится в районе РЭО ГИБДД 

<

адрес> ФИО1 купил одну бутылку водки 0,5 л. и одну полуторалитровую бутылку крепкого пива и после этого они, вернувшись домой, распили данный алкоголь. В ходе предъявления видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

адрес> он увидел на видеозаписи ФИО1 и себя. Про то, что ФИО1 использует или использовал в октябре 2023 г. чужую банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и с помощью этой банковской карты тот совершал покупки в различных магазинах 

<

адрес>, он не знал и ФИО1 про это ему ничего не рассказывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, строение 200. При осмотре видеозаписи установлено, что ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку одной бутылки водки и одной бутылки пива, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Мир», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал в помещении служебного кабинета № Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» «Мир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» № (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету кредитной карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4, при этом установлено, что Потерпевший №1 за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб в сумме 6564,07 рубля; 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что он в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ и, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 совершал покупки продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине «У Атланта» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, в магазине АЗС «Минимаркет» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Тамада» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, строение 200, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Маркетбар» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в магазине Эльдорадо «Магазин 2» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Табачная лавка №» EVO PAROVOZ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-90)

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) не отвечают требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает данную явку с повинной из числа доказательств. 

Вместе с тем, суд полагает, что исключение протокола явки с повинной не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела. 

Кроме того, представленное стороной обвинения заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, для квалификации действий по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из имеющихся в материалах дела доказательств с очевидностью усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 был открыт банковский счет № с лимитом кредита, привязанный к банковской карте на его имя. Указанная кредитная карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете. ФИО1, действуя с единым умыслом, с использованием банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» №, переданной ему потерпевшим Потерпевший №1, для совершения указанных последним покупок, совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, то есть осуществил 10 операций по оплате своих покупок через платежные терминалы магазинов, путем бесконтактной оплаты, с возможностью осуществления торговых операций (оплат) без указания её пин-кода, с доступом к расчетному счету на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым обратил указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании также нашел свое полное подтверждение. Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6 564 рубля 07 копеек, с учетом его материального положения и его соответствующего мнения, выраженного в ходе судебного заседания, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5 000 рублей, суд признает значительным. Размер похищенных подсудимым у потерпевшего денежных средств суд считает установленным.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО12 обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А-4 – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская