№

УИД 50RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного охранником в клубе «16 тонн» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на дополнительном маршруте патрулирования на автомобильной стоянке, расположенной вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России, исполняя возложенные на них обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами. 

Находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово капитаном полиции ФИО4 для проверки документов был остановлен автомобиль марки «КИА» модели «РИО», государственный регистрационный знак 

<

***> с опознавательными знаками такси, под управлением водителя ФИО5, у которого имелись признаки опьянения, что вызвало недовольство у пассажира указанного автомобиля ФИО1

В указанные выше время и месте, ФИО1, выйдя из вышеназванного автомобиля достоверно осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, начал агрессивно вести себя, выражаться нецензурной бранью, требовать отпустить его и ФИО5, чтобы тот закончил маршрут следования, после чего решил применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>, не реагируя на требования вышеуказанных сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, после чего действия ФИО1 были пресечены. 

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен кровоподтек – ушиб мягких тканей щёчной области справа, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде штрафа. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, возможность получения им заработной платы.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественны доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: № 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова