№ 1-69/2025

04RS0018-01-2025-000796-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 02 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2225894 от 24.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1323 л/с от 10.07.2019 года лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), с 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия (далее начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району). В своей деятельности начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ВрИО начальника ОМВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный № 1368 (далее должностной регламент от 28.02.2020 года). В соответствии с п. 1.1. должностного регламента от 28.02.2020 года, правовой основой деятельности начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лица 1 является Конституция РФ, Конституция Республики Бурятия, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), Федеральный закон от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Указ Президента РФ от 07.05.2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», Постановление Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и другие. Согласно должностному регламенту от 28.02.2020 года, начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета АМТС, производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). Кроме того, начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицо 1 руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД РФ по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № 438 (далее должностной регламент от 12.01.2021 года), согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета АМТС, производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на лицо 1 возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдаче водительских удостоверений. Таким образом, лицо 1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Согласно п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории РФ, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц. В соответствии с п. 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты. Содержание комплекта экзаменационных задач определяется МВД РФ. При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: а) правил дорожного движения РФ; б) основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в) законодательства РФ в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; г) основ безопасного управления транспортным средством; д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии. Согласно п. 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам. Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 (п. 14 Правил). Согласно п. 24, 25 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в РФ выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий: «A, B, C, D, BE, CE, DE, Tm, Tb, M, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E», в связи с чем являются официальными документами. Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент, который приводится в редакции Приказа МВД РФ от 06.09.2017 года №707). П.п. 21-21.5., 21.7., 21.10. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителями для предоставления государственной услуги: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий; российское национальное водительское удостоверение - в случае его наличия; иностранное национальное водительское удостоверение - в случае его обмена; фотография в цветном или черно-белом варианте, на матовой фотобумаге, размером 35 x 45 мм - в случае выдачи международного водительского удостоверения. Согласно п. 31. Административного регламента государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных п.п. 43 и 44 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов. В соответствии с п. 37. Административного регламента заявление принимается должностным лицом в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в экзаменационном подразделении. П.п. 58-58.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а именно прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения. Согласно п. 61. Административного регламента должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов. В соответствии с п. 67. Административного регламента сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений. П. 76, п.п. 76.1. Административного регламента установлено, что результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о назначении кандидату в водители места, даты и времени проведения экзаменов, - в случае если Правилами предусмотрено проведение экзаменов. В соответствии с п. 83., п.п. 83.1. Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административных процедур в соответствии с п.п. 60 - 75 Административного регламента. Согласно п. 85. Административного регламента при подготовке к проведению экзамена уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее экзаменатор), устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена. П. 86. Административного регламента установлено, что экзаменатором проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места (далее АРМ) в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое исправное АРМ. Перед началом экзамена на экране монитора отображаются номер АРМ, наименование комплекта экзаменационных билетов, по которому проводится экзамен, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) кандидата в водители, назначенного для сдачи экзамена на данном АРМ. В соответствии с п. 100 Административного регламента оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. П.п. 102., 103 Административного регламента установлено, что экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене. Таким образом, документом, свидетельствующим о сдаче теоретического экзамена, является экзаменационный лист, форма которого предусмотрена Приложением № 3 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. П.п. 134., 134.1., 134.4. Административного регламента установлено, что основаниями для начала административной процедуры являются: наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов; подтверждение факта уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги. Приложениями № 4, 5 к Административному регламенту установлены требования к оформлению экзаменационных листов проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В один из дней с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года, с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора по телефону с Г. узнал от последнего о его потребности получить водительское удостоверение без сдачи соответствующих экзаменов и прохождения иных, предусмотренных законодательством процедур. Далее, в указанное время и в указанном месте ФИО1 в ходе разговора по телефону обратился к своему знакомому З. осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.02.2025 года, с просьбой оказать содействие в получении для своего брата Г. водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на право управления транспортным средством при содействии лиц из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республики Бурятия. После чего, в один из дней с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года, точные дата и время не установлены, З. находясь на участке местности, расположенном на автостоянке на расстоянии 10 м. в южном направлении от 

<

адрес>, обратился к представителю ООО «АР-Авто» лицу 2, в отношении которого материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 ч.2 УК РФ выделены в отдельное производство (далее лицо 2), с просьбой оказать ФИО1 содействие в получении для его брата Г. водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на право управления транспортным средством при содействии лиц из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

После этого, в один из дней с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, находясь по адресу: 

<

адрес> оказывая посреднические услуги, обратился к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1, с просьбой фиктивно принять экзамен на право управления транспортным средством у Г.., после чего выдать водительское удостоверение, т.е. совершить незаконные действия. Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение лица 2, сообщив, что размер взятки за незаконные действия, выраженные в фиктивном принятии экзамена на право управления транспортным средством у Г. и последующей выдаче водительского удостоверения составит 50000 рублей. Лицо 2, выполняя свои посреднические услуги, находясь в том же месте и в то же время, по телефону сообщил З. о согласии лица 1 незаконно выдать водительское удостоверение для Г. за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, а также о том, чтобы Г. собрал пакет документов, необходимый для фиктивного оформления прохождения обучения в ООО «АР-авто» и допуска к фиктивному прохождению экзамена и оформлению водительского удостоверения. Далее, З.., находясь в неустановленном месте, выполняя свои посреднические услуги, сообщил ФИО1 о необходимости передачи взятки в сумме 50000 рублей и подготовки пакета документов. Далее, в один из дней с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> осведомленного о том, что З.. окажет содействие в незаконной сдаче экзаменов на право получения водительского удостоверения и последующее оформление водительского удостоверения и его выдачу, из желания помочь Г. в получении водительского удостоверения возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

После чего, в один из дней с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, сообщил Г.. о необходимости передачи взятки в сумме 50000 рублей и подготовки пакета документов, на что последний согласился. Далее, в один из дней с 1 по 15 октября 2020 года с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, Г.., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей и пакет документов для последующей передачи З. После чего, в один из дней с 16 по 31 октября 2020 года с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в кафе «Мажор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя свои посреднические услуги, осуществляя способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, действуя в интересах Г.. и с его согласия, согласно ранее достигнутой договоренности с З.., передал последнему взятку и пакет документов за фиктивное принятие теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством и последующую выдачу Г.. водительского удостоверения в размере 50000 рублей для дальнейшей передачи лицу 1. 

Далее, с 16 по 31 октября 2020 года, точные дата и время не установлены, З. выступающий в качестве посредника, находясь на участке местности, расположенном на автостоянке на расстоянии 10 м. в южном направлении от 

<

адрес>, действуя в интересах Г.. в соответствии с договоренностью с лицом 2, передал лицу 2 взятку в виде денег в размере 50000 рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения на имя Г.. для последующей передачи лицу 1. После чего, не позднее 04.02.2021 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 40А, оказывая посреднические услуги, фиктивно оформил прохождение Г.. обучения в ООО «АР-авто» и передал лицу 1 данный пакет документов, необходимый для допуска к фиктивному прохождению экзамена и оформлению водительского удостоверения. В свою очередь лицо 1, исполняя взятые на себя обязательства в совершении незаконных действий за взятку в размере 50000 рублей, достоверно зная, что Г. фактически не сдавал экзамен на право управления транспортным средством, 04.02.2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, фиктивно проставил в экзаменационном листе отметки о якобы сдаче Г. теоретического и практического экзаменов, о чем сообщил лицу 2. После чего, в один из дней с 04.02.2021 года по 13.03.2021 года в с 12 до 18 часов, точные дата и время не установлены, З. находясь в неустановленном месте, действуя в рамках достигнутой договоренности, по указанию лица 2, сообщил Г. через ФИО1 о необходимости явиться в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району для получения водительского удостоверения. Далее, в один из дней с 04.02.2021 года по 13.03.2021 года, точные дата и время не установлены, лицо 2, находясь на территории гаражного кооператива на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, оказывая посреднические услуги Г.., передал взятку в виде наличных денег в размере 50000 рублей лицу 1 за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии экзамена на право управления транспортным средством у Г. в выдаче ему водительского удостоверения. После принятия лицом 1 незаконного вознаграждения последний 13.03.2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 28.02.2020 года, п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 12.01.2021 года, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.п. 12, 13, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; п.п. 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, 76.1, 83, 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что Г.. фактически не сдавал квалификационные экзамены, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, достоверно зная об отсутствии законных оснований для использования своих служебных полномочий начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, предусмотренных п. 3.15. должностных регламентов от 28.02.2020 года и от 12.01.2021 года, п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», изготовил официальный документ – водительское удостоверение на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, подтверждающее наличие права на управление транспортными средствами категории «B, B1», т.е. совершил незаконные действия, выраженные в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения без сдачи Г. квалификационных экзаменов и прохождения предусмотренных законодательством РФ процедур с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. 13.03.2021 года Г. получил указанное водительское удостоверение на свое имя в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В последующем лицо 1 распорядился денежными средствами в сумме 50000 рублей, полученными последним в качестве взятки по своему усмотрению. Незаконные действия лица 1 выразились в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у Г.. и в выдаче ему водительского удостоверения в нарушение требований п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 28.02.2020 года, п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.15., 3.16., 3.25., 3.27., 4.1., 4.10. должностного регламента от 12.01.2021 года, п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 12, 13, 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; п.п. 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83, п.п. 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.01.2025 года и 24.01.2025 года, ФИО1 показывал, что у него есть старший брат Г. проживающий в 

<

адрес>. Из-за того, что у брата не было времени проходить обучение в автошколе и сдавать экзамен, у него не было водительских прав. В один из дней с 01 июля по 30.08.2020 года, с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, ему позвонил брат ФИО1 И.Ш.О., спросил есть ли у него знакомые, которые смогли бы ему помочь в получении водительских прав без сдачи экзамена, что желает приобрести себе автомобиль. Решил помочь брату, поэтому сказал, что узнает через своего знакомого. Во время звонка его брат был в 

<

адрес>. В этот же день, где-то с 01 июля по 30.08.2020 года, с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил знакомому З. с просьбой помочь в получении водительских прав без сдачи экзамена его брату Г., тот ответил, что переговорит с людьми и скажет свой ответ. На следующий день, т.е. в один из дней в период с 01 июля по 30.08.2020 года с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, также по телефону З. сообщил ему, что сможет договориться с человеком, чтобы его брату выдали водительские права без фактической сдачи экзамена, что необходимо заплатить 50000 рублей и еще подготовить документы для обучения в автошколе. В один из дней в период с 01 июля по 30.08.2020 года с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, после того, как З. по телефону ему сообщил, что сможет договориться с человеком, чтобы его брату Г. выдали водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена, и что необходимо заплатить 50000 рублей, подготовить документы для обучения в автошколе, в указанные дату и время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил помочь своему брату в незаконном получении водительского удостоверения и в передаче 50000 рублей ФИО2 в качестве взятки. Сразу после звонка, т.е. в вышеуказанный период времени сообщил об этом брату, тот согласился заплатить 50000 рублей. Брат Г. приехал в г. Улан-Удэ примерно в первых числах октября 2020 года, т.е. в период с 01 по 15.10.2020 года, точную дату не помнит. В один из дней в вышеуказанный период, с 12 до 18 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, брат передал ему наличными 50000 рублей и документы. Брат тогда остановился у него дома, после почти сразу уехал обратно в 

<

адрес>. Потом, в один из дней в период с 16 по 31.10.2020 года с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, встретился в кафе «Мажор», по адресу: 

<

адрес>, передал З. 50000 рублей и документы Г., З. сказал, что 50000 рублей передаст знакомому, который потом их передаст «Гаишнику», который «сделает» права. Таким образом, деньги в итоге предназначались сотруднику ГИБДД. Знал, что водительские удостоверения граждане должны получать в ГИБДД, что удостоверения выдают сотрудники ГИБДД, понимал, что деньги, которые передает З. за то, что его брат якобы будет зачислен и обучен в автошколе в г. Улан-Удэ, якобы сдаст экзамен в ГИБДД и незаконно получит водительское удостоверение. В один из дней в период с 04.02.2021 года по 13.03.2021 года с 12 до 18 часов, точные дату и время не помнит, ему позвонил З. и сообщил, что можно получить водительское удостоверение, для чего необходимо прибыть в ОГИБДД в пгт. 

<

адрес> Республики Бурятия. Он сразу, т.е. в это время и в этот период позвонил брату Г. и сообщил, что нужно приехать в Бурятию, брат был в 

<

адрес>. В марте 2021 года Г. приехал в 

<

адрес>. 13.03.2021 года Г. с их знакомым М. и его дочерью отправился в пгт. 

<

адрес>, где они получили водительские удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 И.Ш.О. получил без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД, на сдачу экзамена он не приезжал. Водительское удостоверение он получил за взятку, как и договаривались с З.. З. за свои услуги никаких денег не просил, ни он, ни Г. ему не платили. Также тот за помощь брату никаких денег у него не просил, и он ему не платил. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 201-204, 219-221).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает. В один из дней в период с 01 июля по 30.08.2020 года к нему обратился его брат Г.., спросил есть ли знакомые, которые смогли бы ему помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов, хочет приобрести себе автомобиль. В этот же период днем, он, находясь дома позвонил знакомому З. с просьбой помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзамена, тот ответил, что переговорит с людьми и скажет ответ. На следующий день также по телефону З. сообщил ему, что сможет договориться с человеком, чтобы выдали Г. водительские права без фактической сдачи экзамена, что необходимо заплатить 50000 рублей и еще подготовить документы для обучения в автошколе. Сразу сообщил об этом брату, тот согласился заплатить 50000 рублей. Брат Г. приехал в 

<

адрес> примерно первых числах октября 2020 года, точно не помнит, передал ему в один из дней в период с 01 по 15.10.2020 года наличными 50000 рублей и документы. В свою очередь в один из дней в период с 16 по 31.10.2020 года днем до 18 часов встретился в кафе «Мажор» и передал З. 50000 рублей и документы. З. сказал, что 50000 рублей передаст знакомому, который потом передаст их сотруднику ГИБДД, который «сделает» права. В конце февраля 2021 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что можно получить водительское удостоверение, для чего необходимо прибыть в отделение ГИБДД в пгт. 

<

адрес> Республики Бурятия. Позвонил брату Г. который был в 

<

адрес> и сообщил, что нужно приехать. Г. прибыл в 

<

адрес> в марте 2021 года. 13.03.2021 года тот с их знакомым М. и его дочерью отправился в пгт. Селенгинск, где они получили водительские удостоверения. Водительское удостоверение Г. получил без фактической сдачи экзаменов в ГИБДД, на сдачу экзамена он не приезжал. 

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, явку с повинной написал 21.02.2025 года. Женат, имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалид детства, работает не официально по найму, его доход в месяц около 50000-60000 рублей, у него перелом спины, остальные его близкие и родственники здоровы. 

В обосновании доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель З.. показывал, что в один из дней в период с 01 июля по 30.08.2020 года днем, когда он был в г. Улан-Удэ, к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь его брату Г., проживающему в 

<

адрес> получить водительское удостоверение без сдачи экзамена. Также через некоторое время с аналогичной просьбой к нему обратился М., который хотел получить водительское удостоверение без сдачи экзамена для своей дочери К., проживающей 

<

адрес> края. У него есть СТО, им ранее управлял сам, в настоящее время его сдал в аренду и им управляет другой человек. Ранее у него обслуживал свои автомобили директор автошколы ... Ч., поэтому они знакомы. Ч. может решить вопрос с выдачей водительских прав через сотрудников ГИБДД МВД по 

<

адрес>. От кого стало об этом известно, не помнит. В связи с тем, что к нему обратились М. и ФИО1, им сказал, что поможет. Когда он и Ч. были на автостоянке около дома по 

<

адрес>, обратился к Ч. с вопросом, сможет ли тот помочь в выдаче водительского удостоверения для его знакомых без фактической сдачи экзамена, т.к. те сдать его не могут. Ч. сказал, что решит этот вопрос, после сообщит ему. Через некоторое время Ч. сообщил ему о согласии сотрудника полиции Г. незаконно выдать водительские удостоверения для Г. и К. за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей с каждого. Тогда не знал фамилию сотрудника полиции, она стала знакома после привлечения его к уголовной ответственности за посредничество К. и Г. в даче взятки. Сообщил ФИО1 и М., что за выдачу водительского удостоверения необходимо будет заплатить сотруднику полиции 50000 рублей, и необходимо собрать пакет документов, чтобы оформить их фиктивно в автошколу. Об оформлении их фиктивно в автошколе ему сказал Ч.. Через некоторое время ФИО1 и М. сообщили, что Г. и К. согласны заплатить деньги, после чего в сентябре, октябре 2020 года ФИО1 и М. передали ему в разное время по 50000 рублей каждый и пакет документов на К. и Г. Документы и деньги передал Ч.. Примерно в начале февраля 2021 года Ч. сообщил ему, что К. и Г. можно приехать и получить водительское удостоверение в 

<

адрес>. Сообщил об этом ФИО1 и М., чтобы они сообщили К. и Г.. В марте 2021 года они приехали и получили водительские удостоверения. Помогал ФИО1 и его брату Г., а также М. и его дочери К. не из желания получить от них или кого-либо еще денежное вознаграждение, просто хотел помочь своим землякам, которые тоже родом, как и он, из Азербайджана. (том 2 л.д. 186-189).

Свидетель Ч. показывал, что ранее при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу дал подробные показания по фактам посредничества в передачи взяток начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Г. которые подтверждает в полном объеме. Относительно посредничества в передаче взяток Г. за выдачу водительского удостоверения К. и Г.: в период с 01 июля по 30.08.2020 года находясь в г. Улан-Удэ, к нему обратился знакомый З., спросил может ли оказать содействие К. и Г. в получении ими водительского удостоверения без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов на право управления транспортным средством через сотрудников ГИБДД МВД по Республики Бурятия, что К. и Г. проживают за пределами Республики Бурятия и к нему обратились за помощью их родственники проживающие в г. Улан-Удэ. В указанный выше период времени встретился с Г. и сообщил, что к нему обратился человек, тот сообщил, что два человека не могут сдать экзамен на получение водительского удостоверения и поинтересовался можно ли помочь. Г. сказал, что может помочь в получении водительского удостоверения за стандартную стоимость этой услуги, это означает, что стоимость за прием экзаменов без фактической сдачи и последующая выдача водительского удостоверения будет составлять 50000 рублей с каждого человека. Также как и ранее они договорились с Г., что вместе с документами лиц, которые реально проходят обучение в ... будут документы на ФИО3 и Г. и те будут в списке лиц, которые фактически будут сдавать экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, при этом К. и Г. экзамены сдавать не будут, но Г. за денежное вознаграждение в 50000 рублей с каждого проставит отметки в экзаменационном листе о сдаче им экзаменов, что будет являться основанием для последующей выдачи им водительского удостоверения. После чего сообщил З., что Г. согласен незаконно выдать водительское удостоверение для К. и Г. за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей с каждого, что им необходимо подготовить пакет документов, чтобы он оформил их в ... как лиц проходящих обучение. Лицо не может быть допущено к сдаче экзаменов в ГИБДД, если тот не прошел обучение в автошколе. Списки лиц, которые зачислены на обучение, автошкола обязана подать в ГИБДД. Обычно списки подаются в ГИБДД за месяц до окончания обучения, т.к. в первый месяц невозможно собрать полную группу, та пополняется в течении нескольких месяцев и потом когда группа сформируется окончательный список подается им в ГИБДД. Таким образом, нельзя лицо внести в список обучающихся лиц задним числом, после направления списка в ГИБДД. Согласно сведениям о лицах, обучающихся в ... с 15.09.2020 года по 15.12.2020 года, в группе № имеется Г. и К. Таким образом, документы на К. и Г. были переданы ему в августе, сентябре или октябре 2020 года до направления списка в МРЭО ГИБДД по РБ 14.11.2020 года. В октябре 2020 года находясь около 

<

адрес>, З. передал ему деньги в размере 50000 рублей, за незаконную выдачу водительского удостоверения на имя К. и в размере 50000 рублей, за незаконную выдачу водительского удостоверения на имя Г. для последующей передачи взятки Г. Документы на К. и Г. в числе документов других лиц, которые реально сдавали экзамен, привез в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. После того, как Г. давал согласие за денежное вознаграждение фиктивно оформить водительское удостоверение, пакет документов на лицо, как правило на двух лиц передавал Г., когда привозил на сдачу курсантов другой группы. И после того, как привозил курсантов следующей группы, Г. отдавал ему документы ранее ему переданные, в которых была проставлена дата сдачи экзамена. Согласно экзаменационному листу К., Г. экзамен те сдали 04.02.2021 года, значит документы на них передал Г. раньше возможно недели за две до 04.02.2021 года, т.к. в этот день группа ... не сдавала, иначе документы Г. ему отдал был в день сдачи экзамена. После того как получил документы, звонил администратору ... З., которая неосведомленная, что лица не сдавали сами фактически экзамен, по его просьбе записывала через сайт «Госуслуги» на получение водительского удостоверения. После чего сообщил З., что К. и Г. успешно сдали экзамен и для получения водительского удостоверения им необходимо приехать в Республику Бурятия. После по ранее отработанной схеме в период с 04.02.2021 года по 13.03.2021 года, т.е. с момента проставления отметки о сдаче экзамена и до момента фактического получения водительского удостоверения, оказывая посреднические услуги К., Г. находясь в пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, передал взятку в виде наличных денег в размере 100000 рублей Г. за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии экзамена на права управления транспортным средством у К. и Г. в выдаче водительского удостоверения на их имя. 13.03.2021 года К., Г. лично получили в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в пгт. Селенгинск водительские удостоверения на свое имя. Передал Г. взятку в размере 50000 рублей за К. и 50000 рублей за Г., которые ранее ему были переданы З. За свои посреднические услуги нечего не получал. Более чем 50000 рублей он от К. и Г. через З. не получил. Г. установил взятку в размере 50000 рублей с каждого, поэтому он и передал З. об условиях Г.. (том 2 л.д. 156-160).

Свидетель Г. показывал, что в Республике Бурятия г. Улан-Удэ проживает его брат ФИО1 Искал возможность получить водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИББД, т.к. у него в связи с работой нет свободного времени, чтобы реально учиться. Просил у брата ФИО1 о возможности получить водительское удостоверение без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИББД на территории Республики Бурятия. Со слов брата после разговора с ним, он летом, примерно с 01 июля по 30.08.2020 года обратился к знакомому З., который сказал, что может посодействовать получить водительское удостоверение на территории Республики Бурятия без фактического обучения в автошколе, сдачи теоретического и практического экзамена в ГИБДД. Данная услуга будет стоит 50000 рублей, которые необходимо передать сотруднику ГИБДД. ФИО1 передал ему условия получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение сотруднику ГИБДД, согласился. Необходимо было подготовить пакет документов, чтобы оформить фиктивное обучение в автошколе на территории Республики Бурятия. После чего в октябре 2020 года, точную дату не помнит, приехал в г. Улан-Удэ, собрал необходимые документы и передал вместе с 50000 рублями брату ФИО1, предназначенные для фиктивного оформления его в автошколе, а деньги для передачи сотруднику ГИБДД для получения водительского удостоверения без прохождения экзамена. Пока был в г. Улан-Удэ брат отдал документы и деньги З. Со слов брата, З. сказал, что деньги и пакет документов тот передаст другому человеку, который оформит будто бы он проходит обучение в автошколе, а также передаст 50000 рублей сотруднику ГИБДД, который фиктивно оформит принятие экзамена и в последующем выдаст водительское удостоверение. Для того, чтобы выдача водительского удостоверения выглядела законно необходимо чтобы прошло время, в течение которого он якобы обучался в автошколе 3-4 месяца. После чего он уехал в 

<

адрес>. В начале февраля 2021 года ему позвонил брат и сообщил, что необходимо приехать в Республику Бурятия в марте 2021 и получить водительское удостоверение в отделении ГИБДД в пгт. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. 13.03.2021 года приехал в пгт. Селенгинск и получил водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД не знает кто, дал ему расписаться в каких-то документах. Возможно, он расписывался еще в каких-то документах. 13.03.2021 года получил водительское удостоверение №, подтверждающее наличие права на управление транспортными средствами категории «B, B1» по живой очереди, но в автошколе в Республике Бурятия никогда не обучался, в том числе в ... теоретические и практический экзамены в ГИБДД не сдавал. 04.02.2021 года в Республике Бурятия не находился, приехал только в марте 2021 года и получил водительское удостоверение. Осознает, что водительское удостоверение получил незаконно, т.к. фактически не обучался в автошколе, экзамены не сдавал, за выдачу удостоверения передал через брата ФИО1, З. взятку сотруднику ГИБДД в сумме 50000 рублей. Как фамилия сотрудника ГИБДД, кто получил незаконное денежное вознаграждение, а также человека, который оформлял его в автошколу и передавал деньги сотруднику ГИБДД, не знает. 13.03.2021 года поехал в пгт. Селенгинск и получил права вместе с К., которая также как и он за деньги получила водительское удостоверение. (том 2 л.д. 163-165).

Свидетель М. 09.12.2024 года показывал, что 13.03.2021 года он с дочерью К. и с его знакомым Г. ездил в пгт. Селенгинск, К. и Г. получили водительские удостоверения. Г. обратился к З. и также как и К. без фактической сдачи экзаменов получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 170-171).

Свидетель К. показывала, что 13.03.2021 года поехала в пгт. Селенгинск и получила права вместе с ее отцом ФИО4, а также с ними поехал Г., который также как и она за деньги получил водительское удостоверение. (том 2 л.д. 152-155).

Свидетель К. показывала, что в период 2020-2021 годов начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району являлся Г. В указанный период помимо Г., оказывающим государственные услуги, вторым инспектором был Г. Иных лиц, имеющих права оказывать государственные услуги в РЭО, не было. Именно Г. и Г. имели право оказывать государственные услуги, т.е. принимать теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, регистрировать транспортные средства, выдавать водительские удостоверения, проводить технический осмотр автомобилей и другие государственные услуги. Помимо указанных лиц в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали специалисты, не являющимися оперативными сотрудниками: она - инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, ст.инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Ш., инспектор-специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С. Она и другие специалисты не занимались оказанием государственных услуг, они не принимали экзамены, не занимались выдачей водительских удостоверений. Они могли лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и Г. имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Указанные электронные подписи были индивидуальны и не подлежали передаче иным лицам. Г. и Г. никогда не передавали ей свои электронные цифровые подписи. Указанные лица работали только со своих ЭЦП. В связи с этим, в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо Г., это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У неё, у специалистов отсутствовали такие ЭЦП. У специалистов имелись лишь свои логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, которые также были индивидуальны. Свои логины и пароли они не передавали иным лицам, в т.ч. Г., Г.. В случае создания заявления каким-либо специалистом, в ФИС ГИБДД-М также будет указано, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. В 2020-2021 годах такая государственная услуга регламентировалась Административным регламентом. В 2020-2021 годах, в связи с «ковидными» ограничениями граждане самостоятельно не могли подавать заявления для сдачи экзаменов. Граждане самостоятельно не приходили в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В указанные годы была сформирована практика, когда учебные организации приносили им списки кандидатов для сдачи экзаменов с необходимым пакетом документов, куда входили копия паспорта, медицинская справка, копия СНИЛС, свидетельство об окончании курсов в автошколе, а также заявление с личными данными гражданина. Данные документы передавались начальнику, т.е. Г., который распределял данные документы между специалистами. После этого специалисты, т.е. они забивали данные конкретного гражданина в ФИС ГИБДД-М на сдачу экзамена, т.е. создавалось заявление о сдаче экзамена от конкретного гражданина. Указанные заявления фиксировались в ФИС ГИБДД-М. Каждому заявлению присваивался соответствующий номер. В ФИС ГИБДД-М имеются сведения, кто именно из специалистов создал то или иное заявление. Таким образом, с заявителями они не работали, с ними они не контактировали, она не видела указанных лиц. С указанными лицами могли работать только инспекторы на приеме экзаменов. Далее указанный пакет документов, в т.ч. заявления специалисты передавали инспекторам, т.е. Г. или Г.. Указанные лица допускали граждан до сдачи экзаменов, после лица сдавали теоретический и практический экзамены. Более с гражданами не работали. По сдаче экзаменов: первоначально граждане сдавали теоретический экзамен в экзаменационном классе в присутствии инспектора, после инспектор принимал практический экзамен, т.е. автодром и «город». По итогам сдачи экзаменов инспектором заполнялся экзаменационный лист о сдаче либо о не сдаче экзамена, составлялся протокол экзаменов, в котором указывались все лица, которые сдавали экзамен в этот день. По выдаче водительского удостоверения: инспектор передавал им необходимый пакет документов, т.е. паспорт, медицинскую справку, свидетельство об обучении в автошколе, квитанцию об оплате государственной пошлины. После проверки всех документов, граждане направлялись в последний кабинет направо, где их принимал инспектор, т.е. Г. либо Г.. Именно те занимались выдачей водительских удостоверений, т.е. фотографировали, готовили само водительское удостоверение, после лично вручали водительское удостоверение и оригиналы вышеуказанных документов. После выдачи водительского удостоверения, инспектор фиксировал данный факт в ФИС ГИБДД-М. Автошкола ... знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Свидетельства об обучении в данной автошколе были желтые. Указанные документы от ... предоставлял сам Г. Представитель ... не знаком, в том числе Ч. (том 2 л.д. 125-129).

Аналогичные показания дала свидетель Ш., где кроме прочего показывала, что выдача водительских удостоверений происходила по средам и субботам, в т.ч. в 2020-2021 годах. ... знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Документы от ... предоставлял им сам Г. Представитель ... не знаком, никогда не видела его. Обратила внимание на документы ... поскольку от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола не местная, т.е. не из Кабанского района. В связи с этим спросила у Г., что это за автошкола и почему курсанты данной автошколы приезжают для сдачи к ним. Г. ответил, что ранее, когда тот был начальником РЭГ ОМВД РФ по Прибайкальскому району, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в пгт. Селенгинск, данная автошкола стала сдавать экзамены в пгт. Селенгинск. Запомнила указанную автошколу, т.к. та не передавала им списки для регистрации в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Данные на граждан от указанной автошколы передавались им от Г. Лично не знакома с Ч., но запомнила данное лицо, т.к. тот, в каком году не помнит, был в здании РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Впоследствии тот неоднократно приезжал к ним по вторникам с целью перерегистрации автомобилей. Впоследствии узнала, что тот является ФИО5. Видела, что между ФИО5 и Г. приятельские отношения, Ч. называл его С. Те часто выходили на улицу, о чем беседовали, не знает. (том 2 л.д. 110-114).

Аналогичные показаниям свидетеля К. дала свидетель С. и кроме прочего показывала, что ... знакома только по документам. В 2020-2021 годах от указанной автошколы поступали документы для сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Документы от ... предоставлял сам Г. Представитель ... не знаком, никогда его не видела. Обратила внимание на ... т.к. от указанной автошколы было много свидетельств об обучении именно желтого цвета. Кроме того, данная автошкола находилась в г. Улан-Удэ, поэтому она как-то спросила у Г., что это за автошкола и почему курсанты данной автошколы приезжают для сдачи к ним. Г. ответил, что ранее, когда тот был начальником РЭГ ОМВД РФ по Прибайкальскому району, курсанты данной автошколы приезжали на экзамены в данное подразделение. После того, как тот перевелся в пгт. Селенгинск, данная автошкола стала сдавать экзамены в пгт. Селенгинск. Не стала задавать лишние вопросы. Лично не знакома с Ч., но знает данное лицо, т.к. он много раз приезжал в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району для постановки на учет транспортных средств. Принимала у него документы, поэтому видела его паспорт. Кроме того, он часто приезжал на учебном автомобиле к Г., с какой целью, сказать не может. Видела, что Г. и Ч. общались приятельски, о чем, сказать не может, Г. и Ч. во время разговоров выходили на улицу. (том 2 л.д. 115-119).

Свидетель Г. показывал, что последнее место работы - начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В указанной должности работал с февраля 2023 года по июль 2023 года. Ранее примерно с 2011 по 2023 года занимал должность ст.государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. В 2021 году также занимал указанную должность. В своей деятельности подчинялся начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Примерно с 2019 года по конец 2021 года начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району являлся Г. В должности ст.государственного инспектора занимался приемом граждан, оказанием государственных услуг: регистрацией транспортных средств, приемом экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдачей и заменой водительского удостоверения. Г. занимался теми же функциями, а также осуществлял общее руководство РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Структура РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в 2021 году: Начальником РЭО являлся Г., ст.государственным инспектором являлся он. Иных лиц, имеющих права оказывать вышеуказанные государственные услуги в РЭО, отсутствовали. Но в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району работали «вольнонаемные» работники, т.е. специалисты, не являющимися аттестованными сотрудниками: ст. специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Ш., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району С., специалист РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. Ст.специалисты и специалисты не занимались оказанием государственных услуг, не имели права принимать экзамены, выдавать водительские удостоверения. Указанные лица имели право лишь оформлять заявления от граждан на регистрацию транспортного средства, на выдачу водительского удостоверения, на сдачу экзамена. У Г. и у него имелись свои электронные цифровые подписи с соответствующим паролем в ФИС ГИБДД-М. Указанные электронные подписи индивидуальны и не подлежат передаче иным лицам. Г. не знал его пароля, он также не знал пароль от ЭЦП Г., поэтому все государственные услуги оказывались от своих имен. Если в ФИС ГИБДД-М имеется отметка с фамилией Г. либо ФИО6, это означает, что именно данное лицо оказало государственную услугу под своей электронной цифровой подписью. У специалистов отсутствовали ЭЦП, у них были только логины и пароли от ФИС ГИБДД-М, у них имелись ограниченные полномочия. В 2021 году такая государственная услуга регламентировалась Приказом МВД РФ от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Первоначально гражданин собирает необходимый пакет документов: свидетельство об обучении в автошколе, медицинскую справку, паспорт. Кроме того, заполняет заявление о предоставлении государственной услуги. Гражданин может обратиться лично либо через портал «Государственные услуги». Указанное заявление подписывается гражданином лично. Далее сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает указанное заявление, после принимает решение о допуске его к сдаче экзамена. Указанные этапы отражается в ФИС ГИБДД-М пошагово, т.е. данные о том, что заявление создано, а также что гражданин допущен к экзамену сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. им либо Г. Далее гражданин в назначенный день сдает теоретический экзамен с помощью автоматизированного рабочего места (АРМ) в экзаменационном классе, при этом одновременно могли сдавать экзамен 5 лиц. В экзаменационном классе имелись 4 видеокамеры, которые фиксировали момент сдачи теоретического экзамена. Видеозапись в 2021 года хранилась около месяца. Сотрудник РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району в обязательном порядке присутствовал при проведении теоретического экзамена. После того, как гражданин сдал теоретический экзамен, ему выдается экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче. Указанный экзаменационный лист подписывался сотрудником РЭО, а также лицом, сдавшим теоретический экзамен. Этот экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, как правило, проводился по средам. После успешной сдачи теоретического экзамена, лицо допускалось к сдаче практических экзаменов - автодром и город. Как правило, практический экзамен в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району проводился по четвергам. Этот экзамен принимался также сотрудником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, т.е. либо им, либо Г. После успешной сдачи практического экзамена лицу также выдавался экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче экзамена (как автодрома, так и города). В конце рабочего дня, Г. и он, забивали сведения о результатах принятых экзаменов в ФИС ГИБДД-М, после формировался протокол, тот распечатывался и хранился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Данный протокол подписывался как им, так и Г., т.к. они могли одновременно принимать экзамены. После сдачи теоретического и практического экзамена лицо подает заявление через портал «Гослуги» для получения водительского удостоверения либо сам приходит для получения водительского удостоверения в порядке живой очереди. Выдача водительских удостоверений проводилась у них по субботам. Таким образом для получения водительского удостоверения лицо обязано сдать теоретический и практический экзамены. Без сдачи экзаменов лицо не имеет права получить водительское удостоверение, т.е. лицо обязано минимум 2 раза посетить РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Инспектор РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району принимает теоретический экзамен только в пгт. Селенгинск по адресу расположения РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Рабочий день РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району начинался с 08:00 часов, заканчивался в 18:15 часов, перерыв на обед с 12:30 часов до 14:00 часов. Временами сотрудники РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району задерживались на работе, т.к. было много работы. Г. можно сказать постоянно находился на работе, поскольку его семья проживала в 

<

адрес>, а каждый раз ездить из пгт. Селенгинск в с. Турунтаево далеко, поэтому тот из дома привез раскладушку и часто оставался ночевать в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. (том 2 л.д. 120-124).

Свидетель П. показывал, что с Ч. знаком с 2008 года, когда тот трудоустроился в ... на должность инструктора по вождению. Примерно с 2008 года по 2010-2011 годах тот работал инструктором, после, в связи с хорошими отношениями, предложил ему стать его партнером. В то время открыл новый филиал автошколы, по адресу: 

<

адрес>. В указанном филиале Ч. стал директором филиала автошколы, указанный филиал назывался ... Ч. стал его партнером фактически, т.е. в состав учредителей его не вводил. Примерно в 2014-2016 годах у автошколы начались финансовые проблемы, т.к. не хватало клиентов автошколы. В этот момент решил закрыть организацию, но Ч. убедил его не закрывать организацию, дать ему поработать в ней, т.е. передать ему организацию для дальнейшей работы. Документально было оформлено так: он формально также числился генеральным директором, Ч. занял должность исполнительного директора ... согласно приказу. Однако фактически директором указанной организации являлся Ч., т.к. он перестал участвовать в деятельности организации. Изначально автошкола ... располагалась по адресу: 

<

адрес>. Когда Ч. стал директором филиала автошколы ... филиал автошколы располагался по адресу: 

<

адрес>. Далее, когда отошел от дел, автошкола располагалась в различных местах: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, дом не знает. В его период работы обучение курсантов длилось 2 месяца, после курсант сдавал теоретический и практический экзамены в автошколе, так называемый внутренний экзамен. После курсанту выдавался пакет документов, одним из основных документов является свидетельство об обучении в автошколе, которое дает право курсанту сдать экзамен в ГИБДД. Без указанного свидетельства курсанта не допустят к сдаче экзамена в ГИБДД. Указанное свидетельство имеет свой индивидуальный номер, дату выдачи. Все свидетельства, выданные ... вносились в журнал выдачи свидетельств. Где сейчас журнал выдачи свидетельств ... сказать не может, но его передавал Ч. с иными документами ... Осенью 2023 года принял решение снова возобновить деятельность организации, попросил у Ч. все документы ... которые в свое время передал ему, в т.ч. вышеуказанный журнал выдачи свидетельств, но Ч. передал ему только часть документов: лицензию, старые заключения ГИБДД, заключение роспотребнадзора на здание, примерные программы подготовки водителей. У Ч. организация называется ... под логотипом ... Начальник РЭО ГИБДД ОМВД РФ Кабанского района Г. пенсионер МВД по Республике Бурятия, раньше работал инспектором МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>. Часто контактировал с бывшим начальником МРЭО Г., который родной брат Г., вполне возможно, что контактировал и с Г., но этого не помнит. Будучи директором ... никоим образом не контактировал с Г. Фактически руководством ... занимался Ч., поэтому не может сказать, сколько курсантов обучалось в 2020-2021 годах в ... (том 2 л.д. 130-134).

Свидетель З. показывала, что с 2019 года по июнь 2022 года работала в ... - автошкола ... администратором. В её обязанности входило заключение договоров с курсантами, после чего данные курсанты вносились в их базу «Список группы», где вносила данные ФИО курсанта, его сотовый телефон, полную стоимость договора, исходя из выбранной на обучение категории. Затем занималась подготовкой необходимых документов в ГИБДД, предназначенных для экзаменов курсантов: составляла заявление в ГИБДД, подготавливала экзаменационный лист по вождению, медицинская справка и ее копия, свидетельство об окончании курсов в автошколе, копия паспорта курсанта, производила регистрацию группы курсантов в ГИБДД: формировала и передавала списки курсантов, осуществляла подачу заявки на экзамен в ГИБДД. Кроме этого, прикрепляла курсанта к инструктору по вождению для прохождения практических занятий, т.е. вождения. Ч. на протяжении с 2020 года до момента её увольнения, т.е. до июня 2022 года, 1 или 2 раза в месяц, но не каждый месяц, подходил к ней и давал копию паспорта гражданина, чтобы внесла его в список на регистрацию в ГИБДД для его дальнейшей сдачи экзамена на право управления транспортным средством, а также собирала пакет документов, предназначенный для сдачи экзамена в ГИББД (заявление, экзаменационный лист по вождению, медицинскую справку и ее копию, свидетельство об окончании курсов в автошколе, копию паспорта). Медицинскую справку Ч. ей приносил позже, где ее брал, не спрашивала. Подписи за данных лиц ставила сама. Обычно это происходило на ее рабочем месте, которое располагалось в автошколе по адресу: 

<

адрес>. Данных людей в автошколе не видела, т.е. обучение они у них не проходили. На её вопрос, почему именно она должна это делать, Ч. пояснял, что это её работа, с ним соглашалась, считала, что это все в рамках закона, лишних вопросов ему не задавала. После того, как вносила данные человека Ч. вновь забирал у неё копию паспорта. (том 2 л.д. 143-147).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы письменные доказательства по делу в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ от 22.01.2025 года, согласно которого 22.01.2025 года во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ из УЭБиПК МВД по РБ поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми в один из дней в период с 16 по 31.10.2020 года ФИО1, находясь в кафе «Мажор», по 

<

адрес>, оказывая посреднические услуги, передал З. денежные средства в размере 50000 рублей, предназначенные для Г. за незаконные действия, выраженные в выдаче водительского удостоверения Г. без фактической сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. (том 1 л.д. 11);

- копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.12.2024 года, согласно которого из материалов уголовного дела № в отношении З.о. в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д.21-22);

- копия постановления о возбуждении уголовного дела о 16.10.2024 года, согласно которого в отношении З.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ. (том 1 л.д.25-26); 

- заключение эксперта № от 28.05.2024 года, согласно выводам которого подпись от имени Г., расположенная в заявлениях №, №, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия после рукописной записи «04.02.2021 допустить до экзамена Г.»; экзаменационном листе проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в графе «подпись экзаменатора»; экзаменационном листе проведения теоретического экзамена в графе «подпись экзаменатора» выполнены Г.. (том 1 л.д. 144-159);

- протокол обыска от 08.02.2024 года, согласно которому в ходе обыска в помещении ... изъяты сведения об обучении граждан. (том 1 л.д. 164-167);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2024 года, согласно которого в изъятых в ходе обыска в помещении ... документах имеются папка с документами с автошколы ... согласно которым сотрудники автошколы направляют начальнику МРЭО ГИБДД МВД РБ Г. сведения об обучающихся, где располагаются документы, интересующие следствие: Г. прошел обучение в автошколе ... в период с 15.09.2020 года - 15.12.2020 года, а также получил медицинское заключение серии № от 14.07.2020 года. (том 1 л.д. 168-173);

- протокол обыска от 08.02.2024 года, согласно которого в ходе обыска в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкрн. Солнечный, 40 а, изъяты документы со сведениями о сдаче гражданами экзаменов, выдачи водительских удостоверений. (том 1 л.д. 180-188);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2024 года, согласно которого осмотрена подшивка документов с надписью: «Водительские удостоверения 9922 212201-212250 от 05.03 - 13.03.2021 г.» - на 283 л. Подшивка документов прошита, пронумерована, скреплена подписью Г., оттиском печати «МРЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району МВД по Республике Бурятия № 3». В указанной подшивке располагаются документы, интересующие следствие: на л. 212 – заявление в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13.03.2021 Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется надпись «допустить до экзамена 04.02.2021» подпись Г., на котором также имеются сведения о выданном водительском удостоверении серии № от 13.03.2021; на л. 213 – копия медицинского заключения серии № от 19.01.2021, выданное Г.; на л. 207 – чек-ордер ПАО Сбербанк онлайн от 12.03.2021 об уплате гос.пошлины в сумме 2000 рублей, с назначением платежа госпошлина за выдачу (замену) ВУ, Г.; на л. 215-219 – копия вида на жительство иностранного гражданина от 10.07.2020 г. серия №, выданное Г.; на л. 220 – копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное Г.; на л.221 – экзаменационный лист проведения теоретического экзамена у Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с датой проведения 04.02.2021 г. экзаменатор Г., с отметкой «Сдал» категории В, заверено подписью Г. и Г.; на л. 222 – экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место проведения п. Кабанск, дата проведения 04.02.2021, транспортное средство гос.номер №, категория В, с отметкой «Сдал» заверено подписью Г. (том 1 л.д. 189-216);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный ВрИО начальника ОМВД РФ по Кабанскому району от 28.02.2020 года, регистрационный №, согласно которому он обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д. 217-225);

- должностной регламент (должностная инструкция) Г., утвержденный начальником Отдела МВД России по Кабанскому району от 12.01.2021 года, регистрационный № обязан оказывать государственные услуги (в том числе в электронном виде) по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п.3.1.); обеспечивать качество предоставления государственных услуг (п. 3.2.); регистрировать и снимать с учета автомототранспортные средства (далее АМТС), производить изменения регистрационных данных, прекращение регистрации, выдавать паспорта транспортных средств, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки и их дубликаты взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам; осуществлять контроль за уплатой установленных платежей государственной пошлины; осуществлять прием квалификационных экзаменов у граждан, прошедших обучение в учебных организациях, и лиц, лишенных права управления транспортными средствами; производить прием документов для получения, обмена и выдачи дубликатов водительских удостоверений, выдавать водительские удостоверения (п. 3.15.); проверять законность и обоснованность выписанных регистрационных документов на АМТС и документов, на право управления АМТС, подписывать документы и заверять печатью (п. 3.16.); соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» (п. 3.25.); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы Прокуратуры РФ о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 3.27.); несет персональную ответственность за хранение, выдачу и расходование спецпродукции и государственных регистрационных знаков, самостоятельно принимает необходимые решения по материалам проведения регистрационных действий и выдаче (замене) водительских удостоверений, и несет ответственность за их правомерность и обоснованность (п. 4.1.); несет ответственность за правомерность действий при оказании государственных услуг (в том числе в электронном виде) по регистрации АМТС и прицепов к ним, по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче (замене) водительских удостоверений (п. 4.10.). (том 1 л.д. 226-235);

- протокол осмотра предметов от 15.02.2024 года, согласно которого осмотрена федеральная информационная система «ГИБДД-М». Целью осмотра является установление данных, интересующих следствие, содержащихся в ФИС ГИБДД-М. Первоначально участвующее лицо заходит в ФИС ГИБДД-М под своим логином и паролем. Далее следователем участвующему лицу представляется список лиц, якобы сдававших экзамен на право управления транспортным средством в 2021 г. в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Участвующим лицом открыты сведения о водительском удостоверении Г. с фотографией указанного лица. В ходе осмотра указанные сведения распечатываются и приобщаются к протоколу осмотра. В ходе осмотра ФИС ГИБДД-М установлено, что в отношении Г. создано заявление 04.02.2021 на выдачу водительских удостоверений. Согласно разделу «История событий» ФИС ГИБДД-М установлено, что заявление создано 04.02.2021 в 03:16 часов (со слов участвующего лица указанное время московское) Ш.. 04.02.2021 в 04:53 часов решение о допуске к экзаменам принято Г. Далее участвующим лицом открывается вкладка «экзамены», в ходе которого установлено, что 04.02.2021 Г. проставлены отметки о сдаче им теоретического и практического экзамена сотрудником Г., номер протокола 6. Затем осмотром ФИС ГИБДД-М установлено, что 13.03.2021 Г. сотрудником Г. в 06:12 часов принято решение о выдаче водительского удостоверения. 13.03.2021 в 06:15 часов водительское удостоверение серии 9922 № от 13.03.2021 зарегистрировано. Установлено, что во вкладке «Результаты проверок» отсутствуют сведения о ранее сданных экзаменах Г.. (том 2 л.д. 6-31);

- протокол выемки от 05.09.2024 года, согласно которому Г. выдал водительское удостоверение на свое имя серии № от 13.03.2021 года. (том 2 л.д. 32-38);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2024 года, согласно которого осмотрено водительское удостоверение Г. серии № от 13.03.2021. Согласно указанному водительскому удостоверению, оно выдано ГИБДД 0329, категории B, B1. На оборотной стороне водительского удостоверения запись: впервые ... действительно до 31.07.2025, стаж с 2021. (том 2 л.д. 40-45);

- сопроводительное письмо зам.начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции В. на имя руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ от 22.01.2025 года, согласно которого направляет в их адрес материал проверки по явке с повинной ФИО1 по факту посредничества во взяточничестве за выдачу водительского удостоверения (КУСП № от 21.01.2025 года ДЧ МВД по 

<

адрес>) для принятия правового решения по подведомственности. (том 2 л.д.176);

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности 0щ/у по ОВД УЭБиПК МВД по РБ Ю. от 22.01.2025 года, согласно которого постановлено передать сообщение о преступлении по подследственности во 2 отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ в отношении ФИО1 (том 2 л.д.177);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 21.01.2025 года КУСП №, согласно которой ФИО1 указал, что он осуществлял посредничество во взяточничестве в незаконном получении водительского удостоверения без фактического обучения и сдачи итоговых экзаменов на право управления транспортным средством на имя Г.. Он передал З. Вину признает, в содеянном раскаивается и в дальнейшем готов сотрудничать со следственным органом. (том 2 л.д.178-179);

- сопроводительное письмо зам.начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции В. на имя ФИО1 от 22.01.2025 года, согласно которого явка с повинной ФИО1 по факту посредничества во взяточничестве за выдачу водительского удостоверения (КУСП № от 21.01.2025 года) рассмотрена. Его явка с повинной направлено во 2 отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ. (том 2 л.д.180);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, на расстоянии около 100 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором расположен гаражный кооператив. Ч. показал вышеуказанное место и пояснил, что здесь передал взятку в виде наличных денег в размере 100000 рублей Г. за совершение незаконных действий, выраженных в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством у К., Г. и в выдаче им водительских удостоверений. (том 2 л.д. 181-185);

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, на расстоянии 10 м. в южном направлении от 

<

адрес>, где расположена автостоянка. З.о. указал на это место и пояснил, что в один из дней в период с 16 по 31.10.2020 года, точные дату и время не помнит, передал Ч. взятку в виде денег в размере 50000 рублей за незаконную выдачу водительского удостоверения Г. для последующей передачи Г. Также, З. пояснил, что на этом месте летом 2020 года обращался к Ч. с просьбой оказать содействие ФИО1 в получении водительского удостоверения для Г. (том 2 л.д. 190-194);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. В указанном здании расположено кафе «Мажор». Участвующее лицо ФИО1 показал на здание и пояснил, что внутри него в один из дней в период с 16 по 31.10.2020 года передал З. денежные средства в размере 50000 рублей и документы за получение водительского удостоверения Г. без фактической сдачи экзамена. (том 2 л.д. 208-212);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2025 года, согласно которого осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес> Вход в квартиру через металлическую дверь. Справа от входа в квартиру кухня. Участвующее лицо ФИО1 показал и пояснил, что в один из дней в период с 01 по 15.10.2020 года на кухне Г. передал ему наличными 50000 рублей и документы для последующей передачи ФИО2, чтобы получить водительское удостоверение. (том 2 л.д. 213-218);

- копия нотариальной доверенности № от 23.03.2018 года, согласно которой ... в лице генерального директора П. доверяет Ч. представлять ... (том 2 л.д. 136-138); 

- копия приказа № от 29.06.2017 года, о назначении исполнительным директором ... Ч. с подписью генерального директора П. (том 2 л.д. 135);

- выписка из приказа министра МВД по Республике Бурятия № л/с от 10.07.2019 года, согласно которой Г. c 10.07.2019 года переведен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Кабанскому району, подчиненного МВД по Республике Бурятия. (том 2 л.д. 89);

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2025 года, согласно которого З.о. осужден по ч.2 ст. 291.1 УК РФ и ч.2 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 250000 рублей, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела от 28.11.2024 года, согласно которого в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ;

- - копия постановления о возбуждении уголовного дела от 28.11.2024 года, согласно которого в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в установленном судом содеянном нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, получены без нарушения норм законодательства. 

Суд убедился в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения – З.о., Ч., Г., М., К., К., Ш., С., Г., П. и З., суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, т.к. показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которых он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, считает, что его показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, учитывая, что он, не отрицал факта своего участия в посредничестве во взяточничестве. Мотивов для самооговора со стороны подсудимого ФИО1 не установлено. Приведенные показания даны через непродолжительное время после его установления, с участием защитника, содержат логичное объяснение действий ФИО1, в том числе причин, почему он согласился выполнять вышеуказанные посреднические услуги, в рамках которых совершал умышленные незаконные действия по передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иным образом способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий. 

Устанавливая фактические обстоятельства совершения преступления, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им в зале суда, показания свидетелей обвинения З.о., Ч., Г., М., К., К., Ш., С., Г., П. и З., протоколы следственных действий, заключения судебной экспертизы и другие доказательства, исследованные и оцененные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения.

Взятые за основу показания ФИО1, согласованные с оглашенными в судебном заседании показаниями вышеперечисленных свидетелей устанавливают обстоятельства достижения договоренности о посредничестве со стороны ФИО1 и передаче взятки в виде денежных средств от имени Г. в сумме 50000 рублей сначала З.о., последним передачи этих денежных средств лицу 2, а далее лицом 2 передачи этих денежных средств должностному лицу – начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району – лицу 1, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения Г. Из показаний З.о. следует, что договоренность о посредничестве его с лицом 2 в передаче взятки, переданной ему ФИО1 за незаконные действия с представителем ГИБДД за фиктивное принятие экзамена и выдачу водительского удостоверения Г. изначально достигнута между ФИО1 и З.о. в период времени с 01.07.2020 года по 30.08.2020 года, затем между З. и лицом 2 – в совершении указанных действий в пользу Г. – в тот же период времени, а затем в тот же период времени между лицом 2 и лицом 1 - начальником РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения Г. Из показаний свидетеля Ч. следует, что он получил от З.о. денежные средства в размере 50000 рублей, действующего в интересах ФИО1, который действовал в интересах Г., а затем передачей Ч. указанных денежных средств лицу 1 - начальнику РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, за совершение указанным должностным лицом незаконных действий, т.е. фиктивного принятия экзаменов на право управления транспортным средством с последующей выдачей им водительского удостоверения Г.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, суд принимает за основу приговора показания свидетелей К., С., Ш. и Г., согласно которых лицо 2 неоднократно подавал документы на курсантов своей автошколы сотруднику РЭО лицу 1, с которым был знаком, в системе ФИС ГИБДД-М каждый сотрудник работал под своей учетной записью, при этом лицо 1 использовал только личные ЭЦП при работе с электронной системой по регистрации заявлений, проведению экзаменов и у других сотрудников доступа к системе не имелось. Показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, выемки документов, осмотров изъятых документов, заключением эксперта о принадлежности подписи в экзаменационном листе Г. – лицу 1. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. от 24.12.2019) посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними). Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

Судом установлено, что ФИО1 вел переговоры с Г. с одной стороны, с З. с другой о передаче взятки за незаконные действия в пользу Г., а затем также З.., действующий в интересах ФИО1 вел переговоры с лицом 2 с одной стороны, а лицо 2 вел переговоры с лицом 1 с другой о передаче взятки за незаконные действия в пользу Г., а также передал лицу 1 денежные средства в сумме 50000 рублей, т.е. действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.2 УК РФ. ФИО1 выступал посредником во взяточничестве, т.е. способствовал при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора взяткодателю – своему брату Г. – и взяткополучателю лицу 1 в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 согласился оказать помощь своему брату Г., в посредничестве на дачу взятки, передал полученные от взяткодателя ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу РЭО ГИБДД О МВД РФ по Кабанскому району лицу 1 в качестве взятки за совершение им в пользу Г. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат, выдаче Г. водительского удостоверения, что нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Для чего ФИО1 обратился к знакомому З.о., последний обратился к лицу 2, а лицо 2 обратился к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Лицу 1 с просьбой фиктивно принять теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством у Г., после чего выдать ему водительское удостоверение, т.е. совершить незаконные действия. Получив согласие лица 1, через лицо 2 и З.о., ФИО1, выполняя свои посреднические услуги, осуществляя способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере сообщил брату Г. о согласии лица 1 фиктивно принять теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством и незаконно выдать ему водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, т.е. сообщил о необходимости передачи взятки, на что Г. согласился. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, выполняя свои посреднические услуги, сообщил по телефону Г. о необходимости передачи ему документов необходимых для допуска к фиктивному прохождению экзаменов и оформления водительского удостоверения, а также передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, для последующей передачи лицу 1. Г. передал ФИО1, последний передал З. а З.. передал лицу 2 пакет документов и взятку за фиктивное принятие теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством у него, а также за последующую выдачу водительского удостоверения, в размере 50000 рублей, для последующей передачи лицу 1. Лицо 2, оказывая посреднические услуги, в целях способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал лицу 1 пакет документов необходимый для допуска Г. к фиктивному прохождению экзаменов и оформлению водительского удостоверения. В свою очередь лицо 1, исполняя взятые на себя обязательства в совершении незаконных действий за взятку в размере 50000 рублей, полученную через ФИО1 и других лиц от Г., в размере 50000 рублей, достоверно зная, что последний фактически не сдавал теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством, 04.02.2021 года фиктивно проставил в экзаменационном листе отметки о сдаче Г. теоретического и практического экзаменов, о чем сообщил лицу 2, который оказывая посреднические услуги, передал взятку в виде наличных денег в размере 50000 рублей лицу 1 за совершение незаконных действий, выраженных и фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством у Г., выдаче ему водительского удостоверения. После принятия лицом 1 незаконного вознаграждения, последний 13.03.2021 года изготовил официальный документ - водительское удостоверение на имя Г., подтверждающее у него наличие права на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», т.е. совершил незаконные действия, выраженные в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и в выдаче водительского удостоверения без сдачи квалификационных экзаменов и прохождения предусмотренных законодательством РФ процедур с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления в полном объеме, т.е. совершил посредничество в даче взятки в сумме 50000 рублей от Г., т.е. в значительном размере, которые при посредничестве З. и лица 2 были переданы должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району лицу 1 за совершение им в пользу взяткодателя Г. заведомо незаконных действий. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст. 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающая 25000 рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки от Г. составляла 50000 рублей, что свидетельствует о значительности размера взятки. 

Квалифицирующий признак: иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки также нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании установлено, ФИО1, действуя в интересах взяткодателя Г. вел переговоры З.,, последней вел переговоры с лицом 2, а лицо 2 вел переговоры с лицом 1, в результате которых они пришли к договоренности о передаче денежных средств в качестве взятки за получение водительских прав взяткодателем Г., минуя процедуру сдачи необходимых для этого экзаменов.

В силу требований ст.252 УПК РФ суд не вправе давать оценку действиям взяткополучателя лица 1, предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у него организационно-распорядительных полномочий, наделяющих его статусом должностного лица, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению. Вместе с тем, о наличии квалифицирующего признака «за совершение заведомо незаконных действий», свидетельствуют незаконные действия лица 1, выразившиеся в фиктивном принятии теоретического и практического экзаменов у Г., выдаче им водительского удостоверения в нарушение требований вышеуказанных норм должностных регламентов, Федеральных Законов «О полиции», «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, обусловленные взяткой.

На основании вышесказанного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях ФИО1 признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что он терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличия на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом детства, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, поскольку виновный активно сотрудничал с органами предварительного следствия, представлял указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную – где, когда и как у него возник умысел на совершение посредничества во взяточничестве, в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие иных участников совершенных преступлений и данные обстоятельства были положены в основу предъявленному ему обвинения, ФИО1 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия были ФИО1 совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с признанием в действиях подсудимого данного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, данные смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений, суд не находит.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 явки с повинной, т.к. заявление о явке с повинной написано им 21.01.2025 года без уточнения и конкретизации каких-либо деталей, орган следствия уже располагал данными, подтверждающими противоправность его действий, в частности, показаниями свидетеля Г., данными в декабре 2024 года. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в кратной сумме взятки за совершенное преступление, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. 

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им ежемесячного заработка, его трудоспособности, наличия иждивенцев. При этом суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа. С учетом данных о личности ФИО1, его социального статуса, сферы профессиональной деятельности, материального положения семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление последнего без реального отбытия основанного наказания. В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 при назначении основанного вида наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности. 

При этом дополнительное наказание в виде штрафа исполняется реально и самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7785 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф. в стадии суда и предварительного следствия, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. Вместе с тем учитывая небольшой ежемесячный доход осужденного в размере 50000-60000 рублей, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний из которых является ребенком инвалидом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг указанного защитника в размере 3000 рублей, т.е. частично его освободить от полной выплаты суммы процессуальных издержек, поскольку полное возмещение суммы процессуальных издержек может существенного отразить на материальном положении его детей, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия Л\С №), ИНН/КПП №. Банк получателя: Отделение – НБ Республика Бурятия // УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ. БИК №. ЕКС №. КС №, ОКТМО №. Наименование платежа оплата: Уголовные штрафы, глава 30, КБК №; УИН ФИО1: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. в размере 7785 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Павлова И.Ф. в размере 3000 рублей, за участие защитника в стадии суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева