Дело № 1-156/ 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Каменского района 

Свердловской области Ершовой И.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Пирогова М.А., Подолина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

*** г.> в дневное время, точное время следствие не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная о наличии металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1, на садовом участке №*** садового товарищества «Автомобилист-2», расположенного вблизи 

<

адрес> из корыстных побуждений в целях личного обогащения позвонил на сотовый телефон ФИО1 и предложил ему совершить хищение вышеуказанного металлического контейнера, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества. Далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, встретились во дворе дома 

<

адрес> и на автомашине ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №*** принадлежащей ФИО1, под управлением последнего, проехали к садовому участку №*** садового товарищества «Автомобилист-2», расположенного вблизи 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, покинув салон вышеуказанного транспортного средства, приблизились к металлическому контейнеру, частично поврежденному огнем. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, разобрали на части вышеуказанный металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1, складировав на садовом участке №*** вышеуказанного садового товарищества, с целью вывоза и дальнейшей реализацией. Затем ФИО2 и ФИО1 вернулись в 

<

адрес>, где с целью вывоза металлических частей контейнера, принадлежащих Потерпевший №1, по объявлению заказали автомашину марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, и договорились с ним о встрече на въезде в 

<

адрес>. Далее, в тот же день, около 17:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 на автомашине ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей ФИО1, под управлением последнего, реализуя совместный преступный умысел, встретив в вышеуказанном месте ФИО4, добросовестно заблуждавшегося в правомерности действий ФИО2 и ФИО1, на автомашине «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4, проехали на садовый участок №*** садового товарищества «Автомобилист-2», расположенного вблизи 

<

адрес>. Приехав к вышеуказанному садовому участку, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, помогая друг другу, в кузов автомашины «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №***, руками складировали приготовленные заранее части металлического контейнера общим весом 133 кг., по цене лома 11 рублей 50 копеек за 1кг., на общую сумму 1529 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем вывезли с садового участка №*** вышеуказанного садового товарищества, тем самым совместно умышленно их тайно похитив. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1529,50 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 и Ш-ны й О.А. загладили вред, возместив причиненный ущерб, принесли ему свои извинения, поэтому каких-либо претензий к ним он не имеет.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Пирогова М.А. и Подолина А.В., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Ершовой И.П., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в период следствия по делу, выплатив стоимость похищенного и поврежденного имущества, кроме того, похищенное имущество возвращено в полном объеме, суд считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ча и ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части металлического контейнера оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке (л.д.37); автомашину ГАЗ 3302, г/н №***, оставить у свидетеля Свидетель №1 согласно расписке (л.д.107); автомашину ВАЗ 217030, г/н №***, оставить у ФИО1 согласно расписке (л.д.132).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: