Дело № 2-а114/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. с. Доброе 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

при секретаре Косиков П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» о взыскании задолженности по алиментам не перечисленной взыскателю и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Липецкмясопродукт» о взыскании задолженности по алиментам не перечисленной взыскателю и процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Липецким районным судебным участком №, на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? части всех видов заработка, в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановила определить ФИО6 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200208 руб. 61 коп. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника ФИО6 в ООО «Липецкмясопродукт»; удержания производить ежемесячно в размере 70% со всех видов заработка и (или) иного дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (45% в счет образовавшейся задолженности, 25% текущие алименты). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. 03.06.2016 года прокурором Добровского района в отношении главного бухгалтера ООО «Липецкмясопродукт» ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившегося в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также в несвоевременном отправлении исполнительного документа. 23.06.2016 года последняя привлечена к административной ответственности. Главный бухгалтер ООО «Липецкмясопродукт» ФИО5 в нарушение требований Федерального закона не переводила алименты в размере 70% как было указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, образовавшаяся задолженность по алиментам не была взыскана с должника в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 01.05.2014 г. по 01.03.2016 года в размере 202681 руб. 87 коп. 14.10.2016 года главный бухгалтер ООО «Липецкмясопродукт» повторно была привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по не перечислению алиментов несовершеннолетнему ребенку. Неуплата алиментов и образовавшаяся в связи с этим задолженность по алиментам по вине главного бухгалтера ФИО5 нарушают права ребенка на получение содержания от своих родителей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, приводя расчеты задолженности по алиментам и расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ просила: - Взыскать с ответчика в лице главного бухгалтера ФИО5 задолженность по алиментам не перечисленную взыскателю по вине лиц, выплачивающих должнику заработную плату в сумме 108517 руб. 85 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 52634 руб. 52 коп., а всего 161152 руб. 37 коп.

В последующем истец ФИО1 уточнила, указав, что исковые требования заявлены ею к ООО «Липецкмясопродукт» и, с учетом последующего увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика: - Денежные средства в размере 108911 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ); - Денежные средства в размере 57952 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по день вынесения решения суда.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (как должник по исполнительному листу), Управление ФССП по Липецкой области в лице Октябрьского РОСП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что вина должностных лиц (главного бухгалтера) ООО «Липецкмясопродукт» доказана. Алименты ответчиком начислялись но не перечислялись. Главный бухгалтер дважды привлекалась к административной ответственности. ФИО6 работал у ответчика с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ директором, исполняющим обязанности бухгалтера. О нарушении прав истцу стало известно в октябре 2014 года. По заочному решению исполнительный лист был направлен только в службу судебных приставов-исполнителей, и у ответчика без соответствующего постановления пристава-исполнителя не было оснований для изменения размера удерживаемых алиментов на основании данного решения. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также привлекался к административной ответственности. ФИО6 действовал как должностное лицо ответчика и допускал данные нарушения. Должник не несет ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей. Должник подтвердил, что он не получал денежных средств в размере, указанном ответчиком. Платежные ведомости по выплате заработной платы за указанный ею период являются подложными и должны быть исключены из числе доказательств.

Представитель ответчика ООО «Липецкмясопродукт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся директором ООО «Липецкмясопродукт». С ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен. Обязанности главного бухгалтера он никогда не исполнял. В августе 2013 года поступил исполнительный лист и они стали удерживать из заработной платы ФИО6 70 % до февраля 2014 года. В феврале 2014 года ФИО6 было представлено решение мирового судьи. ФИО6 будучи директором указал, что на основании данного решения с него должно удерживаться только 25 %, о чем он написал заявление. Она не оспаривает, что с февраля 2014 года на основании решения мирового судьи стала удерживать 25%. Остальная заработная плата выплачивалась ФИО6 в полном объеме, что подтверждается его подписями в платежных ведомостях, где имеются подписи и других работников. Обращений от него в связи с не дополучением заработной платы не поступало, с исками ФИО6 по вопросу невыплаты ему заработной платы не обращался. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании 70%, находилось у ФИО6, и решением мирового судьи он ввел их в заблуждение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось.

В силу ч.3 ст. 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу п.п. "и" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе, с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда.

Нормами ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии с требованиями ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии со ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" установлено, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 10000 рублей ежемесячно. (т.2 л.д. 46-47)

Согласно заочному решению мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области от 11.12.2013 года изменено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного между ФИО6 и ФИО1 подпункт 1.1 соглашения изложен в иной редакции, согласно которой ФИО6 не позднее 30 числа каждого месяца обязуется ежемесячно выплачивать на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО6

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Липецким районным судебным участком № судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? части всех видов заработка, в отношении должника ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была определена задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200208 руб. 61 коп. (т.1 л.д. 51) и вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника ФИО6 в ООО «Липецкмясопродукт»; где в п.3 постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% со всех видов заработка и (или) иного дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (45% в счет образовавшейся задолженности, 25% текущие алименты).

Из материалов дела также следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Липецкмясопродукт» в должности директора, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен на основании личного заявления. Данные факты подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что при поступлении копий исполнительных документов работодателем из заработной платы ФИО4 ежемесячно производились удержания по алиментам в размере 70 % в пользу ФИО1 

В последующем, с февраля 2014 года работодателем из заработной платы ФИО4 ежемесячно стали производились удержания по алиментам в размере 25 % в пользу ФИО1 

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5, являющейся главным бухгалтером в ООО «Липецкмясопродукт», размер удерживаемых алиментов был снижен до 25% после представления ФИО6 (должником) копии заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и представления им заявления об удержании с него 25% (т.2 л.д. 39)

Из материалов дела также следует, что главный бухгалтер ФИО5 была дважды привлечена к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что в службу судебных приставов не было сообщено об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, исполнительные документы не были возвращены; - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя обозначенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 70% с заработной платы ФИО6

Прим этом, из материалов дела усматривается, что после производимых удержаний алиментов в размере 25%, остальная сумма заработной платы выплачивалась ФИО6 в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: карточкой счета 76.6 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежными поручениями, справками, расчетными ведомостями, платежными ведомостями с подписями ФИО6 и других работников за указанный в иске период, расходными кассовыми ордерами, справкой расчетом алиментной задолженности, справками 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2013, 2014, 2015 г.г. (т.1 л.д. 93-129, 194, 195, т.2 л.д. 56-58)

Так, согласно расчетной ведомости за май 2014 года, ФИО6 было начислено к выплате 9934 руб., из них согласно платежному поручению было перечислено ФИО1 в счет алиментов 2483 руб. 50 коп. (25%), оставшаяся сумма в размере 7450 руб. 50 коп. согласно платежной ведомости была выплачена ФИО6 под роспись. Аналогичные расчеты были произведены работодателем по остальным месяцам указанного истцом периода.

Таким образом при неправильном исчислении размера алиментов, подлежащих уплате истцу, у ответчика отсутствовали денежные суммы, удержанные в счет алиментов, но не перечисленные взыскателю (истцу). Расчет с работником ФИО6 производился в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела также имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 являясь бухгалтером ООО «Липецкмясопродукт» производил удержания из заработной платы не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой проверить правильность исчисления алиментов ответчиком. Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ему как должнику известно, что с его заработной платы удерживаются алименты только в размере 25%, задолженность не погашается. (т.1 л.д. 74)

Таким образом, ФИО6, который являлся одновременно и должностным лицом в ООО «Липецкмясопродукт» и должником по уплате алиментов уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о неправильном удержании с его заработной платы алиментов (только в размере 25%), что подтверждается его письменными объяснениями, однако каких-либо мер по устранению указанного нарушения ФИО6, как должник, не предпринял, чем допустил длительное непогашение образовавшейся по его вине задолженности по алиментам.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка от 05.09.2016 года, задолженность ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составила 131533 рубля 20 коп.

При этом доводы истца ФИО1 и доводы третьего лица ФИО6 о том, что подписи в платежных ведомостях ФИО6 не принадлежат, платежные ведомости по выплате заработной плате являются подложными, заработную плату ФИО6 не получал, платежные документы на получение заработной платы и удержание алиментов не подписывал, в данном случае, суд находит несостоятельными, поскольку указанные вопросы не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО6 с каким-либо требованиями к ООО «Липецкмясопродукт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных доходов не обращался, размер заработной платы в установленном законом порядке не оспаривал. Кроме того согласно заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском об изменении условий соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сам указывал о размере своей заработной платы.

На основании вышеизложенного, поскольку установлено, что за исключением удержанных ответчиком сумм алиментов в размере 25%, оставшаяся заработная плата в полном объеме выплачивалась ФИО6, а следовательно ответчиком суммы о взыскании которых просит истец, не удерживались, при этом должником по исполнительным документам является ФИО6, которому было известно о неправильном исчислении сумм удержанных алиментов, суд не находит законом предусмотренных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по алиментам с ООО «Липецкмясопродукт».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.02.2014 г. по день вынесения решения, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из анализа приведенных выше норм семейного законодательства, законодатель установил ответственность за несвоевременную уплату алиментов только в отношении лица, обязанного выплачивать алименты. В отношении каких либо иных лиц, в т.ч. работодателя лица, обязанного уплачивать алименты, ответственность за образование задолженности по выплате алиментов действующим семейным законодательством не установлена, ответственность за погашение образовавшейся задолженности лежит на лице, с которого взысканы алименты.

Поскольку основные требования истца о взыскании задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.02.2014 г. по день вынесения решения, в отсутствие доказательств неправомерного удержания ответчиком у себя указанных истцом денежных сумм не имеется.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкмясопродукт» о взыскании задолженности по алиментам не перечисленной взыскателю за период с 02.02.2014 г. по 29.02.2016 г. в сумме 108911 рублей 76 коп. и процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.02.2014 г. по день вынесения решения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова 

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь