Дело № 2-1508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Подгорновой П.Р., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что они являются собственниками, по ? доли каждый, изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ими произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер А1,А2,а3, а также перепланировки литер А. После произведенной реконструкции общая площадь изолированной части жилого дома составляет 63,3 кв.м. В 2017 году они обратились в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением узаконить в реконструированном состоянии изолированную часть жилого дома. Администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> отказала им в удовлетворении указанного заявления. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истцов возражений не имела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Глава Карповского сельского поселения представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. С заявленными требованиями администрация согласна. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются собственниками, по ? доли каждый, изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 349 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, кадастровым паспортом земельного участка № от 05.02.20108 года.

Из выкопировки из технической документации на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь изолированной части жилого дома изменилась за счет перепланировки и возведения пристроек литер А1, А2. 

<

адрес> изменилась за счет перепланировки. 

<

адрес> изолированной части жилого дома составляет 63,3 кв.м., жилая площадь изолированной части жилого дома составляет 28,8 кв.м. 

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании следует, что пристройки литер А1, А2 возведены без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенные к изолированной части жилого дома пристройки литер А1, А2 являются самовольными постройками.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция изолированной части жилого дома осуществлена.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 предпринимали меры по легализации самовольных построек – пристройки литер А1, А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, пристройки литер А1, А2 к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возведены истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при их возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан,

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истцов удовлетворить сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 года.

Судья А.М. Клыков