Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-255/2026

Дело № 1-928/2025 Судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Л.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Йилмазер И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, а также действующего в его защиту адвоката Йилмазер И.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 25.10.2021 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05.05.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 25.10.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.10.2021 в виде 2 месяцев исправительных работ, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-21.11.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч.1 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.05.2022 в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно;

- 09.01.2023 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 21.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Освобожден 16.04.2025 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 18.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Йилмазер И.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Акимова В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Йилмазер И.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая обоснованность осуждения, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым и противоречит нормам УПК РФ и УК РФ.

Считает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что ФИО2 является гражданином РФ, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь 

<

...>, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения,

Также обращает внимание на пояснения осужденного, данные им в судебном заседании об его хороших отношениях с детьми, частое общение с ними. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание скажется на психологическом состоянии 

<

...>, а нахождение осужденного в исправительном учреждении лишит его возможности работать и погашать алименты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, полагает вынесенный приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, несправедливым, необоснованным и несоответствующим целям исправления осужденных.

Считает, что суд, приводя в обжалуемом приговоре, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности, учел указанные данные формально, не раскрыв при этом иные смягчающие обстоятельства.Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание ФИО2 вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, оказание помощи 

<

...>

Суд также принял во внимание иные сведения характеризующие личность осужденного ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также судом при назначении наказания ФИО2 обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО2, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Вопросы о зачете срока наказания и процессуальных издержках по делу судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо оснований для изменения приговора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, а также действующего в его защиту адвоката Йилмазер И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья