РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Иркутской области С. на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Иркутской области С. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы С. указала, что по месту жительства ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Выдача почтового отправления, адресованного ФИО1, ФИО6 не снимает ответственности за последствия его получения с ФИО1 Кроме того, в отчете об отслеживании отправления с идентификационным номером *** с сайта «Почта России» содержатся сведения о получении отправления адресатом.

В судебное заседание ФИО1, специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Иркутской области С. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, просили жалобу рассматривать в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ***, ***, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что *** по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области был направлен запрос о предоставлении информации (л.м. 6-8, 9).

*** указанный запрос на имя ФИО1 был получен ФИО7 на основании паспорта (л.м. 55, 56).

Из пояснений ФИО1, данных в ходе допроса мировым судьей, следует, что фактически запрос Управления Роскомнадзора он получил в *** года. В период с *** по *** он находился в служебной командировке, и у него отсутствовала возможность получить данный запрос. 

Справкой ООО «***» подтверждается, что в период с *** по *** ФИО1 исполнял трудовые обязанности в *** (л.м. 60).

Таким образом, представленными материалами дела объективно подтверждается факт того, что запрос Управления Роскомнадзора по Иркутской области о предоставлении информации был получен ФИО1 в *** года, поэтому у него отсутствовала реальная возможность в установленный законом срок представить запрашиваемую Управлением Роскомнадзора по Иркутской области информацию.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Каких-либо противоречий по делу не усматривается. В жалобе содержится иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Иркутской области С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов