Дело № 2-1913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ – банк») к ФИО1, 3-м лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СПК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания СПК» и ПАО «СКБ – банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ООО «Компания СПК» предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2000000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязалась нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ООО «Компания СПК» условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направил ответчику и 3-м лицам уведомления об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а так же предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования Банка оставлено ответчиками без ответа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания СПК» признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «СКБ – банк» в размере 1923056 руб. 61 коп. включены в реестр требований ООО «Компания СПК», как обеспеченные залогом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Компания СПК» по кредитному договору составляет 1913346 руб. 32 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 1707815,20 руб.; просроченная задолженность по процентам – 205531,12 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ – банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913346 руб. 32 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17767 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения».

Представитель 3-го лица - ООО «Компания СПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СКБ – банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания СПК» и ПАО «СКБ – банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ООО «Компания СПК» предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9 % годовых (л.д. 11-13). Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2000000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязалась нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк вправе …..расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а так же возмещения причиненных Банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан вернуть Банку кредит, уплатить проценты, пени, а так же возместить причиненные Банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления Банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок в случае нарушения заемщиком, в том числе однократного, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита в том числе его части согласно графику и (или) нарушения любых иных условий договора, либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ООО «Компания СПК» обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания СПК» признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 31-33). Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «СКБ – банк» в размере 1923056 руб. 61 коп. включены в реестр требований ООО «Компания СПК», как обеспеченные залогом по договорам залога заключенным между Банком и ООО «Компания СПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же между Банком и ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Банк направил кредитору и поручителям уведомления об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а так же предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако, требования Банка оставлено без ответа.

В результате нарушения ООО «Компания СПК» условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 1913346 руб. 32 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – 1707815,20 руб.; просроченная задолженность по процентам – 205531,12 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1913346 руб. 32 коп., поскольку банк в силу ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1913346 руб. 32 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17767 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 г. 

Судья Т.Л. Кинзбурская