УИД 12RS0003-02-2024-002310-63

Дело № 2-2690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Ригиной В.Д.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3

ответчика ФИО4,

прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 2 октября 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, на территории автостоянки при движением задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешеходов, движущихся к своей припаркованной автомашине, в результате чего пешеходам ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2024 года.

В результате наезда ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и следующие повреждения: перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 25 декабря 2023 года.

В результате наезда ФИО4 причинил ФИО3 физическую боль и следующие повреждения: закрытый травматический вывих головки правой плечевой кости, подкожная гематома затылочной области слева. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 25 декабря 2023 года.

От действий ФИО4 потерпевший ФИО2 получил сильную травму, в момент аварии испытал шок и физическую боль. В последующем он был вынужден обратиться в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы», где ему оказали первую помощь и назначили лечение. 13 октября, 24 октября и 7 ноября 2023 года он также обращался в поликлинику за назначением лечения. Обращения были связаны с тем, что рука длительное время болела. ФИО2 с момента получения травмы и до настоящего времени испытывает внутренние переживания из-за полученной травмы руки, из-за болей в руке, а также из того, что в силу возраста такие травмы заживают долго и его здоровье ухудшилось.

Из-за действий ФИО4 потерпевшая ФИО3 получила сильные травмы, в момент аварии испытала шок и физическую боль. В последующем она была вынуждена обратиться в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы», где ей оказали первую помощь и назначили лечение. По причине полученных травм ФИО3 с 25 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы».

До настоящего времени ФИО3 мучают боли в плече и головные боли, она испытывает внутренние переживания из-за травм и постоянных болей в плече и головных болей, а также из-за того, что в силу возраста такие травмы заживают долго и ее здоровье ухудшилось.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что он является пенсионером по старости, до сих пор болит рука.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является пенсионером по старости, в настоящее время болит плечо и голова, мучает бессонница, в день наезда выписалась после операции. После дорожно-транспортного происшествия был наложен гипс, который она сняла, чтобы себя обслуживать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в совершенном правонарушении он вину признал, вызвал скорую помощь, перед потерпевшими извинился, с исковыми требованиями не согласен, а также пояснил, что он состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга в настоящее время не работает, находится в состоянии беременности, имеет кредитные обязательства, здоров, трудоустроен, заработная плата составляет 40 000 руб.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда с учетом личности ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-12/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО4 2 октября 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения на территории автостоянки при движением задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешеходов, движущихся к своей припаркованной автомашине. В результате чего пешеходам ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести здоровью.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2024 года.

В результате наезда ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и следующие повреждения: перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 25 декабря 2023 года.

В результате наезда ФИО4 причинил ФИО3 физическую боль и следующие повреждения: закрытый травматический вывих головки правой плечевой кости, подкожная гематома затылочной области слева. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанное подтверждается заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 25 декабря 2023 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО4, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, являлся ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована (страховой полис 

<

номер>). В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО4, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцам причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал, что он получил сильную травму, в момент аварии испытал шок и физическую боль. В последующем он был вынужден обратиться в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы», где ему оказали первую помощь и назначили лечение. 13 октября, 24 октября и 7 ноября 2023 года он также обращался в поликлинику за назначением лечения. Обращения были связаны с тем, что рука длительное время болела. ФИО2 с момента получения травмы и до настоящего времени испытывает внутренние переживания из-за полученной травмы руки, из-за болей в руке, а также из того, что в силу возраста такие травмы заживают долго и его здоровье ухудшилось.

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что получила сильные травмы, в момент аварии испытала шок и физическую боль. В последующем она была вынуждена обратиться в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы», где ей оказали первую помощь и назначили лечение. По причине полученных травм ФИО3 с 25 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника № 11 г. Йошкар-Олы». До настоящего времени ФИО3 мучают боли в плече и головные боли, она испытывает внутренние переживания из-за травм и постоянных болей в плече и головных болей, а также из-за того, что в силу возраста такие травмы заживают долго и ее здоровье ухудшилось.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, данные о личности виновного, степень физических и нравственных страданий, которые перенесли истцы в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцами в результате ДТП, повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО4, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей ФИО2, ФИО3 - 110 000 руб., позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцам здоровья. 

Грубой неосторожности в действиях истцов, которые двигались к своей припаркованной автомашине, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истцами ФИО2 и ФИО3 оплачено по 15 000 руб. (за консультацию, составление иска, участие в суде) что подтверждается квитанциями от 22 апреля 2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, фактически проделанную представителем работу (консультация, составление иска) и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что размер судебных расходов по 10 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и не является завышенной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года