РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года сел. Уркарах

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего судьи Омарова М.О., 

с участием прокурора Абакарова П.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 администрации МО «

<

адрес>» о признании договора социального найма жилья недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РД в интересах МО «

<

адрес>» и неопределенного круга лиц предъявлен иск к администрации МО «

<

адрес>» и ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселении его без предоставления другого жилого помещения. 

Основанием для предъявления этого иска явилось то обстоятельство, что распоряжением главы муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по определению жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, в состав которой вошли председатель комиссии - заместитель главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5, и члены комиссии Шейхов III.R - и.о. начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйстваа администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО39-специалист отдела администрации муниципального образования «

<

адрес>» по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФИО6-И. - начальник филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по 

<

адрес>, ФИО7 - главный врач филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Дагестан в 

<

адрес>».

В последующем, в августе 2011 года вышеуказанные члены комиссии, а также представитель собственника помещения - начальник отдела экономики муниципального образования «

<

адрес>» ФИО8 и главный специалист-инспектор госжилинспекции Республики Дагестан ФИО9, подписали заведомо подложные документы:

- акт обследования помещения и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенных по адресу 

<

адрес> квартал 3, 

<

адрес>,2,3 и 4 непригодными для проживания граждан и не соответствующими требованиям, которым должны отвечать жилые помещения.

Подложность этих документов состоит в том, что указанные в них дома не существовали никогда.

Вышеуказанные подложные документы были изготовлены и представлены на подпись членам межведомственной комиссии, исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО40

В 2011 году руководитель бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ФИО10 составил и подписал, указав дату - 1997 год», заведомо подложные технические паспорта на несуществующие жилые дома в 

<

адрес>: квартал 5, 

<

адрес>, квартал 4. 

<

адрес>; квартал 3, 

<

адрес>; квартал 3, 

<

адрес>; квартал 5, 

<

адрес>; квартал 3, 

<

адрес>; квартал 3, 

<

адрес>, в которые внес заведомо ложные сведения о размерах и технических характеристиках домов.

Заместитель главы МО «

<

адрес>» ФИО11, являясь должностным лицом органа муниципальной власти, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного развития в муниципальном образовании «

<

адрес>» на 2013-2015г.г.», утвержденной решением собрания депутатов муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и распоряжения главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «а», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> издал и подписал заведомо подложное распоряжение «Об утверждении актов межведомственной комиссии о признании жилых многоквартирных домов не пригодными для проживания».

В последующем, указанные документы представлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и на основании представленных заведомо подложных документов на расчетный счет администрации муниципального образования «

<

адрес>» перечислены бюджетные средства на строительство нового жилья, взамен ветхого в сумме 60 436 670 рублей.

На полученные бюджетные средства на территории 

<

адрес> построены три двухэтажных восьмиквартирных и один двухэтажный четырехквартирный дома.

После строительства нового жилья в нарушение установленного порядка предоставления муниципального жилья в 2013 году ФИО11 заключил и подписал заведомо подложные документы:

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО12;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО14;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО15;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО16;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального ниша жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО18;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО19;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО20;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО21;

-предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО22;

-предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО23;

- предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО24;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО25;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО26;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО27;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО28;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО29;

предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО30;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО31;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО32;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО33;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от

ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО34;

- предварительный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО35

В данные документы внесены заведомо подложные сведения о предоставлении по договорам социального найма взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение, хотя фактически никакого жилого помещения не изымалось.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями и совершения служебного подлога в отношении вышеперечисленных должностных лиц администрации МО «

<

адрес>».

Постановлением следователя производство по этому уголовному делу прекращено по мотивам истечения срока привлечения лиц к уголовной ответственности и отсутствием в действиях должностных лиц состава преступления. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО36 исковые требования прокурора признала обоснованными, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал и при этом пояснил, что он по предложению своего товарища ФИО40 не помнит в каком году написал заявление на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилдой площади, а потому ему в 2014 году ваыделили квартиру во вновь построенных домах в сел. Уркарах, т.к. он до того проживал со своей семьей в родительском доме. Освободить квартиру он не возражает после завершения своего дома, который он уже заканчивает.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что администрацией МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, общей площадью 93.69 м2, состоящий из 3-х комнат. При этом доказательства правомерного выделения этой жилой площади ФИО37 в деле отсутствуют. Неправомерное предоставление жилых помещений, возведенных взамен якобы признанных ветхими и снесенных в сел. Уркарах жилых помещений, в том числе и ФИО1, послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц администрации МО «

<

адрес>», согласно которого их действия признаны преступными, но в силу определенных объективных обстоятельств уголовное преследование в отношении их прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Как установлено судом, дома, указанные в предварительных договорах, фактически не существовали и их снос не осуществлялся, но тем не менее. ФИО11 заключил вышеуказанные подложные договоры, в результате чего лицам, не проживавшим в ветхом жилье, предоставлено во временное пользование муниципальное жилье, чем существенно нарушены права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По вышеуказанным фактам руководителем Следственного комитета РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО38, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО6, ФИО7, ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.2, 285 н.1, 292 4.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемых по данному уголовному делу привлечены ФИО11 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО5 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО38 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО8 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО39 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО40 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО6 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО7 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО10 по ч.1 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ.

Таким образом, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. за № заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1 не соответствует требованиям закона и является недействительным.

ФИО1 не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии с законом (адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) могут быть предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Предоставление ему жилого помещения осуществлено с нарушением положений статьей 52 и 57 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с тем, что договор социального найма заключен в нарушение норм жилищного законодательства следует применить нормы ГК РФ, регулирующие признание недействительной сделки по нормам гражданского законодательства, а именно ст. 166 ГК РФ,

Недействительная сделка не влечет юридически значимых последствий и не действительна с момента её совершения.

Как установлено судом выше, при заключении договора социального найма жилого помещения администрацией МО «

<

адрес>» с ФИО1 имело место нарушение норм жилищного законодательства РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.»в» п.23 Постановления Пленума ВС РФ №ё14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих на практике при применении ЖК РФ», суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Следовательно, сам по себе факт совершения преступления должностными лицами при заключении договора социального найма, является основанием для признания этого договора недействительным, что в свою очередь влечет выселение ненадлежащего нанимателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО1.

Выселить ФИО1 из 

<

адрес> корпуса №, расположенного в сел. 

<

адрес> РД, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. Омаров