Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга П.В.Г

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.С.М, 

защитника-адвоката В.А.В.,

потерпевшего Е.М.Х,

представителя потерпевшего Е.М.Х – адвоката С.А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении С.С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, 

<

адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего электросварщиком в «Метрострой Северной столицы», 

УСТАНОВИЛ:

С.С.М совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в коридоре коммунальной квартиры преградил путь Е.М.Х и стал толкать обеими руками в область груди, нанес последнему кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами дела об административном правонарушении возвращен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий к рассмотрению судом. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании С.С.М пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, утверждает, что оборонялся и защищался от агрессии Е.М.Х

Потерпевший Е.М.Х просил привлечь С.С.М к административной ответственности, утверждая, что именно С.С.М напал на него первый, а он оборонялся.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшего, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны С.С.М вышеуказанного административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.М, участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга О.Ю.С., согласно которому С.С.М ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в коридоре коммунальной квартиры преградил путь Е.М.Х и начал толкать обеими руками в область груди, нанес последнему кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, и телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- объяснениями Е.М.Х от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в октябре 2021 года в квартиру заселилась семья С.С.М, начали ремонт, различными путями пытались выселить его дочь из указанной квартиры, в которой она является собственником комнаты, дочь переехала жить в его квартиру, а они в ее комнату. С.С.М провоцировал конфликты, в том числе в феврале 2022 года причинил ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти на кухню, взял пакет с продуктами, в коридоре его остановил С.С.М, начал толкать руками, выгонять и оскорблять, также наносил удары в область туловища, рук, всего не менее трех, ударил затылком о стену коридора. От побоев он почувствовал боль. Пытаясь защититься, закрывался руками, отмахивался пакетом с продуктами, после чего забежал к себе в комнату. С.С.М заскочил следом и нанес еще несколько ударов шлангом, который снял со стены. Он вызвал сотрудников полиции и позвонил своей жене, чтобы она вызвала скорую помощь;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга О.Ю.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в коридоре коммунальной квартиры С.С.М преградил путь Е.М.Х и начал толкать обеими руками в область груди, нанес кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; 

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заявлением Е.М.Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к соседу С.С.М, который нанес ему удары по голове и туловищу резиновым шлангом;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 часов 05 минут в Мариинскую больницу доставлен Е.М.Х с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Е.М.Х установлены ссадины, гематома правой половины теменной области, ушибленная рана затылочной области, гематома затылочной области, ссадины лица, гематома области локтевого сустава, правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 

- копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1;

- объяснениями С.С.М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она очевидцем произошедшего не была. О случившемся знает со слов супруга С.С.М;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации С.С.М С.М.; 

- копией доверенности Е.Б.М., согласно которой Е.М.Х и Е.З.Б предоставлено право распоряжения долей в собственности на квартиру по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>.

Приведенные выше доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, их составивших, судом не установлено.

Проверив материалы дела, суд считает вину С.С.М установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку считает, что его умысел был направлен на совершение именно данного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены, противоречия устранены судом, нарушений законодательства при привлечении С.С.М к административной ответственности суд не усматривает.

Суд критически оценивает позицию С.С.М о непризнании вины, расценивает ее как защитную, направленную на избежание ответственности.

Представленные стороной защиты доказательства, в том числе, заявления С.С.М в 28 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, талон уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы об обращении С.С.М в медицинские учреждения, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, копия постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают и не оспаривают вышеустановленные судом обстоятельства совершения С.С.М административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные суду скриншоты фотографий С.С.М не содержат достоверных сведений о том, в какой период они были сделаны, при этом, потерпевший Е.М.Х не отрицал, что оборонялся от действий С.С.М, размахивая пакетом. 

Вопреки доводам защитника объяснения Е.М.Х не содержат противоречий, а напротив, дополняют друг друга, содержат уточнение вышеприведенных обстоятельств, сомнений у суда не вызывают. 

Также не может быть принят во внимание и довод защиты о том, что отмена прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку указанное процессуальное решение не исключает настоящего производства по делу об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.С.М установлены телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью, однако, указанное не исключает вины последнего в совершении указанного выше административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах. 

Таким образом, судом объективно установлено, что С.С.М, находясь ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, нанес потерпевшему Е.М.Х не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив побои, повлекшие сильную физическую боль, причинив телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину С.С.М в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

С учётом характера совершённого С.С.М административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения его от ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность С.С.М, его имущественное положение, наличие затяжного конфликта между ним и семьей Е-вых.

С.С.М к административной ответственности, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивается судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения С.С.М административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40913000, № счета 03№, в Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 014030106, Код бюджетной классификации (КБК) 18№, идентификатор 18№, наименование платежа –административный штраф 28 отдел полиции, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: