Дело № 1- 146/2020 (119013300010018273) 43RS0001-01-2020-000145-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С., ФИО1, ФИО2 помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Обухова А.В.

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} ордер {Номер изъят}, ФИО4, предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, { ... } судимого:

19.01.2016 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2018 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 118, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.04.2019 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, {Дата изъята} г.р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.04.2019. Административный арест отбыт {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 23 час. 00 мин. по 23 час. 45 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 23 час. 45 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, куда {Дата изъята} в 23 час. 50 мин. приехали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ПМС, при наличии у ФИО3 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи {Дата изъята} в 01 час. 30 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову САВ {Дата изъята} в 02 час. 47 мин. при помощи технического средства измерения -анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: {Номер изъят}, дата последней поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,927 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову САВ {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. {Дата изъята} в 05 час. 25 мин. в отношении ФИО3 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8КоАПРФ.

В соответствии с п. 3: ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ЛАВ {Дата изъята}, было прекращено в отношении ФИО3, в связи с тем, что в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} по 01 час. 38 мин. {Дата изъята} ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, где между ним и ранее незнакомым ЛВЛ произошел словесный конфликт, в ходе которого ЛВЛ выразился нецензурной бранью в адрес ФИО3, что сильно разозлило последнего. После чего, ФИО3 не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность с силой нанес ЛВЛ два удара кулаком по голове, отчего ЛВЛ не испытал физическою боль, но не удержавшись на ногах, упал на пол, ударившись при падении левым боком о гриф штанги, отчего испытал острую физическую боль. В результате указанного падения, вызванного действиями ФИО3, и последующего удара о вышеуказанный предмет у ЛВЛ согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} образовались повреждения: закрытые переломы 4,5,6 ребер слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) (закрытая тупая травма грудной клетки), которые согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, {Дата изъята} г.р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 15 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль транспортного средства -автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 12 час. 15 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ОМИ, при наличии у ФИО3 явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, {Дата изъята} в 13 час. 10 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ОМИ {Дата изъята} в 13 час. 33 мин. при помощи технического средства измерения -анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: {Номер изъят} дата последней поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,751 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ОМИ {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. {Дата изъята} в 15 час. 35 мин. в отношении ФИО3 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8КоАПРФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову РСН {Дата изъята}, было прекращено в отношении ФИО3, в связи с тем, что в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 118, ст.264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 253-255, том 2 л.д. 33-36, 66-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ {Номер изъят}. около 16 часов он на автомашине ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак {Номер изъят} peг. доехал до кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, там он выпил 2 кружки пива, затем около 19 час. приехал к кафе «{ ... }», расположенное в районе { ... }, где припарковал свою автомашину ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак {Номер изъят} peг. После этого он стал употреблять спиртное, пил пиво, водку, выпил очень большое количество и сильно опьянел от выпитого, дальнейшие обстоятельства не помнит. {Дата изъята} в вечернее время, точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого АВИ в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где он употреблял спиртное. Также в квартире у АВИ находилась СЕВ, ТВВ Через некоторое время в квартиру зашел ранее ему неизвестный ЛВЛ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев СЕВ, ЛВЛ стал высказываться в адрес последней нецензурной бранью, кричал на СЕВ, спрашивал, что та делает в данной квартире и почему вместе с ними употребляет спиртное. Ему не понравилось поведение ЛВЛ, после чего он встал, спросил ЛВЛ, что тот делает в данной квартире и почему оскорбляет СЕВ В это время они с ЛВЛ находились у входа в комнату, с левой стороны от ЛВЛ находился тренажер для жима штанги лежа. В ответ ЛВЛ высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего, он, разозлившись на ЛВЛ кулаком левой руки нанес ЛВЛ два удара по голове справа. От нанесенных ударов ЛВЛ не удержал равновесие и упал, при этом левым боком ударился о выступающий гриф штанги, отчего противоположная часть грифа штанги слетела с уха-держателя. {Дата изъята} он находился дома по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртное, от выпитого опьянел. Около 11 час. 30 мин. он вышел на улицу, после чего, сел в салон автомашины марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак {Номер изъят} на водительское сидение, завел двигатель и начал движение по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} он выехал на {Адрес изъят}, где возле {Адрес изъят} он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее он прошел освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данных преступлений следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

По эпизоду управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля ПМС данными в ходе судебного заседаний и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 221-223), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 23 час. 45 мин. в ДЧ поступила заявка о том, что по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП. Прибыв на место, увидел ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21122 г.н. {Номер изъят} и автомобиля Лада Гранта г.н. {Номер изъят}. Рядом с ДТП граждане удерживали ФИО3, который пытался уйти с места ДТП. Присутствующие граждане пояснили, что указанный мужчина является участником ДТП, он управлял автомобилем ВАЗ 21122 г.н. {Номер изъят}. При общении с ФИО3 были установлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При проверке ФИО3 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний не имеет и не имел права управления транспортными средствами, а кроме того, {Дата изъята} ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. {Дата изъята} в 01 час. 30 мин. в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. В присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. {Дата изъята} в 02 час. 47 мин. ФИО3 произвел продолжительный выдох в прибор, по результатам которого в выдохе ФИО3, согласно показаниям прибора, был обнаружен алкоголь 0,927 мг/л. Из прибора «Юпитер», заводской {Номер изъят} на бумажный носитель был распечатан результат освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, на котором ФИО3, понятые и инспектор ДПС САВ поставили свои удостоверительные подписи. Далее САВ составил акт {Номер изъят} освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования согласился. 

Показаниями свидетеля САВ данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 218-220), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ПМС

Показаниями свидетеля ЖИС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 238-240), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята}г. он передал принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21122 г.н. {Номер изъят} peг. ФИО3 по договору купли продажи, копия которого у него не сохранилась. В {Дата изъята}. от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что на указанной автомашине было совершено ДТП. ФИО3 пояснил, что автомашину после ДТП он забрал со штраф стоянки и продал в пункт приема металлолома.

Показаниями свидетеля КМС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 241-243), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 01 час. 30 мин. он находился в здании ГИБДД, расположенном по адресу: {Адрес изъят}. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который пригласил его и второго понятого - ранее незнакомого ему КПС участвовать в качестве понятых в связи с задержанием водителя, который управлял автомобилем «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак {Номер изъят} с признаками опьянения, на что он согласился. В помещении ГИБДД по вышеуказанному адресу сотрудник ГИБДД разъяснил ему и КПС права и обязанности понятого. Сотрудник ГИБДД указал на ранее незнакомого ему ФИО3, пояснив, что именно ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак {Номер изъят} и совершил ДТП. Речь ФИО3 была невнятная, изо рта исходил запах алкоголя. В его присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии КПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. В его присутствии и присутствии КПС около 02 часов 47 минут {Дата изъята}. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем производства продолжительного выдоха в прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили 0,927 мл/л. Показания прибора были распечатаны на бумажный носитель, в котором ФИО3, он и КПС поставили свои подписи. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля КПС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 247-249), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля КМС.

Показаниями свидетеля РАС данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 244-246), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} около 23 час. 45 мин. он ехал на своей автомашине по {Адрес изъят}, проезжал у дома № {Номер изъят}, двигался в сторону ТЦ «{ ... }». Впереди него ехала автомашина марки «Лада Гранта». В это время он увидел, как автомашина марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которая двигалась по встречной полосе въехала в автомашину марки «ЛАДА Гранта», в результате чего произошло ДТП. Затем он развернулся и подъехал к месту ДТП, после чего вышел из автомашины подошел к автомашине марки «ВАЗ 21122», увидел, что в автомашине находится ранее ему неизвестный мужчина, который сидел на водительском сидении навалившись на руль, более в салоне автомашины никого не было. Через некоторое время данный водитель самостоятельно вышел из салона автомашины, огляделся и попытался скрыться с места ДТП, но был остановлен им и другими очевидцами ДТП, Изначально мужчина факт управления автомашиной отрицал, при этом он заметил, что речь мужчины была нарушена. Через некоторое время с целью фиксации ДТП прибыли сотрудники ДПС. До приезда сотрудников ДПС мужчина с поля его зрения не пропадал, спиртное не употреблял.

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том 1 л.д.226-232), в ходе которого осмотрены: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}., акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}., протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Номер изъят}., постановление по делу об административном правонарушении 18{Номер изъят} от {Дата изъята} и которые признаны вещественным доказательством.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.67) о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову ЛАВ об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 1 л.д.69), из которого установлено, что {Дата изъята} в 23 час. 45 мин. ФИО3 у {Адрес изъят}. управлял автомобилем «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак { ... }, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 122-123), вступившего в законную силу {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении (дело 58/5-282/2019), в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, от {Дата изъята} (том 1. л.д. 100), согласно которой, ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место {Дата изъята}. в 07 час. 10 мин. у {Адрес изъят}. 

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Показаниями потерпевшего ЛВЛ данными в судебном заседании и в ходе в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 12-14), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в вечернее время, он находился дома вместе с сожительницей СЕВ дома по адресу: {Адрес изъят}, употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ним и СЕВ произошел словесный конфликт. Через некоторое время СЕВ ушла в гости к соседу АВИ, который проживает в квартире № {Номер изъят} Примерно через час он пошел в квартиру к АВИ, чтобы позвать СЕВ домой. Дверь в квартиру АВИ была открыта, и он зашел в квартиру, не постучав в дверь. Он сразу же прошел в большую комнату, где увидел СЕВ, которая сидела на кресле в дальнем углу комнаты. Также в комнате находились трое ранее ему неизвестных мужчин, среди которых находился ФИО3 Он стал звать СЕВ домой, при этом выражался в адрес СЕВ нецензурной бранью. В какой-то момент в разговор вмешался ФИО3, после чего, ФИО3 нанес ему 2 удара кулаком по голове в область лба справа, от нанесенных ударов он физической боли не испытал. Но так как находился в состоянии алкогольного опьянения он не удержал равновесие и упал на пол ударившись грудью с левой стороны о металлический гриф штанги, отчего он испытал резкую боль в области груди слева. Далее он встал и пошел обратно домой, откуда вызвал скорую помощь и полицию. Далее он был госпитализирован в травматологическую больницу {Адрес изъят}, где был проведен рентген грудной клетки, на основании которого у него были установлены телесные повреждения: { ... }.

Показаниями свидетеля СЕВ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 15-17), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома по адресу: {Адрес изъят} вместе с сожителем ЛВЛ, употребляли спиртное. Между ней и ЛВЛ произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ЛВЛ сказал ей, чтобы она ушла из квартиры. После чего она вышла из квартиры и пошла к соседу АВИ, который проживает в квартире № {Номер изъят} Находясь в квартире АВИ она прошла в большую комнату, где в это время находились: КДЕ, АВИ, ГАП и ранее ей не знакомые ФИО3, ТВВ, все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время КДЕ и ГАП ушли спать в свою комнату. После этого, она увидела, что в комнату зашел ЛВЛ По внешнему виду ЛВЛ она поняла, что он настроен агрессивно, увидев ее ЛВЛ стал оскорблять ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она в это время сидела в кресле в самом дальнем углу комнаты. Так как ей было стыдно за поведение ЛВЛ, то она отвернулась. В какой-то момент она услышала, что ФИО3 стал высказывать претензии ЛВЛ по поводу поведения ЛВЛ Далее ЛВЛ выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, после чего она услышала звуки похожие на удары и грохот металла, она поняла, что упала штанга, так как никакого металла более в комнате не было, при этом, ФИО3 говорил ЛВЛ, чтобы тот вышел из квартиры. Далее она услышала, как ЛВЛ выражаясь нецензурной бранью, вышел из квартиры. Позднее она узнала, что у ЛВЛ имеется телесное повреждение: пневмоторакс и тот находится в травматологической больнице. От АВИ ей стало известно, что в ходе конфликта, ФИО3 нанес ЛВЛ два удара кулаком по голове, от нанесенных ударов ЛВЛ не удержал равновесие и упал грудью на металлический гриф штанги, в результате чего у ЛВЛ образовались повреждения: { ... }

Показаниями свидетеля ТВВ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 18-20), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} после 23 часов 50 минут он находился в квартире АВИ, где находились ФИО3, КДЕ и ранее ему незнакомый ГАП При этом КДЕ и ГАП спали в комнате КДЕ, т.к. весь день употребляли спиртное. Так же в квартире находилась соседка СЕВ, которая, как рассказала, что поссорилась со своим сожителем ЛВВ Все вместе они употребляли спиртное, в большой комнате, в которой при входе, слева располагалась стойка для жима штанги лежа. Дверь в квартиру была не заперта, и примерно около 02 часа 00 минут {Дата изъята} в комнату зашел ранее ему неизвестный ЛВЛ, который был по внешнему виду в нетрезвом состоянии и с ходу начал предъявлять претензии СЕВ, о том, что она находится в данной квартире и распивает спиртное. В какой-то момент ФИО3 встал и вмешался в ситуацию, на что ЛВЛ высказался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. После чего ФИО3 кулаком левой руки нанес ЛВЛ 2 удара по голове справа, от чего ЛВЛ упал, при этом левым боком ударился о выступающий гриф штанги, таким образом, что от удара противоположная часть грифа штанги слетела с уха-держателя. Далее он подошел к ФИО3 вывел в коридор квартиры, чтобы тот успокоился. Затем ЛВЛ встал и вышел из квартиры.

Показаниями свидетеля АВЛ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 21-23), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} после 23 часов 50 минут в его квартире находились: ТВВ. ФИО3, КДЕ и ГАП При этом КДЕ и ГАП спали в соседней комнате, т.к. весь день они употребляли спиртное. Так же в квартире находилась соседка СЕВ, которая накануне поссорилась со своим сожителем ЛВЛ Все вместе они употребляли спиртное в большой комнате, где при входе, слева располагалась стойка для жима штанги лежа. Дверь в квартиру у него была не заперта, и около 01 часа 00 минут {Дата изъята} в комнату зашел ЛВЛ, который по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии и с ходу начал предъявлять претензии СЕВ по поводу того, что она находится в данной квартире и употребляет спиртное. В какой-то момент ФИО3 встал и вмешался в ситуацию, в ответ на что, ЛВЛ высказался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. После этого ФИО3 кулаком левой руки нанес ЛВЛ два удара по голове справа, от чего ЛВЛ упал, при этом левым боком ударился о выступающий гриф штанги, таким образом, что от удара противоположная часть грифа штанги слетела с уха-держателя. Далее к ФИО3 подошел ТВВ. который увел ФИО3 в коридор, чтобы тот успокоился. Через некоторое время ЛВЛ встал и вышел из квартиры.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 2 л.д.24-26) в ходе которого осмотрена стойка для жима штанги лежа и признана вещественным доказательством.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 2 л.д.4-5) согласно которого у ЛВЛ установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Давность причинения указанных повреждений не противоречит сроку - период времени с 23 час. 50 мин. {Дата изъята} по 01 час. 38 мин. {Дата изъята}.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.136-140)в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, в которой ЛВЛ был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. 

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.128), о том, что по адресу: {Адрес изъят} побили ЛВЛ.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}(том 1 л.д. 130), с «03» о том, что побили ЛВЛ.

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 132)о том, что доставлен ЛВЛ с диагнозом: { ... }, пояснил, что побил сосед. 

Протоколом принятия устного заявления от ЛВЛ, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 134), в котором ЛВЛ заявил, что в период с 21 час. 00 мин. {Дата изъята} по 01 час. 40 мин. {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} неизвестный нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль.

По эпизоду управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения от {Дата изъята}.

Показаниями свидетеля РСН данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 43-45), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что после инструктажа нарядом ДПС ПА 385 в составе ст.инспектора ОМИ и инспектора ЮАВ был передан гражданин ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. От ОМИ стало известно, что ФИО3 управлял автомашиной марки «ВАЗ-2110» г.н. {Номер изъят} не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. По адресу: {Адрес изъят} ФИО3 был остановлен. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение, результат прибора составил 0,751 мг/л. Так как срок несения службы ОМИ и ЮАВ закончился, то составлением остальных документов занимался он. Далее он {Дата изъята} в 15 час. 35 мин. в отношении ФИО3 составил протокол об административном правонарушении {Номер изъят} по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. {Дата изъята} им было вынесено постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 и передаче материалов в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ЮАВ данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 52-55), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} из дежурной части ГИБДД получено сообщение о том, что от развлекательного центра «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, отъехала автомашины марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак {Номер изъят} водитель, которой находится в состоянии опьянения. В ходе отработки данного сообщения в 12 час. 15 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят} была обнаружена и остановлена данная автомашина. За рулем автомашины находился мужчина, который отказывался называть свои персональные данные, а также пояснил, что документов на транспортное средство у него нет. При разговоре с мужчиной у него изо рта исходил запах алкоголя, то есть имелись очевидные признаки опьянения. Далее ими было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову для установления личности. Данным мужчиной оказался ФИО3 В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, для составления административного материала проследовали в месте остановки транспортного средства к дому по адресу: {Адрес изъят}, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем {Дата изъята} в 13 час. 10 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, ответственность и цель проводимых мероприятий, ОМИ составил протокол {Номер изъят} об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без какого-либо принуждения и давления. {Дата изъята} в 13 час. 33 мин. ФИО3 произвел продолжительный выдох в прибор, по результатам которого в выдохе ФИО3, согласно показаниям прибора, был обнаружен алкоголь 0,751 мг/л. Таким образом, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которым управлял ФИО3, был задержан и помещен на специализированную стоянку. {Дата изъята} в 14 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ОМИ в присутствии понятых составил протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства. При проверке ФИО3 по базам данных ГИБДД было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами. С целью составления административных документов ФИО3 был доставлен в СБ ДПС ГИБДД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}. В связи с тем, что время несения службы закончилось ФИО3 был передан наряду ПА-388.

Показаниями свидетеля КАВ данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 46-48), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. Ему были разъяснены все права и обязанности понятого. Сотрудники ДПС объяснили ему, что по адресу {Адрес изъят} 12 час. 15 мин. задержали пьяного водителя на автомобиле «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион и необходимо быть понятым при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он узнал, что данного водителя зовут ФИО3 Так же на процедуру освидетельствования был приглашен второй понятой МАВ Затем один из сотрудников ДПС предложил ФИО3, который находился в выпившем состоянии пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 согласился. В 13 час. 33 мин. в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО3 продул в «Алкотестер Юпитер», результат составил 0,751 мг/л. Затем сотрудники ГИБДД распечатали результат прибора «Алкотестер Юпитер» на бумажном носителе. Цифры на приборе и на бумажном носители соответствовали. Затем им показали поверку прибора. Прибор Алкотестер Юпитер заводской номер прибора {Номер изъят}, ФИО3 так же показали поверку прибора. ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, после чего сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он и второй понятой были отпущены сотрудниками ГИБДД, а ФИО3 остался с сотрудниками ГИБДД. 

Показаниями свидетеля МАВ данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 49-51), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС, дал показания аналогичные показаниям свидетеля КАВ

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} (том 2 л.д.37-41) в ходе которого осмотрены административные протоколы: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКОР Юпитер»; акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 43 {Номер изъят} об административном правонарушении; протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении и признаны вещественным доказательством.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.193-194), согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, ФИО3 будучи привлеченным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ управлял автомашиной марки «ВАЗ-2ПО» государственный регистрационный знак {Номер изъят} в состоянии алкогольного опьянения.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} РСН об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята} (том 1 л.д. 191), из которого установлено, что {Дата изъята} в 12 час. 15 мин. ФИО3 у {Адрес изъят}, управлял автомобилем «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.04.2019 года (том 1 л.д.216), вступившего в законную силу {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении (дело 58/5-282/2019), в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, от {Дата изъята} (том 1 л.д. 209), согласно которой, ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место {Дата изъята}. в 07 час. 10 мин. у {Адрес изъят}.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего ЛВЛ, свидетелей САВ,ПМС, ЖИС, КМС, РАС, КПС, СЕВ, ТВВ, АВИ, РСН, КАВ, МАВ, КАГ, ЮАВ Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего ЛВЛ, свидетелей САВ,ПМС, ЖИС, КМС, РАС, КПС, СЕВ, ТВВ, АВИ, РСН, КАВ, МАВ, КАГ, ЮАВ у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по эпизоду от {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ЛВЛ;

по эпизоду от {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 118 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по всем трем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку на момент совершения преступлений ФИО3 был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 19.01.2016, судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: работает разнорабочим в ООО «{ ... }», судим (том 2 л.д.97, 98, 100-102), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно ( том 2 л.д. 105-106), согласно заключения КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не стоит, { ... } согласно справки КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 108), согласно справок КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д.110 ), УУП УМВД России по г.Кирову по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 111). 

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 2, л.д. 75-76) ФИО3 { ... }

Суд при назначении наказания применяет требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, суд, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 118 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ

Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО3 подлежит назначению дополнительный вид наказания по каждому из соответствующих преступлений, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения ФИО3 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.118, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.118, ст.264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}., акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}., протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}., протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление по делу об административном правонарушении 18{Номер изъят} от {Дата изъята}; протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством; справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКОР Юпитер»; акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол {Номер изъят} об административном правонарушении; протокол 43 {Номер изъят} о задержании транспортного средства; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении - хранить при материалах уголовного дела, стойку для жима штанги лежа – считать выданной по принадлежности АВИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов