Дело № 1-91-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А. и помощника прокурора Кировского района г. Перми Малеева Д. Г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Кузнецова В. И. и Соколова А. А.,

потерпевшей Р.1.,

представителя потерпевшей – адвоката С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (далее – ИП ФИО1), эксплуатирующим опасные производственные объекты, составляющими которых являются подъемные сооружения, и ФИО2, работая у индивидуального предпринимателя ФИО1 машинистом крана (крановщиком), допустили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, о чем ему было выдано свидетельство серии №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировал в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору объекты, где используются подъемные сооружения, регистрационный номер №, IV класс опасности, и ему было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на основании указанного выше свидетельства зарегистрировал за № в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как подъемное сооружение кран стреловой автомобильный КС-65740-1, заводской №, грузоподъемностью 40 тонн, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ АО «.......» на шасси КАМАЗ 6520. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, имеющим удостоверение № машиниста (крановщика) автомобильного крана 7 разряда, и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 в качестве машиниста крана. Согласно производственной инструкции для машинистов (крановщиков) стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси, автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен знать устройство, конструктивные особенности, принцип работы и правила технической эксплуатации автокрана и его механизмов согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования автокранов всех типов согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; способы и приемы безопасного выполнения работ согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; правила по охране труда согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя. В соответствии с инструкцией № по охране труда для машинистов (крановщиков) самоходных стреловых кранов (автомобильных, гусеничных, пневмоколесных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, допуск к работе машинистов оформляется приказом владельца крана; машинисты обязаны соблюдать требования настоящей инструкции, а также требования инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации управляемых им кранов для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: движущиеся машины, механизмы и их части; допуск посторонних лиц на территорию строительной (производственной) площадки, участки работ и рабочие места запрещается; в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушения требований безопасности труда; машинисты обязаны не приступать к работе в случае наличия следующих нарушений требований безопасности: наличия людей в зоне работ; обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинисты обязаны незамедлительно сообщить о них лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, а также лицу, ответственному за безопасную эксплуатацию крана. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за машинистом ФИО2 закреплен автомобильный кран стреловой КС-65740-1, зарегистрированный ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как подъемное сооружение. Приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ машинист крана ФИО2 допущен к исполнению своих обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в адрес ИП ФИО1 через посредников поступила заявка от сторонней организации – ООО «.......» в лице директора Т. на проведение работ краном ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов по 

<

адрес>. ИП ФИО1, зная, что он, как эксплуатирующая организация, несет ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе подъемных сооружений, выделенных и направленных им на объекты согласно заявкам сторонних организаций, сознавая, что ответственный за безопасное производство работ по вышеуказанному адресу и стропальщик не назначены, технологическая карта с указанием технологического процесса и мероприятий по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ на данном объекте не разработана, выполняя вышеуказанную заявку ООО «.......», действуя в нарушение организационных и технологических требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года № 642н, СНиП 12-03-2001. «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», не определил порядок направления автомобильного крана, специалиста, ответственного за безопасное производство работ и стропальщика на место производство работ по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; не назначил специалиста, ответственного за безопасное производство работ и стропальщика для производства работ по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>; не разработал сам и не поручил кому-либо разработать технологическую карту, в которой должны быть указаны технологический процесс и мероприятия по безопасному производству погрузочно-разгрузочных работ по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в том числе определены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой вышеуказанного автомобильного крана с учетом конкретных условий на участке, где он установлен, определен порядок приведения вышеуказанного автомобильного крана в безопасное положение в нерабочем состоянии, и не ознакомил под роспись специалиста, ответственного за безопасное производство работ, крановщика и стропальщика с указанной технологической картой, и, зная, что эксплуатация подъемного сооружения при наличии вышеуказанных недостатков не допускается, направил кран стреловой автомобильный КС-65740-1 на шасси КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, с аттестованным машинистом крана (крановщиком) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 22 часам для выполнения работ по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ машинист крана (крановщик) ФИО2, находясь возле дома № по 

<

адрес>, исполняя свои профессиональные обязанности, выполняя по устному распоряжению ФИО1 работы по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ без назначенных ФИО1 специалиста, ответственного за безопасное производство работ и стропальщика, без разработанной и утвержденной ФИО1 технологической карты на производство работ по заявке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение организационных и технологических требований производственной инструкции для машинистов (крановщиков) стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси, автомобильного типа, гусеничных, тракторных), инструкции № по охране труда для машинистов (крановщиков) самоходных стреловых кранов (автомобильных, гусеничных, пневмоколесных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года № 642н, СНиП 12-03-2001. «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», Руководства по эксплуатации крана стрелового автомобильного КС-65740-1 на шасси КАМАЗ 6520, Свода правил по проектированию и строительству«Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 года № 2, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, зная о наличии опасной (непросматриваемой) зоны во время складывания опор (аутригеров) автомобильного крана, не проявил должной внимательности и осмотрительности и допустил нахождение возле автомобильного крана во время складывания опор (аутригеров) Р., в результате чего последний оказался зажат между передней правой выдвижной опорой автомобильного крана и неподвижной частью (платформой) автомобильного крана, и ему были причинены телесные повреждения. 

ФИО1, являясь ИП, эксплуатирующим опасные производственные объекты, составляющими которых являются подъемные сооружения, и ФИО2, работая машинистом крана (крановщиком) у ИП ФИО1, при ведении иных работ ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «.......» по 

<

адрес>, допустили следующие нарушения действующего законодательства.

ФИО1 

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, разработаны в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и устанавливают необходимые требования к - деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также – подъемные сооружения, подъемные средства – далее ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; - безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. 

На основании п. 1 указанных выше Федеральных норм и правил… их положения распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации. 

Согласно п. п. «а» 3 указанных выше Федеральных норм и правил… их требования распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются, в том числе, такие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, как грузоподъемные краны всех типов. При этом самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подъемников (вышек) стационарно закреплены на шасси или раме. В процессе производства работ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от возможности их перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам. 

Как следует из п. 9, п. п. «ж» п. 10 указанных выше Федеральных норм и правил…, их целью является создание организационной и нормативно-правовой основы обеспечения промышленной безопасности ОПО, на которых используется ПС, направленной на предотвращение и/или минимизацию последствий аварий, инцидентов с учетом индивидуального риска потери жизни и здоровья людей, участвующих, в том числе, в процессе монтажа (демонтажа) и эксплуатации ПС. Для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих Федеральных норм и правил…, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС: соответствие требованиям промышленной безопасности, в том числе, в процессе монтажа (демонтажа) и эксплуатации ПС, приведенных в настоящих Федеральных нормах и правилах…. 

В нарушение п. п. «ж, и» п. 23 указанных выше Федеральных норм и правил…, согласно которым организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее – эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять соответствующие требования, ФИО1 не разработал и не утвердил распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов, в том числе, - специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, - специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; не обеспечил соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и других лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах. 

Кроме того, ФИО1 нарушил:

- п. п. «в» п. 25 указанных выше Федеральных норм и правил…, согласно которым при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана обеспечивать приостановку работы ПС в случае возникновения угрозы аварийной ситуации; 

- п. 102 указанных выше Федеральных норм и правил…, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках должны выполняться по технологическим картам (далее – ТК), разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159-167 настоящих Федеральных норм и правил... При этом эксплуатация подъемного сооружения с отступлениями от требований технологической карты не допускается;

- п. 118 указанных выше Федеральных норм и правил…, согласно которому в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается нахождение людей, в том числе обслуживающего ПС персонала, в местах, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием; 

- п. 125 указанных выше Федеральных норм и правил…, согласно которому эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: - определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ; - разработать и выдать на места ведения работ ТК, схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств; ознакомить (под роспись) с ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов) и стропальщиков; установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии;

- п. 154 Федеральных норм и правил…, согласно которому для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций);

- п. 156 Федеральных норм и правил…, согласно которому в целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатирующая организация обязана обеспечить персонал производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдаваться под расписку перед допуском их к работе;

- п. п. «ж» п. 160 Федеральных норм и правил…, согласно которым в ППР (плане производства работ) с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены, в том числе, мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе, определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС;

- п. 161 Федеральных норм и правил…, согласно которому ТК на погрузочно-разгрузочные работы и другие технологические регламенты должны быть утверждены эксплуатирующей ПС организацией и выданы на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ;

- п. 162 Федеральных норм и правил…, согласно которому специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с ТК под роспись до начала производства работ;

- п. п. «б, ж, з, к» п. 255 Федеральных норм и правил…, согласно которым эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из специалистов, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; отсутствуют ТК; не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК; работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих Федеральных норм и правил…, ППР, ТК и инструкций;

- п. 8.2.2 СНиП 12-03-2001 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которому погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться, как правило, механизированным способом при помощи подъемно-транспортного оборудования и под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- п. 19 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года № 642н, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

ФИО2 нарушил:

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, разработанные в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

- п. 102, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках должны выполняются по технологическим картам (далее – ТК), разработанным в соответствии с требованиями пунктов 159-167 настоящих ФНП. Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ТК не допускается; 

- п. 118, согласно которому в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается нахождение людей, в том числе обслуживающего ПС персонала, в местах, где возможно зажатие их между частями ПС и другими сооружениями, предметами и оборудованием; 

- п. 162, согласно которому специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с ТК под роспись до начала производства работ.

Кроме того, ФИО2 нарушил:

- п. 8.2.2 СНиП 12-03-2001. «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которому погрузочно-разгрузочные работы должны выполняться, как правило, механизированным способом при помощи подъемно-транспортного оборудования и под руководством лица, назначенного приказом руководителя организации, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- п. 19 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года № 642н, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин выполняются по технологическим картам в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; 

- Руководство по эксплуатации крана стрелового автомобильного КС-65740-1 на шасси КАМАЗ 6520, согласно которому запрещается нахождение на кране и на месте производства работ по подъему и перемещению грузов лиц, не имеющих прямого отношения к работе.

На основании «Свода правил по проектированию и строительству«Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 года № 2, настоящий свод правил содержит пакет отраслевых типовых инструкций по охране труда по наиболее массовым профессиям и видам работ в строительстве и предназначен для использования при подготовке инструкций по охране труда для работников строительства независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм собственности юридических лиц, осуществляющих строительную деятельность.

Отраслевая типовая инструкция машинистов автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов ТИ РО-018-2003 разработана с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные требования охраны труда, указанных в разделе 2 настоящего документа, а также ПБ 10-382-00 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999 года № 98 (в государственной регистрации не нуждается - письмо Минюста России от 17.08.2000 года № 6884-ЭР), и предназначена для машинистов автомобильных, гусеничных и пневмоколесных кранов (далее машинистов) при управлении, обслуживании и профилактическом ремонте указанных кранов согласно их профессии и квалификации. Согласно п. 5.18.3 данной инструкции, машинисты обязаны соблюдать требования настоящей инструкции, а также требования инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации управляемых ими кранов для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы:

движущиеся машины, механизмы и их части.

ФИО2 также нарушил: 

- п. п. 5.18.6, 5.18.7 Отраслевой типовой инструкции машинистов автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов ТИ РО-018-2003, в соответствии с которыми в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; машинисты обязаны немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о появлении острого профессионального заболевания (отравления);

- п. п. «г» п. 5.18.10 указанной выше Отраслевой типовой инструкции…, согласно которой машинисты обязаны не приступать к работе в случае наличия следующих нарушений требований безопасности: наличия людей, машин или оборудования в зоне работ. Обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинисты обязаны незамедлительно сообщить о них лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, а также лицу, ответственному за безопасную эксплуатацию крана;

- п. 3 Инструкции № по охране труда для машинистов (крановщиков) самоходных стреловых кранов (автомобильных, гусеничных, пневмоколесных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой машинисты обязаны соблюдать требования настоящей инструкции, а также требования инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации управляемых им кранов для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: движущиеся машины, механизмы и их части; 

- п. 6 указанной выше Инструкции…, согласно которой в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушения требований безопасности труда; 

- п. 10 указанной выше Инструкции, согласно которой машинисты обязаны не приступать к работе в случае наличия следующих нарушений требований безопасности: наличия людей в зоне работ. Обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинисты обязаны незамедлительно сообщить о них лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, а также лицу, ответственному за безопасную эксплуатацию крана; 

- п. 2.3 Производственной инструкции для машинистов (крановщиков) стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси, автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой машинист должен знать: - устройство, конструктивные особенности, принцип работы и правила технической эксплуатации автокрана и его механизмов, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования автокранов всех типов, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - способы и приемы безопасного выполнения работ, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - правила по охране труда, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя.

В результате нарушения ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО2, как машинистом крана (крановщиком), правил безопасности при ведении иных работ, Р. были причинены множественные телесные повреждения механического происхождения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму, а именно: - ......., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привела к развитию ......., и повлекла смерть Р. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «.......». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ дав согласие на дачу показаний, показал, что он, как индивидуальный предприниматель, зарегистрировал автокран, а также опасный объект по 

<

адрес>. ФИО2 работает у него по трудовому договору в качестве крановщика, у него имеется удостоверение крановщика 7 разряда. На момент несчастного случая, на ДД.ММ.ГГГГ, автокран был в исправном техническом состоянии. Кран снабжен технологической картой, инструкцией крановщика и своей собственной инструкцией. У него берут автокраны в аренду по договору. Он предоставляет автокран со своим крановщиком, а заказчик предоставляет своего стропальщика и ответственного за безопасное производство работ. Напрямую с ним работает ООО «.......», но, в случае отсутствия возможности предоставления своего автокрана, ООО «.......» перенаправляет ему заявки на тех же условиях, что указаны в договоре между ООО «.......» и ООО «.......». Согласно этих условий ему было известно, что ООО «.......» было обязано предоставить ответственного за безопасное производство работ и стропальщиков. На ДД.ММ.ГГГГ год договор между ним и ООО «.......» на предоставление услуг автокрана отсутствовал. Он был подписан между ним и Т. после несчастного случая. Подписанный им в дальнейшем с ООО «.......» договор подтверждает согласие Т. о выделении ответственного за организацию работ согласно аналогичному договору с ООО «.......», в котором ООО «.......» обязывается предоставить ответственного за безопасное производство работ. Ранее по заявке ООО «.......» он через ООО «.......» уже предоставлял автокран с автокрановщиком. ДД.ММ.ГГГГ его кран с крановщиком Усыниным прибыл по 

<

адрес>. Со стороны ООО «.......» были работники во главе с мастером П.. Там же и произошло происшествие, в котором рабочий Р. получил травму от раздвижной опоры автокрана. Знает он это со слов ФИО2. Полагает, что ответственность на данном объекте несут организаторы работ – директор ООО «.......» Т. и мастер П.. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с собственником земли и строения Е., ООО «.......» эксплуатировала данную строительную площадку как подрядчик. Иные лица, не связанные договорными отношениями по субподряду либо по подряду с собственником земли, организовывать или осуществлять работы не имели права. Принимая на стройплощадку технику с экипажем, ООО «.......» было обязано организовывать и контролировать безопасность проведения работ на строительной площадке. На данную строительную площадку ООО «.......» систематически привлекало через ООО «.......» к работам сторонние автокраны на арендных отношениях. ООО «.......», как эксплуатирующая организация данной стройплощадки с привлекаемыми к работе арендуемых автокранов, обязано зарегистрировать стройплощадку по 

<

адрес>, в ГосТехНадзоре как объект повышенной опасности, либо это должен был сделать собственник земли. Он проводить регистрацию ОПО на данной площадке не имел права, так как законных оснований распоряжаться земельным участком по данному адресу у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, погрузочные работы производились под руководством мастера П.. Водитель седельного тягача Б. по указанию П. поставил тягач к автокрану, а стропальщик Р.3., монтажник Р., а также сам П. начали производить погрузочные работы с применением автокрана. Работая втроем как стропальщики, П., Р. и Р.3. загрузили в кузов седельного тягача около 20 плит. Затем П. и водитель тягача Б. стягивающими ремнями стали закреплять груз в кузове тягача, а в это время Р., непосредственно участвующий в погрузочных работах, попал под складывающуюся опору автокрана. Утверждения мастера П. о том, что он не участвовал в погрузочных работах, а лишь убирал мелкий мусор вместе с Р., а также о том, что он не привлекал к погрузочным работам рабочего Р., не соответствуют действительности. Р., не имея квалификации стропальщика, мастером П. активно привлекался к погрузочно-разгрузочным работам, в ходе которых он и получил смертельную травму. Рабочий Р.3. также дает показания в пользу П., так как находится в зависимости от Т. и П.. Со слов ФИО2, после завершения работ он рычагами опустил кран на колеса, и приступил к задвиганию опор под кран. В этот момент ФИО2 услышал посторонний шум, остановил складывание опор и пошел посмотреть, что произошло. Обойдя кран, с правой передней стороны, под правой передней опорой он увидел Р.. Вернувшись к крану, он освободил опоры, чтобы высвободить Р. и сообщил об этом стропальщику Р.3.. Подойдя вместе с ним к Р., ФИО2 стал вызывать скорую помощь, но Р., очнувшись, попросил ее не вызывать. В этот момент к ним подошел мастер П. и, узнав, что случилось, сказал ФИО2 складывать кран и следовать к месту выгрузки панелей, а сам отвезет Р. в травмпункт. После этого ФИО2, сложив кран, проследовал с водителем панели на 

<

адрес>, куда приехал и стропальщик Р.3.. После разгрузки панелей ФИО2 и водителя панели отпустили. О случившемся ФИО2 ему сразу сообщил, а затем написал объяснительную. В дальнейшем, при рассмотрении гражданского дела по иску потерпевшей к ООО «.......», ему стало известно о том, что перед операцией Р. сообщил своим родственникам, что его придавило краном, так как мастер П. отправил его помогать крановщику складывать кран и убирать деревянные подпятники. Предполагает, что Р., не зная о конструктивных особенностях автокрана, пошел выполнять указания мастера П., не дожидаясь, когда ФИО2 сложит кран. Поскольку мастер П. определил место нахождения стропальщиков Р. и Р.3., он, как ответственный за безопасность производства работ, и должен нести ответственность перед своими стропальщиками. Он установил на свой кран наружные предупреждающие таблички. Чувствует свою ответственность за то, что автокран является источником повышенной опасности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. Дав согласие на дачу показаний, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО3 по трудовому договору в качестве автокрановщика. За ним приказом был закреплен автокран КС-65740-1, гос. номер №, который принадлежал ИП ФИО3. Данный кран имеет конструктивные особенности. У него, ФИО2, имеется удостоверение крановщика 7 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что в 22 часа надо приехать на 

<

адрес> и произвести погрузочно-разгрузочные работы. Номер ответственного лица он направил ему смс-сообщением. Приехав на место, вскоре подъехала грузовая автомашина и Газель с тремя работниками: П., Р. и Р.3.. На его вопрос П. ответил, что ответственным является он, а Р. и Р.3. – стропальщики. На площадке П. показал ему объем работ. Надо было грузить сендвич-панели и металлоконструкции. Установив кран, Р. и Р.3. по указанию П. расчистили снег, и он разложил кран. Когда погрузили 4 пачки сендвич-панелей и металлоконструкции, он начал складывать кран. Во время погрузочно-разгрузочных работ Р. и Р.3. действовали как стропальщики, а П. принимал груз на грузовую автомашину. Он, ФИО2, слез с крана, обошел его с правой стороны, осмотрел на наличие посторонних предметов и стал втягивать опорные цилиндры. Когда он втягивал цилиндры, к нему подошел Р.3., стоял рядом и наблюдал. Дальше он стал складывать кран и услышал посторонний звук. Остановив складывание опор, он пошел обходить кран, чтобы посмотреть, что случилось, и увидел, что правой передней опорой, неполностью задвинутой, зажало Р.. Он побежал открывать опоры и сообщил Р.3., что Р. зажало. Когда они подбежали к Р., он лежал на снегу. Р.3. стал вызывать скорую помощь, но Р., очнувшись, сказал, что не надо этого делать. Затем к ним подошел П., и они сообщили, что Р. прижало. Р. в это время встал и пошел к Газели, Р.3. пошел с ним. Он сложил кран и с водителем грузовой машиной поехал на склад по 

<

адрес> туда, П. сказал, что Р. стало хуже и, подписав путевку, сказал, что они поехали в травмпункт. Разгрузив грузовую машину, они разъехались. Приехав на базу, он позвонил ФИО3 и сообщил, что у них произошло ЧП. Кран, на котором он работал, на ДД.ММ.ГГГГ был в исправном состоянии. Он ИП ФИО3 был ознакомлен со своей должностной инструкцией, с заводской инструкцией автокрана. У него имелась типовая обобщенная технологическая карта, утвержденная ФИО3. В ней было указано, что должны быть ответственное лицо и стропальщики. Однако адреса объекта и фамилии данных лиц там указано не было. Р. и Р.3. выполняли указания ответственного лица – П.. Он также выполнял указания П.. Сам он, ФИО2, каких-либо указаний Р. и Р.3. не давал. Р. был привлечен П. к погрузочно-разгрузочным работам. Он не знает, должен ли был ФИО3 назначить ответственного за производство работ. По инструкции складывать кран должен только крановщик. Он не знал, что Р. не был стропальщиком. Полагает, что Р. пошел закидывать подпятники, и его зажало. Находясь позади крана у панели управления, зона складывания правой передней опоры (аутригера) действительно плохо просматривается. 

Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Р.1., свидетелей П., Р.3., Т., К.2., В., М.1., Р.2., Г., Б., К., К.2. и К.1., а также в материалах уголовного дела. 

Так, потерпевшая Р.1. в судебном заседании показала, что умерший Р. являлся ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ он работал без официального трудоустройства в ООО «.......» в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ сын рано пришел с работы домой, а вечером снова пошел на работу. Около 24 часов она пришла домой. Вскоре домой пришел ее бывший муж Р.2., который волок на себе сына. Они сразу же вызвали скорую помощь. Сын сказал, что на работе его придавило краном. Со слов врачей, у сына было шоковое состояние и он не чувствовал физическую боль, однако его сразу же с места происшествия должны были увезти в больницу. Со слов ее племянника К., который общался с сыном в больнице, М. его начальник послал закинуть железо на автокран и в этот момент его придавило. Приехав в больницу, ей сообщили, что если бы М. сразу же увезли в больницу, то его могли бы спасти. Считает виноватыми в смерти сына тех, кто не увез его сразу же в больницу, вина ФИО3 и ФИО2 не доказана. Просит их оправдать либо назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит суд учесть, что в день смерти сына ФИО3 попросил у нее прощения, и постоянно оказывает ей поддержку и материальную помощь. От исковых требований к подсудимым о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей добровольно отказывается. Последствия отказа от иска ей судом разъяснены в доступной форме и понятны. 

Свидетель М.1. в судебном заседании показала, что она работает диспетчером в транспортной компании ООО «.......». В ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заявка от директора ООО «.......» Т. на предоставление спецтехники. Она ее обработала, сделала заявку на адрес, заказала автокран и грузовую панель. Сначала она позвонила в ООО ТК «.......». Поскольку заявка была сделана на вечернее время, директор ООО ТК «.......» В. сказал, что у него нет техники и людей, и чтобы она позвонила ИП ФИО3, так как у того имеется в наличие спецтехника, краны. Она позвонила ИП ФИО3, сказала о заявке, рассказала о месте и времени, куда надо доставить спецтехнику. Заявка была сделана на 

<

адрес>, в ночное время с 22-23 часов. ФИО3 согласился предоставить технику. Грузовую панель они арендовали у ИП К.1.. Они оказывают только посреднические услуги, предоставляя спецтехнику с водителем, а ответственные лица и стропальщики должны быть назначены со стороны заказчика. Автокран был заказан ООО «.......» грузоподъемностью 25 тонн, какой кран фактически был предоставлен ИП ФИО3, она не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что около пяти лет работает мастером в ООО «.......». ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, на 

<

адрес> проводились погрузочные работы. Р.3. был стропальщиком, он цеплял груз и подцеплял его на грузовую машину, а Р. грузил на Газель мелкие части металлоконструкций, то есть занимался погрузкой Газели. При этом Р. в качестве стропальщика он не привлекал. Он работой крановщика не руководил, а только показал ФИО2, где и что нужно погрузить. При нем ФИО2 ни к кому не обращался, чтобы проследили за безопасностью работ. До производства работ он провел со всеми, кроме ФИО2, инструктаж. Он видел, как кран собирал стрелу. В это время Р. складывал мелкий мусор в Газель. Как он оказался у крана, не знает. Во время производства погрузочных работ Р. к крану не подходил, занимался сборкой мелких деталей металлоконструкций и погружал их в Газель. Когда были завершены погрузочные работы, он с водителем панели закрепляли груз. Затем он пошел в машину, полагая, что Р. с Р.3. уже там. Но их там не оказалось, и он пошел к крану. Р.3. и оператор крана стояли за краном. Они сообщили ему, что Р. придавило опорой крана. Когда он подошел к Р., тот уже ходил сам, не шатался. Они не вызвали скорую помощь, так как сам Р. сказал, что ее вызывать не надо. Затем они с Р. поехали на 

<

адрес>, забрали отца Р. и увезли М. домой. Сам процесс демонтажа опор он не видел. Ответственным за производство работ он был назначен директором Т.. Знает, что Т. заказывал 16-тонный кран, а приехал кран грузоподъемностью 40 тонн. Технические особенности данного крана он не знал. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель П. подтвердил, показав, что в ходе предварительного следствия ошибочно сказал, что работой стропальщика он не руководил (т. 1, л. д. 119-122, т. 2 л. л. 27-29, 206-207, т. 4 л. д. 107-109). 

Свидетель Р.2. в судебном заседании показал, что погибший Р. являлся его сыном. Сын работал в ООО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, был на испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ его и М. вызвали на работу. Приехав около 22 часов к «.......», его оставили, а сына М. с мастером и работником увезли осуществлять погрузку. Затем они приехали обратно, и мастер сообщил, что сына придавило краном. Они с сыном поехали домой к последнему, где вызвали скорую помощь, и М. увезли в больницу. В больнице М. рассказал их родственнику К., что мастер сказал им собирать кран, и в этот момент его придавило краном. Он понял, что надо было на кран закинуть квадратные щиты, и мастер хотел быстрее закончить работу. 

Свидетель Р.3. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он, как стропальщик, мастер П. и Р. выехали на 

<

адрес>, так как надо было погрузить сендвич-панели в грузовую машину. Поскольку надо было грузить в Газель обрезки от сендвич-панелей, с ними поехал М.. Так ему сказал мастер П., ответственное лицо за производство работ. Кран им был предоставлен сторонней организацией, так как у них нет своих кранов. Когда они приехали на 

<

адрес>, П. провел с ними устный инструктаж и сказал им с М. близко к крану не подходить, под стрелой крана и под грузом не стоять. Им надо было погрузить пачку сендвич-панелей в грузовую машину и увезти в "

<

адрес>". Он цеплял сендвич-панели, то есть стропалил. Р. ему не помогал, а по указанию мастера П. грузил обрезки сендвич-панелей в Газель. При производстве работ крановщик к ним не обращался. Закончив работу, крановщик стал складывать кран. Где в этот момент находился Р., не знает. Крановщик стоял позади крана, где имеется панель с кнопками. Крановщик поднял стойки крана, и они начали складываться. Сложив стойки крана, он пошел обходить кран, а потом прибежал обратно и стал раскладывать стойки. На его вопрос, зачем он это делает, ФИО2 ответил, что опорой придавило человека. Сделав стойки назад, он с крановщиком побежал к крану. Мастер П. в это время находился с водителем грузовой машины. Он увидел, что на снегу, у правой передней опоры крана, лежит М.. Крановщик сказал ему вызывать скорую помощь, и, пока он доставал свой телефон, М. встал на ноги и сказал, что скорую помощь вызывать не надо. Он ходил, видимых телесных повреждений у него не было. Затем к ним подошел мастер П., спросил, что случилось, и предложил М. вызвать скорую помощь, однако Р. отказался. Сев в Газель, они поехали в 

<

адрес>. Ни ему, ни Р. мастер П. никаких указаний по поводу крана не давал, помочь убирать стойки автокрана не предлагал. При нем крановщик также не предлагал Р. оказать ему помощь. Приехав в Заостровку, П. сказал ему выгрузить сендвич-панели, а сам уехал с Р.. 

Свидетель К.2. в судебном заседании показал, что работает государственным инспектором в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора. Он был членом комиссии по расследованию несчастного случая. В ходе расследования было выявлено, что при приведении крана в транспортное, первоначальное, положение, произошло зажатие человека со стороны заказчика правой передней опорой крана, то есть между рамой крана и металлической опорой. Вследствие чего ему была причинена травма, от которой он впоследствии скончался. Перед ними стояла задача выявить нарушения действующего законодательства и установить, кем данные нарушения были допущены. В ходе расследования было выявлено, что данный несчастный случай произошел после производства краном работ, во время приведения его в транспортное положение. У них возникли сложности при расследовании, так как работы были уже закончены, и погрузка была завершена. Им пришлось прибегнуть к общим правилам. При исследовании инструкции по эксплуатации автомобильного крана было установлено, что заводом-изготовителем места складывания выдвижных опор не было определено в качестве опасных зон, не были прописаны требования безопасности при приведении крана в рабочее и транспортное положение. Поэтому должны применяться требования п. 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, относящиеся к организациям, эксплуатирующим данные краны, то есть подъемные сооружения. Также были нарушены правила проведения безопасных работ. Технологическая карта должна быть разработала владельцем подъемного сооружения – ИП ФИО3, и заказчиком – ООО «.......». Однако ИП ФИО3 была разработала только типовая технологическая карта, в которой не были указаны адрес объекта, состав бригады, указаны должности, должен быть расписан порядок производства работ, место расположения крана, опасные зоны. В данном случае достаточно было простой технологической карты, которая была у ИП ФИО3, в других случаях, исходя из объема выполняемых работ, требовалась иная технологическая карта. Однако стропальщики должны были быть ознакомлены с имевшейся у ИП ФИО3 технологической картой. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ стала опасным производственным объектом, когда на ней начал работать кран. Однако само место производства работ по 

<

адрес> не должно регистрироваться в качестве опасного производственного объекта, поскольку сам кран зарегистрирован ИП ФИО3 по месту его нахождения, как опасный производственный объект. Если между ИП ФИО3 и ООО «.......» не было договора, то за безопасное производство работ несет ответственность владелец крана, то есть ИП ФИО3. Без договора между сторонами владелец крана не может его предоставлять. Поскольку ИП ФИО3 эксплуатирует опасное подъемное сооружение – автомобильный кран, он, эксплуатируя его не первый год, должен был отвечать за безопасность проводимых его краном работ. Крановщик ФИО2, находясь позади крана за пультом управления выдвижных опор (аутригеров), не видел, тем более в темное время суток, как складывалась правая передняя опора. Затрудняется сказать, как именно должен был ФИО2 убедиться в безопасности производимых им работ по складыванию передней правой опоры, поскольку руководством по эксплуатации данного автомобильного крана не определено, как это надо делать, то есть не указаны действия крановщика при складывании правой передней опоры, однако Усынин при данных работах должен был руководствоваться инструкциями и убедиться в безопасности производимых им работ. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что является директором ООО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поручил своему мастеру П. вывезти со строительного объекта по 

<

адрес> стройматериалы: сендвич-панели. Для этого он по телефону заказал на 22 часа ДД.ММ.ГГГГ технику: грузовую машину и автокран грузоподъемностью 25 тонн. На место производства работ уехали мастер П. с Р. и Р.3.. Со слов П. он показал крановщику, где расположен груз. Когда кран встал на место, началась погрузка. Закончив работу, мастер П., обойдя кран, увидел, что там стоят водитель грузовой панели, крановщик, Р. и Р.3.. П. объяснили, что Р. придавило опорой крана. Р. предложили помощь, однако тот находился в шоковом состоянии, поэтому, видимо, отказался. Они заехали к отцу пострадавшего, забрали его и уехали к матери Р.. Ему ночью позвонил мастер П. и рассказал, что случилось. С данным краном они работают впервые. Кран заказали у сторонней организации через диспетчера, назвав при этом адрес объекта и время, когда будет нужен кран. 

<

адрес> не является опасным производственным объектом, ответственность за безопасное производство работ лежит на хозяине крана. Мастер П. сам сформировал бригаду. Своего стропальщика на место производства работ он отправил сам. Не знает, должен ли он составлять технологическую карту. После случившегося выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ они работали техникой, предоставленной ИП ФИО3, с которым после несчастного случая они обоюдно решили заключить договор на предоставление техники. Ни он, ни П. не знали о конструктивных особенностях данного крана. Мастер П. не должен был руководить работой крановщика. Он руководил его сотрудниками: Р. и Р.3.. Мастер П. взял с собой Р., так как надо было грузить в грузовую машину мелкие детали. Считает, что на строительной площадке должен руководить крановщик, по каким основаниям он вправе это делать, не знает. Со слов мастера П. знает о том, что крановщик торопился и говорил, что панели надо погрузить за один раз. Мастер П. не говорил Р. и Р.3. помогать крановщику. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель Т. подтвердил, пояснив, что он не так сформулировал следователю свои слова о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил Р. и Р.3. для производства работ. В действительности, он не направлял их для производства работ, состав бригады сформировал сам мастер П. (т. 4, л. л. 

<

...>). 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором ООО ТК «.......». Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила диспетчер ООО «.......» М.1. и предложила поработать вечером, на что он ответил, что водитель крана работает только в дневное время и отказал ей, посоветовав обратиться к ИП ФИО3 и договориться с ним о предоставлении крана. Через неделю он узнал о том, что произошел несчастный случай, и что краном придавило или прижало человека. По условиям договора он предоставляет кран с крановщиком, а заказчик назначает ответственного и стропальщика. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что Р. являлся его двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что М. попал в реанимацию. Приехав к нему в больницу, М. рассказал, что начальник послал его закидывать на кран что-то квадратное, в это время его придавило краном, и он упал. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку от К.1. о том, что он должен приехать в 22 часа на 

<

адрес>, чтобы загрузить панели, перевезти их и разгрузить машину. Когда он приехал на объект, там уже стоял кран и были трое рабочих. Ему сказали, куда поставить грузовую машину, в которую начали грузить сендвич-панели. Грузили панели три человека: один стоял в кузове, а двое грузили в кузов. После погрузки мастер помог ему перетянуть ремни, чтобы хорошо закрепить груз. Затем мастер ушел, а он остался крепить груз. Закрепив груз, он подошел к крану, возле которого на земле сидел молодой парень. На его вопрос крановщик ответил, что того зажало лапой крана. В том месте, где зажало парня, было темновато. Крановщик сказал ему, что у него часто ломает крыло в том месте, где складывается эта опора, которой прижало молодого человека. Мастер сказал ему ехать на базу на 

<

адрес> и выгружать панели, затем – на 

<

адрес>, и он вместе с крановщиком поехал на базу на 

<

адрес>. На объекте он подчинялся мастеру. Когда он уехал на 

<

адрес>, мастер уехал с пострадавшим. Момент, когда произошел несчастный случай, он не видел. Поскольку пострадавшего зажало правой передней опорой, он сделал вывод о том, что тот помогал крановщику складывать кран и убирал деревянные подпятники. Он не слышал, просил ли крановщик кого-то помочь ему сложить кран. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что свод правил № устанавливает общий порядок работ на строительных площадках, где разграничена ответственность между заказчиком и подрядчиком. Ответственность за безопасное производство работ несет подрядчик. Руководитель подрядной организации должен назначить ответственного за безопасное производство работ. Должна быть разработана технологическая карта, которая устанавливает порядок выполнения работ и разграничивает обязанности. Руководителем погрузочно-разгрузочных работ на объекте является мастер. Сам по себе кран не является объектом повышенной опасности. Он является таковым объектом только тогда, когда он готов к погрузочно-разгрузочным работам. Если кран эксплуатируется на объекте, не зарегистрированным как опасный производственный объект, то сам кран в этом случае не является опасным производственным объектом. Ответственным за безопасное производство работ является инженерно-технический работник. Он давал заключение только по поставленным перед ним вопросам, не изучая при этом материалы данного уголовного дела. Подтверждает все изложенные в заключении обстоятельства. 

Свидетель К.2. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве члена комиссии по расследованию несчастного случая как специалист по охране труда и промышленной безопасности. В данном несчастном случае есть одна особенность: нет свидетелей-очевидцев, на показания которых они могли бы опираться. Комиссия не смогла установить причину, по которой пострадавший оказался в месте получения им травм, что усложнило дело с точки зрения законодательства, в результате чего стали надстраиваться отрасли различного законодательства. В данном случае произошла ситуация с выездом бригады на неподготовленный объект. На объекте должен быть назначен руководитель, который должен принять решение о возможности проведения работ. Законодательство не дает определения понятию, что такое иные опасные зоны, в связи с чем эти опасные зоны должен определить сам мастер. Опасность самого крана не свидетельствует о том, что строительная площадка является опасным производственным объектом. Ключевым моментом является то обстоятельство, что когда производственные работы были закончены, заканчивается и действие всех СНиП, норм и правил. Когда крановщик включает механизм работы аутригеров, он знает, что у него имеется предупреждающая табличка, но он не должен руководствоваться только данными надписями. Опыт работы машиниста смог бы спасти человека. ФИО3 сделал все, что от него требовалось законодательными нормами. ФИО2 и мастер могли бы предвидеть то, что произошло. Выводы заключения комиссии он подтверждает за исключением назначения виновных лиц. При этом грубых нарушений действующего законодательства со стороны пострадавшего не было. Вины ФИО3 и ФИО2 в произошедшем с Р. несчастном случае нет. 

Из показаний свидетеля К.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется несколько грузовых автомашин, в том числе автомашина МАЗ, гос. номер №. У него заключены договоры со многими организациями, в том числе с ООО «.......». По заявкам организаций он выделяет машины для перевозки различных грузов. Заявка поступает либо по телефону, либо смс-сообщением. Указывается дата, время и место погрузки. Также он обычно уточняет характер груза. Оплата услуг производится безналичным путем по путевому листу. Сейчас он уже практически не помнит заявку от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «.......», так как прошло много времени. Он только помнит 

<

адрес>, но каких-либо подробностей заявки не помнит. Позднее он в разговорах между водителями слышал, что кого-то задавило, но не придал этому значения. Но о том, что этот человек умер, он узнал только в ходе допроса (т. 5 л. д. 176-178).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ....... был доставлен Р. с телесными повреждениями. Со слов Р., на работе его прижал кран-борт (т. 1 л. д. 10); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПККБ скончался Р. (т. 1 л. д. 30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок местности по 

<

адрес>, размерами примерно 20х30 метров, обнесен по периметру железным забором и сеткой-рабицей (т. 2 л. д. 1-5); 

- свидетельством о внесении записи с Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (т. 2 л. д. 189); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автокран «Ивановец» на базе шасси автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, оснащен передними выдвижными поворотными опорами, на которых имеются предупредительные таблички с надписями: «Берегись поворота опоры» (т. 2 л. д. 89- 96); 

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 изъята технологическая карта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 190-194);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с использованием автомобильных кранов на 43 листах. Утверждена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись на первом листе. Карта содержит следующие разделы: общие данные, общие указания по производству работ, технология производства погрузочно-разгрузочных работ, требования безопасности и охраны труда, экологической и пожарной безопасности, обязанности машиниста во время работы крана, обязанности стропальщика перед началом работ, обязанности стропальщика при обвязке зацепке грузов, обязанности стропальщика при подъеме и перемещении груза, обязанности стропальщика при перемещении груза, перечень нормативно-технической документации, приложение А, приложение Б. На 42 листе имеются записи: согласовано инженер Ч., подпись, ДД.ММ.ГГГГ; разработал механик С.1., подпись, ДД.ММ.ГГГГ; в листе ознакомления имеется подпись ФИО2 о получении на руки копии, дата – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 199-201); 

- копией договора № на оказание услуг грузоподъемной техникой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «.......» (т. 1 л. д. 83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Р. наступила от сочетанной тупой травмы тела, с ........ Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и с учетом локализации, морфологических свойств образовались прижизненно в результате воздействий тупых твердых предметов. В медицинской карте стационарного больного №, заведенной в ГБУЗ ПК «.......» на имя Р., имеется запись, что смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут (т. 1 л. д. 37-46); 

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при поступлении в ГБУЗ ПК «.......» ДД.ММ.ГГГГ у Р. имелись множественные телесные повреждения механического происхождения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму: ....... Телесные повреждения, составляющие тупую травму, судя по характеру, количеству, локализации, взаимному расположению и клинико-морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в результате ударных и/или ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с зонами приложения травмирующих сил на область груди, живота, а также груди пострадавшего. Повреждения не содержат признаков, которые позволяли бы определить последовательность их образования и конкретный вид действовавших твердых тупых предметов. Повреждения, судя по характеру, свойствам и механизму их образования, принимая во внимание представленные материалы дела, могли быть получены «в результате сдавления Р. между опорой и платформой машинного крана». Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, с учетом клинических данных, свидетельствуют о том, что смерть Р. наступила от указанной выше сочетанной травмы, приведшей к развитию ........ Лечение Р. в ГБУЗ ПК «.......» осуществлялось в соответствии с «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Хирургия», утвержденной приказом МЗ РФ от 15.11.2015 года № 922н, и «Национальными клиническими рекомендациями по торакальной хирургии» (2012), установленными диагнозом и тяжестью его состояния. Пациенту своевременно в полном объеме были проведены лабораторные и инструментальные обследования ........ Р. проводилась ......., однако в силу тяжести полученной травмы и негативного характера ее течения, проводимое лечение не смогло предотвратить наступление его смерти. В контексте вопроса № постановления (возможно ли было предотвращение смерти Р. в случае своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи), учитывая основополагающую роль закрытой травмы груди в генезе наступления смерти Р., комиссия считает необходимым отметить, что согласно данным специальных литературных источников, травмы грудной клетки относятся к тяжелым и характеризуются высокой летальностью. По данным различных авторов госпитальная летальность пострадавших с травмой груди составляет от 17% до 49,2% (т. 1 л. д. 104-116); 

- копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, из которого следует, что ИП ФИО3 №, ИНН №, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрировал в государственном реестре опасных производственных объектов объекты, где используются подъемные сооружения, регистрационный номер №, IV класс опасности (т. 2 л. д. 116); 

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 зарегистрировал в государственном реестре опасных производственных объектом кран стреловой автомобильный КС-65740-1, зав. №, грузоподъемностью 40 т, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ АО «.......», за № (т. 2 л. д. 123); 

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 в должности машиниста крана на условиях внешнего совместительства (т. 3 л. д. 79-82); 

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что машинист крана ФИО2 допущен к самостоятельной работе (т. 3 л. д. 84); 

- копией Инструкции № по охране труда для машинистов (крановщиков) самоходных стреловых кранов (автомобильных, гусеничных, пневмоколесных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

2. Допуск к работе машинистов оформляется приказом владельца крана; 

3. Машинисты обязаны соблюдать требования настоящей инструкции, а также требования инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации управляемых им кранов для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: - движущиеся машины, механизмы и их части; 

5. Находясь на территории строительной (производственной) площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и рабочих местах машинисты обязаны выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в данной организации. Допуск посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии на указанные места запрещается. 

6. В процессе повседневной деятельности машинисты должны: быть внимательными во время работы и не допускать нарушения требований безопасности труда; 

10. Машинисты обязаны не приступать к работе в случае наличия следующих нарушений требований безопасности: наличия людей в зоне работ. Обнаруженные нарушения требований безопасности труда должны быть устранены собственными силами, а при невозможности сделать это машинисты обязаны незамедлительно сообщить о них лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, а также лицу, ответственному за безопасную эксплуатацию крана (т. 2 л. д. 135-141); 

- копией производственной инструкции для машинистов (крановщиков) стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси, автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой машинист должен знать: - устройство, конструктивные особенности, принцип работы и правила технической эксплуатации автокрана и его механизмов, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования автокранов всех типов, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - способы и приемы безопасного выполнения работ, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя; - правила по охране труда, согласно руководству по эксплуатации завода-изготовителя (т. 2 л. д. 128-130); 

- копией заявки, поступившей на телефон ФИО1, из которой следует, что необходимо предоставить кран ДД.ММ.ГГГГ к 22 часам по 

<

адрес>; тел.: №, А. (т. 4 л. 

<

...>); 

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО1 нарушил п. 23 «и» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533: не обеспечил безопасность работ посредством технических и организационных мероприятий (ограждения, инструктаж). Грубой неосторожности в действиях Р. не усматривается (т. 1 л. д. 206-266); 

- заключением специалиста Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что погрузочно-разгрузочные работы кранами и кранами-манипуляторами на базах, складах, площадках выполняются по технологическим картам погрузочно-разгрузочных работ. Технологические карты (ТК) на погрузочно-разгрузочные работы с использованием грузоподъемных машин разрабатываются специалистами, имеющими опыт работы в строительстве, прошедшими подготовку и аттестованными в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. ТК на погрузочно-разгрузочные работы и другие технологические регламенты должны быть утверждены эксплуатирующей ПС организацией и выданы на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ. Специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), и стропальщики должны быть ознакомлены с ТК под роспись до начала производства работ. ТК могут не разрабатываться при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на складах и базах для перемещения и складирования грузов в таре при наличии на местах ведения работ схем строповок и схем складирования грузов. В целях обеспечения содержания грузоподъемных машин в исправном состоянии и безопасных условий их работы на стройплощадке владелец грузоподъемных машин, а также руководитель организации, эксплуатирующей грузоподъемные машины, в зависимости от имеющегося парка машин, назначаются: инженерно-технического работника по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов; инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии; приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ грузоподъемными кранами на строительной площадке или другом участке работ в каждой смене; приказом стропальщиков. На строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. На складах материалов и других участках работы в качестве лиц, ответственных за безопасное производства работ кранами, по согласованию с органами Ростехнадзора, могут быть назначены заведующие складами, бригадиры. Назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должно производиться после обучения и проверки знания ими соответствующих разделов ПБ 10-382-00, должностной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков. До начала производства погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемных машин, выполняемых в темное время суток, строительная площадка (участок работ) должна быть освещена в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046-2014. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Нормы освещения строительных площадок. Рабочее место в зоне производства погрузочно-разгрузочных работ в темное время суток должно иметь достаточное освещение в соответствии с Инструкцией по проектированию электрического освещения площадок. Освещенность должна быть равномерной, без слепящего действия светильников на рабочих. Площадки для погрузочно-разгрузочных работ должны быть спланированы и иметь уклон не более 5 градусов. В соответствующих местах необходимо установить надписи «Въезд», «Выезд», «Разворот». Перед началом эксплуатации грузоподъемных машин необходимо обозначить опасные зоны работы. На границах опасных зон устанавливаются сигнальные ограждения и знаки безопасности. Согласно п. 4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», к зонам потенциально опасных производственных факторов следует относить, в том числе: зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов; места, над которыми происходит перемещение грузов кранами. Размеры указанных опасных зон устанавливаются согласно приложению Г СНиП. Перед началом погрузочно-разгрузочных работ необходимо произвести осмотр стропов, тары и грузозахватных приспособлений, съемные грузозахватные приспособления и тара должны подвергаться периодическому осмотру лицом, ответственным за их исправность. При производстве работ по погрузке и разгрузке автомашин стреловыми кранами для стропальщиков предусматривается следующая последовательность операций: при разгрузке машины: подобрать строп по характеру груза и навесить его на крюк крана; подать сигнал крановщику на подачу стропа на крюке на автомашину; подойти к машине, убедиться, что в кабине, на платформе и около машины нет людей; подняться на автомашину и произвести строповку изделия или конструкции; дать команду крановщику о натяжении стропов; сойти с автомашины на площадку стропальщика и подать сигнал для подъема груза на 20-30 см, проверить правильность и надежность строповки; сойти с площадки стропальщика, отойти на безопасное расстояние в сторону, противоположную направлению перемещения груза; подать сигнал на подъем и перемещение груза к месту укладки; при приемке груза на складской площадке: подготовить место, уложить подкладки и прокладки; отойти на безопасное расстояние; подать сигнал на опускание изделия на высоту 1 метр над местом укладки; подойти к месту укладки или подняться на штабель по приставной лестнице; навести груз на место укладки и подать сигнал на опускание его; проверить на устойчивость груза; отойти на безопасное расстояние; при погрузке на автомашину: подготовить кузов автомашины совместно с водителем для укладки груза; подобрать строп по характеру груза и навесить его на крюк крана; подать сигнал крановщику на подачу и опускание стропа на штабель; отойти на безопасное расстояние; подняться на штабель по приставной лестнице и произвести строповку груза; затем дать команду о натяжении стропов, проверив правильность и надежность строповки; сойти со штабеля, подать сигнал на подъем груза на 20-30 см; отойти от штабеля на безопасное расстояние в сторону, противоположную направлению подачи груза, и подать сигнал на подъем и перемещение груза на погрузку; подняться на площадку стропальщика, когда груз поднят над кузовом на высоту на более 1 метра; навести груз с помощью направляющих крючьев на место укладки в кузов и подать сигнал на его опускание; произвести расстроповку груза, сойти с автомашины, отойти на безопасное расстояние и подать сигнал крановщику на подъем и перемещение стрелы крана. Организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС, должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не превышать характеристики и не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации); не допускать к применению неработоспособные и не соответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления и тару; не эксплуатировать ПС с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами; не эксплуатировать ПС на неработоспособных рельсовых путях (для ПС на рельсовом ходу); не эксплуатировать ПС с нарушениями требований по их установке в соответствии с требованиями пунктов 101-137 настоящих ФНП; не эксплуатировать ПС с отступлениями от регламентированных размеров между ПС и посадочными лестницами, площадками, строительными конструкциями, оборудованием, другими ПС, штабелями грузов, траншей, котлованов и ограничений, установленных в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС; не допускать эксплуатацию ПС на площадках и (или) подкрановых строительных конструкциях, нагрузочные характеристики которых менее нагрузок от ПС с грузом, указанных в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС; разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон; не допускать транспортировку кранами работников, кроме случаев, указанных в пункте 239-251 настоящих ФНП; исключить случаи использования ПС для подтаскивания грузов и использования механизма подъема крана с отклонением канатов от вертикали; иметь в наличии грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС либо проводить испытания на специально оборудованном полигоне (допускается применять для испытаний грузы, взятые в аренду в других организациях). При проведении погрузочно-разгрузочных работ на площадках к персоналу (рабочим), к строительной площадке и ее оборудованию предъявляются следующие требования: лицо, ответственное за безопасное производство работ грузоподъемными машинами, может назначаться из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. Все назначенные лица, имеющие соответствующую квалификацию, проходят проверку знаний ими правил устройств и безопасной эксплуатации соответствующих грузоподъемных машин с получением удостоверения установленной формы. На строительной площадке или другом участке работ кранов в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, из числа мастеров, прорабов, начальников цехов, участков. Назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, должно производиться после обучения и проверки знания ими соответствующих разделов настоящих Правил, должностной инструкции, производственных инструкций для крановщиков и стропальщиков. Работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны соответствовать следующим требованиям: быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; знать критерии работоспособности применяемых ПС в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых ПС, технологический процесс транспортировки грузов; в случае возникновения угрозы аварийной ситуации информировать об этом своего непосредственного руководителя; знать порядок действий по инструкции эксплуатирующей организации в случае возникновения аварий и инцидентов при эксплуатации ПС, а также выполнять данные инструкции; пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ. Работодатель обеспечивает контроль за соблюдением Правил по охране труда. К производству погрузочно-разгрузочных работ допускаются рабочие старше 18 лет, прошедшие обучение, сдавшие экзамен по технике безопасности и имеющие соответствующее удостоверение. Знания рабочих по технике безопасности должны проверяться не реже 1 раза в год. Рабочие, занятые на погрузочно-разгрузочных работах, должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения РФ. При работе с кранами стропальщики должны быть одеты в сигнальные куртки оранжевого цвета. Обязательно ношение защитных касок, застегнутых на ремешок. Стропальщик должен быть обеспечен спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в соответствии с нормами по роду выполняемых работ. При работе с длинномерными грузами необходимо пользоваться надежными оттяжками (т. 4 л. д. 142-172).

Не доверять показаниям допрошенных потерпевшей Р.1., свидетелей П., Р.3., Т., К.2., В., М.1., Р.2., Г., Б., К., К.2. и К.1. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании сам подсудимый ФИО2, не отрицая того обстоятельства, что, находясь позади крана стрелового автомобильного и производя работы по складыванию передних выдвижных опор (аутригеров) крана, и зная о том, что зона складывания правой передней опоры с этого места плохо просматривается, вместе с тем, не предпринял каких-либо мер по соблюдению требований безопасности, и с учетом того обстоятельства, что сам кран стреловой автомобильный является опасным производственным объектом, а также источником повышенной опасности, не убедившись в отсутствии в данном месте людей, не отказался от выполнения производимых им работ. 

К показаниям подсудимых о том, что в их действиях отсутствует какое-либо нарушение правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных и иных работ ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «.......» на объекте по 

<

адрес>, при использовании крана стрелового автомобильного КС-65740-1, заводской №, государственный регистрационный знак К №, повлекшее по неосторожности смерть Р., суд относится критически, полагая, что они даны ФИО1 и ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он давал заключение только по поставленным перед ним вопросам, не изучая при этом материалы данного уголовного дела. Свидетель К.2. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве члена комиссии по расследованию несчастного случая как специалист по охране труда и промышленной безопасности. В данном несчастном случае есть одна особенность: нет свидетелей-очевидцев, на показания которых они могли бы опираться. Комиссия не смогла установить причину, по которой пострадавший оказался в месте получения им травм, что усложнило дело с точки зрения законодательства, в результате чего стали надстраиваться отрасли различного законодательства. Свидетель К.2. в судебном заседании показал, что в ходе расследования было выявлено, что при приведении крана в транспортное, первоначальное положение, произошло зажатие человека со стороны заказчика правой передней опорой крана, то есть между рамой крана и металлической опорой, вследствие чего ему была причинена травма, от которой он впоследствии скончался. В ходе расследования данного несчастного случая было выявлено, что он произошел после производства краном работ, во время приведения его в транспортное положение, в связи с чем у них возникли сложности при расследовании, так как работы были уже закончены, и погрузка была завершена. В связи с этим им пришлось прибегнуть к общим правилам. Затрудняется сказать, как именно должен был ФИО2 убедиться в безопасности производимых им работ по складыванию передней правой опоры, поскольку руководством по эксплуатации данного автомобильного крана не определено, как это надо делать, то есть не указаны действия крановщика при складывании правой передней опоры, однако Усынин при данных работах должен был руководствоваться инструкциями и убедиться в безопасности производимых им работ. 

Заслушав показания свидетелей Г., К.2. и К.2., столкнувшихся с определенными указанными ими трудностями при выяснении причин несчастного случая, произошедшего с пострадавшим Р., выявлении нарушения действующего законодательства и лиц, допустивших данные нарушения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу своего должностного положения и возложенных на них полномочий они не могли дать правовую оценку действиям каждого из подсудимых с точки зрения уголовного права. С учетом предоставленной им информации и точки зрения каждого из них на обстоятельства произошедшего каких-либо противоречий в их показаниях суд не находит.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что изложенные выше доказательства согласуются между собой, устанавливают в совокупности одни и те же факты и, бесспорно, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть Р., нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Р. могли быть причинены травмы, повлекшие его смерть, при иных обстоятельствах.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд считает необходимым исключить нарушение п. п. 103, 150, 155, 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку нарушение ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, указанных выше пунктов Федеральных норм и правил… не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд также исключает нарушение им правил безопасности при ведении иных работ, связанного с тем, что он не принял мер к регистрации строительного объекта по 

<

адрес>, как опасного производственного объекта, по заявке ООО «.......» от 19-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, СНиП 12-03-2001 «Строительные нормы и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», «Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года № 642н, а также иными правилами, нормами и законодательными актами в области, регламентирующими правила безопасности опасных производственных объектов, правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и безопасность труда в строительстве, данная обязанность на ФИО1, как индивидуального предпринимателя, направившего ДД.ММ.ГГГГ кран стреловой автомобильный КС-65740-1, заводской №, грузоподъемностью 40 тонн, государственный регистрационный знак №, с аттестованным машинистом крана (крановщиком) ФИО2 для выполнения работ по заявке ООО «.......» по 

<

адрес>, не возложена. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ИП ФИО1 в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 20.06.1997 года и «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года, 04.04.2012 года зарегистрировал в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору объекты, где используются подъемные сооружения, в том числе кран автомобильный стреловой КС-65740-1, заводской №, грузоподъемностью 40 тонн, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ АО «ДД.ММ.ГГГГ», на шасси КАМАЗ 6520, по 

<

адрес>. 

Нарушение же ФИО1 указанных в описательной части правил безопасности при ведении иных работ, по мнению суда, напрямую связано с возложенными на ФИО1, как индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего подъемные сооружения, обязанностями по их безопасной эксплуатации и соблюдению требований промышленной безопасности. 

Согласно действующего законодательства в области промышленной безопасности и правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, под организацией и технологией погрузочно-разгрузочных работ понимается комплекс мероприятий, которыми определяются место, состав, последовательность и продолжительность выполнения погрузочно-разгрузочных операций, род перерабатываемых грузо-подъемных и транспортных средств и способы их установки относительно друг друга и перемещаемого груза, а также состав звена рабочих, принимающих участие в погрузочно-разгрузочных работах.

Производство погрузочно-разгрузочных работ включает в себя следующие операции: - перемещение крана и установка его в рабочее положение на все имеющиеся выносные опоры; - подбор съемных грузозахватных приспособлений; - осмотр и строповка груза, а при необходимости и закрепление оттяжек (для длинномерных грузов); - подача сигналов машинисту крана; - погрузка и выгрузка груза с подъемом или опусканием его и поворотом стрелы крана; - укладка подкладок и прокладок под конструкции или детали; - расстроповка груза, отцепка оттяжек.

Как следует из п. п. «ж» п. 10 указанных выше Федеральных норм и правил…, для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на опасных производственных объектах с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей в процессах, перечисленных в пункте 9 настоящих Федеральных норм и правил…, должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности подъемных сооружений: соответствие требованиям промышленной безопасности, в том числе, в процессе монтажа (демонтажа) и эксплуатации подъемных сооружений, приведенных в настоящих Федеральных нормах и правилах…. 

Таким образом, в силу конструктивных особенностей подъемного сооружения, к числу которых относится кран автомобильный стреловой КС-65740-1, заводской №, государственный регистрационный знак №, производство погрузочно-разгрузочных работ с использованием данного подъемного сооружения невозможно без приведения крана в рабочее и транспортное (нерабочее) положение, и выполнение общих принципов (требований) промышленной безопасности подъемных сооружений и их соответствие требованиям промышленной безопасности, приведенным в Федеральных нормах и правилах…, должно выполняться как при самой эксплуатации подъемного сооружения, так и в процессе его монтажа (демонтажа).

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что складывание выдвижных передних опор (аутригеров) стрелового автомобильного крана необходимо для его приведения в транспортное (нерабочее) положение, при этом данные иные работы обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда и травматизма рабочих, и требуют при их проведении соблюдения определенных правил промышленной безопасности.

На основании изложенного, суд считает несостоятельной ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что поскольку Р. получил травму во время складывания крана, при этом опасный производственный объект перестал действовать, и, поскольку п. п. «и» п. 23 ФНП определяет действия опасных зон только при работающем кране, то есть при производстве погрузочных работ, нарушение данных требований к ИП ФИО1 неприменимо, в связи с чем не доказано и не имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что ИП ФИО1 была составлена технологическая карта, в связи с чем в судебном заседании отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 п. 19 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», поскольку в судебном заседании установлено с достоверностью, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> технологическая карта должна быть привязана к конкретной площадке с учетом используемого грузоподъемного крана, наличия воздушных линий, инженерных сетей и коммуникаций, зданий и сооружений, а, согласно требований п. п. 161, 162 Федеральных норм и правил…, технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы и другие технологические регламенты должна быть утверждена эксплуатирующей подъемные сооружения организацией и выдана на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ; специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, крановщики (операторы) и стропальщики должны быть ознакомлены с технологической картой под роспись до начала производства работ. Изъятая же у ФИО1 в ходе предварительного следствия технологическая карта носит типовой характер, что не отрицает и сам ФИО1, и не соответствует указанным выше требованиям Федеральных норм и правил…. То обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, что он самостоятельно установил на свой кран наружные предупреждающие таблички, по мнению суда, не освобождает его от обязанности следовать указанным выше правилам безопасности при ведении иных работ и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

При установлении в действиях подсудимого ФИО1 нарушения конкретных требований указанного выше законодательства суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ договор между ИП ФИО1 и ООО «.......» на предоставление услуг автокрана отсутствовал. Предоставленный же договор на оказание услуг грузоподъемной техникой от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «.......», в котором предусмотрены права и обязанности сторон, был фактически ими заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицают в судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель Т., директор ООО «.......».

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения суд считает необходимым исключить нарушение им п. п. «и» п. 23, п. п. «в» п. 25, п. п. 103, 125, п. п. «г, д, е» п. 150, п. п. 154, 155, 156, 163 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом от 12.11.2013 года № 533 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку нарушение ФИО2, как крановщиком автомобильного стрелового крана КС-65740-1, заводской №, государственный регистрационный знак №, при производстве ДД.ММ.ГГГГ работ по заявке ООО «.......» по 

<

адрес>, указанных выше пунктов Федеральных норм и правил… не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как выполнение данных требований законодатель возлагает на организацию и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих подъемные сооружения, которыми ФИО2 в данном случае не является.

Кроме того, из объема предъявленного ФИО2 обвинения суд также исключает нарушение им требований п. п. 8.2.3, 8.2.6 СНиП 12-03-2001. «Строительные норма и правила Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 5.18.5 Типовой Инструкции машинистов автомобильных, гусеничных или пневмоколесных кранов ТИ РО-018-2003, содержащейся в Своде правил по проектированию и строительству«Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2; п. 5 Инструкции № по охране труда для машинистов (крановщиков) самоходных стреловых кранов (автомобильных, гусеничных, пневмоколесных), утвержденной ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Нарушение же ФИО2, выполняющим обязанности крановщика, указанных выше в описательной части правил безопасности при ведении иных работ, по мнению суда, напрямую связано с возложенными на него как действующим законодательством, так и ИП ФИО1, эксплуатирующим подъемные сооружения, обязанностями по безопасной эксплуатации крана автомобильного стрелового и соблюдению требований промышленной безопасности. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также после исследования в совокупности всех предоставленных суду сторонами обвинения и защиты доказательств, оценка которым судом была дана, суд полагает несостоятельной ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что при складывании ФИО2 передних выдвижных опор погрузочно-разгрузочные работы уже были завершены, несчастный случай с Р. произошел вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны ответственного за безопасное их производство лица – мастера П., с учетом того обстоятельства, что понятие «непросматриваемой зоны» при складывании аутригеров ни одним действующим актом не дано, по изложенным выше основаниям. 

Таким образом, суд считает установленной в ходе судебного следствия причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и ФИО2, нарушившими правила безопасности при ведении иных работ, и причинением Р. множественных телесных повреждений механического происхождения, составляющих в совокупности тупую сочетанную травму, и, как следствие, наступлением последствия в виде причинения Р. смерти по неосторожности, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что выводы судебно-медицинских экспертов, в том числе о характере, свойствах, механизме образования и локализации телесных повреждений, полученных Р., а также степени их тяжести основаны на данных обследования трупа, надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2 о возможных причинах причинения пострадавшему травм. Как следует из заключения судебно-медицинских экспертов, данные повреждения, принимая во внимание представленные материалы дела, могли быть получены в результате сдавления Р. между опорой и платформой машинного крана. 

Каких-либо оснований полагать, что данные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Также суд признает установленной наличие в действиях подсудимых неосторожной формы вины, поскольку ФИО1 и ФИО2, нарушая правила безопасности при ведении иных работ, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступления общественно опасных последствий. 

На основании изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, состояние здоровья супруги, оказание материальной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая оказание ФИО4 материальной помощи потерпевшей Р.1. непосредственно после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер допущенных им нарушений правил безопасности при ведении иных работ, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, оказание ФИО4 материальной помощи потерпевшей и его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, оказание материальной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая оказание ФИО2 материальной помощи потерпевшей Р.1. непосредственно после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и повышенной степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер допущенных им нарушений правил безопасности при ведении иных работ, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, требующей уход, оказание ФИО2 материальной помощи потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

С учетом отказа потерпевшей Р.1. в судебном заседании от иска к подсудимым о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей суд считает возможным принять отказ потерпевшей от заявленных ей исковых требований, производство по гражданскому иску – прекратить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ....... 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Р.1. – прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

При подаче осужденными апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко