Судья Суйдимов С.Р. Дело №12-103/2021

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Дауровой А.Х., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, действующего на основании доверенности №, выданной 01 февраля 2021 года сроком действия до 31 декабря 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2021 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в г.Баксане (далее ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане) ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-11). 

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане от 23 июня 2021 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.5).

Постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2021года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что 19 ноября 2020 года в 16 часов 16 минут она прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом и не выполнила требования подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимера?зной цепной реа?кции (далее метод ПЦР) и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Указанное правонарушение было выявлено должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в г.Баксане в 14 часов 10 июня 2021 года.

Копию постановления судьи от 03 августа 2021года, согласно ее расписки, ФИО2 получила 04 августа 2021 года (л.д.21). 

12 августа 2021 года через отделение почтовой связи ФИО2 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование своей невиновности заявитель в жалобе ссылается на то, что прибыв из Турции на территорию Российской Федерации 9 ноября 2020 года, она прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Кроме того, указано в жалобе, должностным лицом административного органа нарушен предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении. Протокол в отношении нее составлен в ее отсутствие, без ее извещения о времени и месте его составления, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством.

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд второй инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин). Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в редакции Постановления от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" ( далее Постановление от 18 марта 2020 года N 7).

Подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 22) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано следующее:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; 

- в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);

- в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено судьей Баксанского районного суда Кабардино – Балкарской Республики и следует из материалов дела, ФИО2, прибыв 19 ноября 2020 года на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турции, в нарушение требований подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) не обеспечила заполнение в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию, а также в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместила в Едином портале государственных и муниципальных услуг информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями из информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, из которых следует, что отношении ФИО2 в Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) отсутствуют анкета для прибывающего в Российскую Федерацию, а также сведения о прохождении ею в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР (л.д.8). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Довод жалобы ФИО2 о том, что, прибыв из Турции на территорию Российской Федерации 19 ноября 2020 года, она прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР голословный и ничем не подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 протокол об административном правонарушении по настоящему делу в отношении нее был составлен в ее отсутствие с соблюдением вышеприведенных требований закона.

Согласно материалам дела, извещение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 июня 2021 года в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в г. Баксан по адресу: 

<

адрес> было направлено ФИО2 по месту ее жительства и регистрации 13 июня 2021 года (л.д.6-7).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № следует, что извещение, направленное по месту жительства ФИО2 вручено адресату 16 июня 2021 года (л.д. 12).

Копия составленного в ее отсутствие протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 24 июня 2021 года и согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № вручена ФИО2 26 июня 2021 года.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями статьями 3.1, 4,1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, данных о личности и имущественном положении виновного, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева