УИД 42RS0032-01-2020-000318-52

Дело № 2-637/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07.07.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права бессрочного владения и пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец К. Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику К. В.С. о признании его утратившим права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>1, г. Прокопьевск, по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истица К. Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> 

<

...> Ответчик, К. В.С. зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> проживает по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик навесил замок на дверь жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истицей и ответчиком на основании решения судебного участка 

<

...> Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2003 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> 1. В 2008 году разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...>

Ответчик имеет лицевой счет 

<

...>, общая площадь 14 кв. м. - 1 комната.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице представителя ФИО4 и К. Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения 

<

...> общей площадью 69,6 кв. м.

Истец оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету 

<

...>, общая площадь 55,6 кв. м., в частности, и за жилые помещения - 2 комнаты.

Истец считает, что ответчик утратил право на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> по следующим основаниям:

с 2003 года выехал добровольно из указанного жилого помещения, вывез вещи,

постоянно проживает в другой семье по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> - 

<

...>

с 2003 года отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера,

ответчик, как бывший член семьи нанимателя, в течение 15 - ти лет не исполняет обязанности по поддержанию жилого помещения в исправном состоянии, предусмотренные договором социального найма.

Истцом представлено требование об удержании денежных средств из заработной платы должника и иных доходов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в котором указан адрес ФИО3 - 

<

...>, 

<

...> - 

<

...>

В судебном заседании истица К. Н.В. свои исковые требования поддержала, суду объяснила, что первоначально ордер на квартиру по 

<

...> 

<

...> выдавался на её свекровь, поскольку между свекровью и Администрацией г. Прокопьевска заключался договор социального найма. Поэтому первоначально в квартире были зарегистрированы свекровь и бывший супруг К. В.С. В 1997 г. после того, как истица вышла замуж, она зарегистрировалась в данной квартире вместе с двумя старшими детьми. Младший сын в квартире был зарегистрирован после рождения. В квартире по 

<

...>, совместно с ответчиком проживали совместно до развода, а именно до 2003 

<

...> того, как ответчик забрал мягкую мебель, телевизор и ушел из семьи к своей сожительнице ФИО5, истица подала на развод. Ответчик съехал с квартиры добровольно. 

После развода ответчик начал приходить со своей сожительницей в квартиру на выходные, а они на выходные с детьми уезжали. Ответчик занимал с сожительницей на выходные одну комнату, а она с детьми занимала другую комнату, а в третьей комнате проживала бабушка ответчика. Спустя полгода она с детьми уехала к её маме, так как ей было тяжело видеть ответчика с его сожительницей. Несмотря на это обстоятельство, никаких конфликтов не было, хотя она и высказывала свое недовольство ответчику по поводу того, что он приходит в квартиру со своей сожительницей. На момент, когда она уезжала, ответчик со своей сожительницей оставались в квартире. 

В 2004 г. она вернулась в квартиру. Квартира была пустая, в ней никто не проживал, бабушка на тот момент умерла. Вещей в квартире не было, за исключением двух диванов: одного дивана, на котором спали дети и одного старого дивана, который им с ответчиком отдали соседи. Фактически с ответчиком никакого раздела имущества не производилось. Он дважды забрал мебель в 2003 г. и в 2006 г. 

С 2004 г. по 2019 г. ответчик не пытался прийти в квартиру, чтобы вселиться, он не появлялся в квартире. Ключей от квартиры у него нет, но он и не изъявлял желания их получить. Не отрицает, что замки после того, как они заехали в 2004 г. были поменяны, так как дети часто теряли ключи. 

В 2008 г. лицевой счет по оплате коммунальных услуг по её инициативе был разделен, поскольку ей нужно было оформлять субсидию, а чтобы ее оформить, нужно собирать справки на всех членов семьи, в том числе и на ответчика. Когда перезаключался договор социального найма, у неё не хватило совести сказать в Администрации 

<

...>, чтобы ответчика не включали в договор социального найма, поскольку он там не проживает с 2004 г.

После того, как лицевые счета были разделены, за 13,9 кв. м. платила мама ответчика, от его имени. Она приходила каждый месяц и забирала квитанции на оплату. Поэтому она не может сказать, что ответчик уклоняется от уплаты за коммунальные услуги по своим квадратным метрам. Она же оплачивает свои квадраты, включая места общего пользования. 

В 2019 г. ответчик пришел в квартиру, ключей у него не было, но они его впустили. Он пришел в квартиру и повесил навесной замок на свою комнату. В порыве эмоций они заколотили фанерой дверь, но потом фанера была снята. До 2019 г. ответчик ни разу не пытался вселиться в данное жилое помещение. Сначала в 2019 г. ей по почте пришло исковое заявление, затем ответчик пришел в квартиру сам.

Она против того, чтобы ответчик проживал в квартире, так как прошло уже много времени, у каждого из них появилась своя личная жизнь. Она не возражала бы против его вселения, если бы в квартиру был отдельный вход. 

Комната ответчика была занята только один год, с момента, когда он начал за нее оплачивать в 2008 г., она была освобождена и на протяжении всего времени стояла пустая. 

Между истицей и ответчиком не было договоренности о том кому, где проживать. 

Также отметила, что в 2014 г. по квартплате образовалась большая задолженность, которую одной ей было сложно оплачивать, так как она была одна с тремя детьми, алименты ответчик на детей не всегда оплачивал. У него образовалась задолженность, было возбуждено исполнительное производство. Дети с ответчиком общаются, конфликтов нет. 

В квартире по 

<

...> 

<

...> с ней проживает старший сын В. со своей сожительницей и их общим ребенком. Сожительнице сына Администрация г. Прокопьевска выделила квартиру, поскольку она является сиротой. Сын с семьей продолжают проживать с ней, поскольку той квартире, которая ей выделена, необходим ремонт. Кроме этого нужно приобрести бытовую технику.

Средний сын Д. служил по контракту в рядах Российской армии в 

<

...> до апреля 2020 г., после снятия карантина он планирует вернуться домой. У него имеется семья, ребенок.

Когда Администрация г. Прокопьевска поставила вопрос о выделении компенсации на покупку вторичного жилья в размере 600 000 рублей на человека, она пыталась связаться с ответчиком, обсудить данную ситуацию, но на телефонные звонки он не отвечал, также не реагировал на информацию, переданную через его мать. 

В судебном заседании истица К. Н.В. исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика К. В.С. утратившим право бессрочного владения и пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> г. 

<

...>, по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента добровольного выезда ответчика с 2004 года. 

Представитель истца –ФИО6, на удовлетворении иска настаивала, суду объяснила, что истец считает, что ответчик не представил доказательств того, что его выезд из квартиры по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, носил вынужденный характер, и ему, на протяжении периода с 2004 по 2019 года, препятствовали пользоваться жилым помещением в указанной квартире.

Ответчик добровольно, и в 2003 году (до расторжения брака), и в 2004 году, будучи нанимателем указанного жилого помещения, принял решение выехать из квартиры, и вывезти совместно нажитое с истцом имущество в другое жилое помещение - место своего постоянного проживания.

С 2004 года ответчик не изъявлял желания ни проживать в квартире по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном имуниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Истец и несовершеннолетние дети продолжили проживать в квартире по адресу: г. 

<

...> тем самым сохранили право пользования жилым помещением.

В 2008 году счета по оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> разделены по причине имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице представителя ФИО4, и К. Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения 

<

...> общей площадью 69,6 кв.м., так как именно она и несовершеннолетние дети продолжали фактически проживать в квартире по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...>

Истец оплачивает коммунальные услуги по лицевому 

<

...> 

<

...> общая площадь 55,6 кв.м.: жилые помещения - 2 комнаты - 34,3 кв.м., общая - 21,3 кв.м.

Ответчик имеет лицевой счет 

<

...>, 1 комната - 14,00 кв.м.

С 2008 года ответчик не платит за коммунальные услуги по общей площади 21,3 кв.м., это является доказательством нарушения обязательство по договору социального найма, а также - добровольным отказом от обязательств по указанному договору, и добровольным отказом от проживания в квартире, пользования комнатой 14,00 кв.м, и местами общего назначения в квартире.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели, которые подтвердили, что ответчик не проживает в квартире по адресу: 

<

...>, более 15-ти лет, у него другая семья, и другое постоянное место жительства, так дети - ходят к нему в гости. Ответчику не чинили препятствий для проживания в квартире, наоборот, одна из комнат была пустой, а также использовалась матерью ответчика для хранения мебели, вещей ее знакомых, то есть не по назначению. Свидетели никогда ранее, после расторжения брака между истцом и ответчиком, не видели, чтобы ответчик приходил в квартиру с намерением там проживать.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что в начале 2019 года в ходе беседы со специалистом жилищного отдела администрации г. Прокопьевска по вопросу переселения из ветхого жилья, и ей, и ответчику донесена одна и та же информация о том, что на получение денежной компенсации имеют право лица, проживающие в ветхом жилье. Но действия истца и ответчика различны.

Истец, и ее дети готовят документы для подачи в администрацию г. Прокопьевска, а ответчик - для подачи в суд с целью определения порядка пользования жилым помещением.

Подача ответчиком искового заявления в суд доказывает тот факт, что ответчик заведомо знал, какая именно комната не используется истцом и его детьми, и, не имея препятствий со стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру по адресу: Кемеровская 

<

...>. 

<

...> навешал замок на дверь пустой комнаты. После этого, ответчик завез в комнату стол, чайник, выполнил фото комнаты, представил его суду.

Ответчик дает противоречивые пояснения: в ходе предварительного заседания о том, что постоянно (то есть в пустой комнате, а также используемой, как склад) проживает в квартире по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> и после ссор с истцом уходит куда-либо; в ходе судебного заседания о том, что с 2004 года не проживает по указанному адресу, так как истец его не пускает в квартиру.

Пояснения ответчика опровергаются свидетельскими показаниями, доводами самого же ответчика, изложенными в исковом заявлении об определения порядка пользования жилым помещением, а также рядом документов, в которых адрес: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...> - 

<

...>, указан стороной ответчика, как адрес его постоянного проживания.

Представителем администрации г. Прокопьевска не представлена информация, подтверждающая, что, в период с 2004 года по настоящее время, в частности, в 2013 году, ответчик фактически проживал в квартире по адресу: 

<

...>.

Просит учесть, что к материалам дела приобщен титульный лист заключения СФ ОАО ВНИМИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, информация Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что жители дома по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...>, подлежат переселению. Список проживающих составлен на ДД.ММ.ГГГГ, утвержден в июне 2016 года.

Из анализа указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня в силу объективных причин, не могли быть проверены все фактически проживающие на подработанных территориях жители г. Прокопьевска.

Значит, информация предоставлена согласно данных регистрационного учета, а не действительно проживающих граждан.

Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приостановлено гражданское дело 

<

...> по иску К. В.С. об определении порядка пользования жилым помещением.

Данное обращение в суд подтверждает тот факт, что ответчик К. В.С. не проживал и не проживает в квартире по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пер. 

<

...>

Весной 2019 года ответчик на приеме в Администрации г. Прокопьевска узнал о предстоящем сносе дома, и о том, что выплаты полагаются фактически проживающим гражданам. И, несмотря на то, что ответчик имеет регистрацию по указанному адресу, он начинает готовить документы для обращения в суд, заказывает технический паспорт квартиры и т.д., выдвигает версию о том, что истец препятствует ему пользоваться жилым помещением.

Из этого следует, что с 2003 года ответчик не проживал и в дальнейшем не планировал проживать по месту регистрации.

Ответчик не может иметь статус «переселяемый», так как не проживает в ветхом жилье, из которого выселяют граждан.

Истец, ФИО2, согласно характеристике УУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гола, зарегистрирована и проживает по адресу: Кемеровская 

<

...> 

<

...>. с сыном ФИО8, его сожительницей ФИО9 и их малолетним ребенком ФИО8.

Ответчик ФИО3, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. 

<

...> фактически проживает по адресу: 

<

...>

Факт проживания ответчика по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> -

<

...> подтверждается: 

-Требованием об удержании денежных средств из заработной платы должника и иных доходов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в котором указан адрес ФИО3 - г. Прокопьевск, 

<

...> - 

<

...>

-определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены пояснения представителя К. В.С. - ФИО5 о том, что «К. В.С. живет по 

<

...> г. Прокопьевска с ней, так как она является его сожительницей. По 

<

...>, где К. В.С. зарегистрирован, проживает его жена с детьми. Он с ними не живет с 2004 года». Суду также представлена справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная соседями, о том, что ФИО3 проживает совместно с ФИО5 по адресу: г

<

...>, 

<

...> - 

<

...>

В то же время, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ давая пояснения по материалу 

<

...>, КУПС 

<

...>, пояснил, что проживает по 

<

...> (г. Прокопьевск - дом матери), а ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании - о том, что проживает по адресу: г. 

<

...>

Факт проживания по адресу: 

<

...>, опровергается:

характеристикой УУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

исковым заявлением об определении пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, где К. В.С. только выдвигает требования о предоставлении в пользование комнаты площадью 14.1 кв. м, (по плану 13,9 кв. м.), а мест общего пользования - в общее пользование.

Ответчик, представляя справку по лицевому счету 

<

...>, комнате общей площадью 14 кв. м., подтверждает то факт, что он с 2007 года, момента разделения лицевых счетов, не выполнял обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за места общего пользования в квартире по адресу: 

<

...>.

В период с 2007 по апрель 2020 года фактически от имени ответчика оплату за жилищно - коммунальные услуги из личных денежных средств вносила его мать.

В настоящее время у ответчика долг перед ООО «Экологические технологии» по оплате за услугу обращения с твердыми коммунальными отходами, то есть вновь имеет место нарушение обязательств по договору социального найма.

Ответчик, зная, что в платежных документах ООО «Экологические технологии» его имя написано неправильно, а именно: «Валерий», не предпринимает никаких действий к исправлению имени и по оплате предоставленных услуг.

Ответчик, в период с 2004 по настоящее время не выполнял свои обязанности по договору социального найма 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: г. 

<

...> построен из бруса, в квартирах имеются печи, в частности, в 

<

...>. На протяжении с 2003 года, а затем с 2004 года, когда ответчик в очередной раз добровольно выехал из указанной квартиры, истец поддерживала в технически исправном состоянии печь, общий дымоход, приобретала уголь, а также вместе с соседями белила, красила стены, лестничные пролеты в подъезде.

Ответчик представил суду платежные документы, где указана задолженность истца по оплате жилищно - коммунальных услуг, в частности на 2014 год, за декабрь в сумме 1147,29 руб. Истец, в свою очередь, представляет выписку из лицевого счета по вкладу, согласно которой на счет зачислялись алименты на троих детей. Суммы от 2181,37 руб. до 4091,35 руб.

Истец содержала троих детей, и ввиду нехватки денежных средств, не могла на тот момент, своевременно оплачивать услуги.

В июле 2003 года ответчик, в то время, когда истец находилась на работе.добровольно выехал из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область.г. ДД.ММ.ГГГГ и вывез совместное имущество: телевизор, мягкую мебель.

После этого, истец подала заявление на развод. ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком на основании решения судебного участка 

<

...> Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ответчик и гражданская супруга ФИО5 по выходным дням стали приезжать в квартиру по 

<

...> хотя проживали по другому адресу.

В ноябре 2003 года истец с детьми выехала, и проживала у своих родителей до октября 2004 года.

Согласно справки МБОУ «Средняя образовательная школа 

<

...>», выданной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выбыл на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школу 

<

...> (г. Прокопьевск).

В октябре 2004 года истец с детьми вернулась в квартиру по адресу: г. 

<

...> так как от свекрови узнала, что в квартире никто не проживает, не следит за квартирой.

Истец, въехав с детьми в квартиру, обнаружила, что ответчик вывез оставшуюся совместную мебель. В детской комнате остался диван, на котором спали дети, и шифоньер, где хранились детские вещи. В одной из комнат - железная кровать, принадлежавшая бабушке ответчика.

Таким образом, ответчик вывез все совместно приобретенные с истцом вещи. На октябрь 2004 года вещей, принадлежащих ответчику, в квартире по адресу: 

<

...>, не оставалось.

С октября 2004 года ответчик не приходил в указанную квартиру, не навещал детей. Дети виделись с отцом по месту его фактического проживания.

С 2004 по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ К. В.С. направил в суд исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением) ответчик не имел претензий в отношении жилого помещения по адресу

<

...> так как не предоставил доказательств того, что ему препятствовали проживать по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик навесил замок на дверь жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г

<

...>

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу, ответчик указал, что обратился в полицию с целью фиксации факта для дальнейшего обращения в суд, хотя уже ДД.ММ.ГГГГ направил иск в суд.

Истец, на предварительном судебном заседании поясняла, что в 2019 году ответчик из технического паспорта узнал, что комната (на плане 

<

...>) имеет площадь 13,9 кв. м., а начислялась оплата за 14,0 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказал истцу, что она должна денежные средства за переплату по 0,10 кв. м. В ответ на эту провокацию, истец взяла картонку и прибила к косякам проема закрытой на замок комнаты, тем самым добавив 0,10 кв. м, к площади комнаты 

<

...>. Затем истец сняла эту картонку.

Ответчик продолжает иногда, по выходным, беспрепятственно посещать квартиру по адресу: г. 

<

...> но не проживает в ней.

Справка ООО ЧОО «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, так как данные в личную карточку вносятся со слов работника по его желанию в любое время. Информация справки противоречит информации характеристики УУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения ответчика о том, что истец намеренно сменила замок на входной двери, и тем самым препятствует ему, также не находят фактического подтверждения. Истец поясняла, что в 2004 году, при возвращении в квартиру, ей пришлось сменить замок, так как он плохо открывался, и дети могли бы не попасть в квартиру. После этого, замок на входной двери не раз менялся, так как трое детей, малолетние сыновья, неоднократно теряли ключи от квартиры. Запасные ключи всегда находились у свекрови, проживающей в том же районе, и ответчик знал о ключах.

Ответчик с 2003 года не является членом семьи нанимателя, дважды в 2003, 2004 годах добровольно выезжал, при этом вывез (в другое жилое помещение) из квартиры по адресу: г. 

<

...>, все совместно нажитые с истцом вещи, а, следовательно, тем самым ответчик не сохранил такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ответчик, более 15-ти лет не исполняет обязанности по поддержанию жилого помещения в исправном состоянии, предусмотренные договором социального найма.

Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, так как он постоянно проживает в другой семье по адресу: Кемеровская область, г

<

...>, 

<

...>

Ответчик, длительное время, не проживая в квартире по адресу: г. 

<

...>, нарушает пункт 1 договора социального найма, а именно: жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Ответчик К. В.С. и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, ответчик суду объяснил, что истица К. Н. В., указывает, что он проживает по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> - 

<

...>, что не соответствует действительности, т.к. ФИО5, проживает по данному адресу 

<

...> 

<

...> только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта.

Согласно поквартирной карточки жилого помещения, в которой указано, что истец зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно обменного ордера 

<

...> от 05.05.1989г, остальные бывшие члены семьи К. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, К. Д.В. 09.11.1996г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и К. А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ и другой семьи не имею.

Введя в заблуждение, что ордер на жилое помещение 

<

...> 1 утерян, брак расторгнут, 18.08.2003г., ФИО2 получила в 2008 году договор социального найма между Администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области за 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в которой включены члены семьи: истец, как член семьи, ФИО3, хотя он является нанимателем на постоянной основе (согласно ордера), и трое сыновей ФИО8, ФИО10 и ФИО11. А вот членом семьи является ФИО2.

Он считает, что имеет право пользоваться жилым помещением по адресу: г. 

<

...>, поскольку добровольно из указанного помещения он не уезжал, проживает по 

<

...> временное отсутствие носит вынужденный характер, т.к. с бывшей женой сложились неприязненные отношения, которая чинит препятствия в пользовании квартирой: поменяла замки, выкинула мебель с комнаты (которая ей не принадлежала), заняла комнату (пришлось навесить замок), заколачивала гипсокартонном дверь в комнату (фото), отказывается выдавать экземпляр ключей от входной двери, пишет заявления и вызывает полицию, собирает и распространяет сведения о моей частной жизни, снимает на камеру, без его согласия. 

Третье лицо – К. В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду объяснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Он желает, чтобы их права со стороны ответчика в дальнейшем не были нарушены. Так как в каждой квартире ответчик будет иметь свою долю, что в дальнейшем может повлечь к судебным разбирательствам. Поэтому они хотели с ним договориться миром, но он на телефон не отвечает. Когда они сдавали документы в Администрацию г. Прокопьевска им объяснили, что раздел лицевых счетов выгоден. Сумма на одного человека выдается 650 000 рублей. На руки деньги не выдаются, Администрации г. Прокопьевска предоставляются договора на покупку жилья, которые она оплачивает. 

С 2004 г. по 2019 г. ответчик не пытался вселиться в квартиру, ключей от квартиры не просил передать. Изначально в 2004 г. в данную квартиру их пустила бабушка, его мать. Ответчик был против того, чтобы они вселились в квартиру. Бабушка приняла решение взломать дверь и пустить их проживать, именно поэтому в квартире были поменяны замки. Бабушка говорила ответчику о их вселении в квартиру, также у нее был запасной ключ от квартиры по 

<

...>. 

С 2004 г. конфликтов между родителями не было, были ли конфликты ранее, не может сказать, так как был маленький и не помнит периода до 2004г. 

До 2019 г. ответчик не приходил в квартиру, когда они с братьями были маленькие, они сами напрашивались к отцу в гости, так как у него был компьютер, это было роскошью для них. Они приходили поиграть в компьютер и общаться с отцом. Никакой договоренности о месте проживания ответчика между родителями не было. 

Третье лицо - представитель Администрации г. Прокопьевска, ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, попросила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения относительно иска, в которых объяснила, что между Администрацией 

<

...> и ФИО2 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

...>, 

<

...>. В качестве членов семьи в указанный договор социального найма были включены: ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО11.

Согласно Заключения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> СФ ОАО ВНИМИ г. Прокопьевска «О степени влияния горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдач рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой 

<

...> переулку Революции подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Жители дома подлежат переселению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О порядке предоставления ин межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Распорядитель бюджетных средств - Министерство энергетики Российской Федерации финансирует переселение жителей, включенных в список проживающих на момент признания домов подлежащими сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ.

В списках на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу 

<

...> значатся: ФИО3 ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО11.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 утратит право состоять в списке граждан подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова».

Следовательно, он не сможет реализовать свое право на получение мер социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидированной шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жиля, ставшего непригодным по критериям безопасности.

ФИО3 был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> в качестве члена семьи нанимателя и имеет равные нанимателем права и обязанности. Кроме того, имеет право на получение социальной выплаты взамен ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ.

Кроме того, не установлено, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилы помещением в новом месте жительства.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо – К. Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, проходит службу в рядах Российской Армии, направил письменный отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования и объяснил, что в 2003 году отец и мать К. В.С. и К. Н. В. развелись. Они всей семьёй проживали по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска. После развода, отец стал приводить свою сожительницу Кожедуб, ночевал с ней по выходным, а они с матерью в это время уезжали к бабушке, а потом выехали жить к бабушке по адресу 

<

...>. Они вернулись в квартиру по адресу 

<

...>, но отец уже там не проживал, а проживал с Кожедуб по адресу 

<

...>, а они к нему приходили с братьями в гости. Отец никогда не выражал желания жить по адресу: 

<

...>, вплоть до 2020 года, когда подал иск о вселении в квартиру и повесил замок на дверях пустующей комнаты. 

Третье лицо –К. А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, проходит службу в рядах Российской Армии. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьих лиц. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что стороны ему знакомы с 2000 

<

...> является соседкой, поживающей в соседнем подъезде. Сначала в квартире, где проживает Н., проживала бабушка В., затем в квартире проживали Н., В. и дети. Некоторое время, когда бабушка ответчика умерла, квартира пустовала, а затем в ней начали проживать Н. и дети. Она не видела, чтобы В. проживал в квартире на протяжении 15 лет. Поскольку она является старшей дома и по разным вопросам может прийти к истице домой поздно вечером, то во время ей визитов ответчика дома никогда не видела, вещей его также не было. Со слов Н. знает, что он приходил в квартиру в 2020 г., но не заселялся.

Свидетель ФИО14 суду показала, что с семьей К. знакома на протяжении 9 - 10 лет. Они вместе с В. поступали в техникум, и им нужно было где - то проживать, его отец с ФИО5 разрешили им проживать в общежитии на Северном Маганаке по 

<

...> в двухэтажном бараке. В квартире по 

<

...> проживали Н. и 3 сына. Отец В. с ними не проживал, у него в квартире была выделена комната, которая была закрыта на замок.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, огласив письменные возражения и отзывы на иск третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска, является муниципальной собственностью муниципального образования -Прокопьевский городской округ, Кемеровской области –Кузбасс (администрация г. Прокопьевска), что сторонами и третьими лицами не оспаривается. 

Как усматривается из обменного ордера 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 237-238/ указанное жилое помещение было передано в пользование квартиросъёмщику К. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ответчика) и члену её семьи –сыну К. В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, ответчик К. В.С. с 1989 года является членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним с указанной даты закреплено право пользования и проживания в данном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ответчик К. В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> г. 

<

...> 

Ответчик К. В.С. и истица К. Н В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ /л.д.236/.

Истица К. Н. В. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица –сыновья истца и ответчика -К. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К. В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К. Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована внучка истмцы и ответчика К. В.В. /л.д. 11/. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи /л.д. 236/. 

До этого момента стороны проживали совместно по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска, после чего между сторонами начались конфликты по поводу пользования жилым помещением. 

Как указывает сама истица и подтверждают третьи лица –К. В.В. и К. Д.В., ответчик стал приводить в квартиру свою сожительницу, что вызывало недовольство со стороны истицы и она была вынуждена переехать с детьми жить на время к своей матери. 

Истица К. Н.В. с детьми вернулась проживать от своей матери в спорную квартиру в 2004 году, при этом, как усматривается из объяснений третьего лица-К. В.В. в 2004 г. в данную квартиру их пустила бабушка, мать ответчика, а ответчик был против того, чтобы они вселялись в квартиру, но бабушка приняла решение взломать дверь и впустила их проживать. При этом в квартире были поменяны замки.

Ответчик К. В.С. также указывает на конфликтные отношения с истицей, на препятствия в пользовании с её стороны жилым помещением, на невозможность совместного проживания. 

В связи со сложившейся ситуацией и невозможностью совместного проживания с истицей из-за конфликтной ситуации по поводу порядка пользования жилым помещением и личных неприязненных отношений ответчик К. В.С. был вынужден покинуть жилое помещение, и переселится жить в общежитие по адресу Оренбургская, 11, а затем по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска, где проживал со своей сожительницей. 

Необходимо также отметить, что ключей от квартиры у ответчика не было, что подтверждается объяснениями сторон и третьих лица, а замки в квартире менялись часто ввиду потери детьми ключей. 

Таким образом, доводы истицы и третьих лиц о добровольности выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> г. 

<

...> опровергаются их же объяснениями и подтверждаются материалами дела, объяснениями ответчика. 

Следует отметить, что такого рода действия, как смена замков, не желание истицы проживать совместно с ответчиком в одном помещение, сама по себе конфликтная ситуация, связанная с бракоразводным процессом и возникновением неприязненных отношений между сторонами, свидетельствует о том, что ответчик в данном конкретном случае не имел иной другой возможности, как выехать из спорного жилого помещения. 

Ответчик не приобрёл каких-либо прав на иное (иные) жилое помещение, в собственности у него квартиры или жилого дома нет /л.д.113/, право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или коммерческого найма он не приобрёл.

Ответчик вынужден длительное время проживать у своей сожительницы и своих родителей, где прав на жилые помещения не имеет, на регистрационном учёте по месту жительства там не состоит.

Факт не проживания ответчика длительное время в квартире подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями третьих лиц, самого ответчика и признается судом установленным. 

Однако, отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, что подтверждается вышеуказанными установленными в суде обстоятельствами и нижеследующими обстоятельствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица заключает с наймодателем - Администрацией г. Прокопьевска договор социального найма 

<

...> жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> становится нанимателем жилого помещения, а в качестве членов семьи нанимателя в договоре указываются ответчик и третьи лица /л.д. 8-9/. 

Данные обстоятельства также указывает на то, что на 2008 год ответчик не утратил права пользования указанной квартирой, т.к. был вписан в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 

При этом следует отметить, что с точки зрения действовавшего на тот момент законодательства и с учётом наличия первоначального обменного ордера, именно ответчик К. В. С. должен был встать на место нанимателя вместо своей матери, т.к. был изначально вписан в ордер в качестве члена семьи нанимателя. При этом истица К. Н.С. на 2008 год имела только статус бывшего члена семьи нанимателя. 

Тем не менее, договор социального найма был по неустановленным причинам заключён именно с истицей, а не с ответчиком. 

При этом, в 2008 году истец и ответчик добровольно, во внесудебном порядке, определяют между собой порядок пользования квартирой и порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, выделяя ответчику в пользование комнату площадью 14 кв.м.

Стороны распределяют между собой бремя несения расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемой им площади в жилом помещении, разделяют лицевые счета /л.д.220/. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются их объяснениями и письменными доказательствами /л.д.11, 38-47,91/.

С этого времени стороны оплачивают за жилье и коммунальные услуги каждый сам за себя. К. В.С. исправно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не имеет задолженности по этим обязательным платежам /л.д. 115-124/, что свидетельствует об исполнении им своих обязательств по договору социального найма. 

Следует указать также на то, что на момент заключения договора социального найма и раздела лицевых счетов, истица фактически и юридически признавала за ответчиком его право пользования жилым помещением, о чём свидетельствует факт определения сторонами порядка пользования квартирой и распределения между ними бремя несения расходов по оплате за жильё и коммунальные услуги. 

Как указывает истица и третьи лица, выделенная ответчику комната пустовала, он там хранил свои вещи, постоянно проживал по другому адресу, попыток вселения не предпринимал, навесил на дверь в комнату «амбарный» замок, что с их точки зрения свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своего права пользования квартирой. 

Однако, с 2019 года ответчик пытается вселиться в спорную квартиру, но не может этого сделать по причине очередной смены истицей замков, а когда попадает в квартиру, то обнаруживает, что входная дверь в его комнату заколочена фанерой, что не отрицается истицей, которая объяснила суду, что действительно на эмоциях заколотила входную дверь в комнату ответчика. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращается в правоохранительные органы с заявлением принять меры в связи с учинением истицей ему препятствий в пользовании комнатой /л.д. 76-87/, а затем ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к К. Н.В. об определении порядка пользование квартирой. 

В производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска имеется гражданское дело 

<

...> по иску К. В.С. к К. Н.В. об определении порядка пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, которое приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. 

И только после подачи К. В.С. иска в суд, К. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обращается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с настоящим иском к ответчику. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ К. Н.В. обращается в полицию с жалобой на гр. ФИО5 (сожительницу ответчика), в которой указывает, что ответчик в выходные дни находится в квартире по 

<

...> Прокопьевска, с посторонним для него и семьи К. Н.В. человеком, просит принять к ФИО5 меры /л.д. 91-95/. 

Данные обстоятельства в полной мере подтверждают объяснения ответчика, что истица препятствует ему в праве пользования квартирой, его выезд из жилого помещения и длительное отсутствие в нём произошли из-за конфликтной ситуации с истицей и носят по этой причине вынужденный временный характер. Ответчик всегда имел и имеет намерения осуществлять свои права по отношению к спорной квартире, в том числе и реализовывать своё право на проживание в жилом помещении. 

Таким образом, суд считает, что ответчик не утратил права бессрочного владения и пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: переулок Революции,8-1, г. Прокопьевска, Кемеровской области, по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальные доводы стороны истца сводятся к доказыванию факта не проживания длительное время ответчика в спорной квартире, что не имеет значения, т.к. ответчик этого и не отрицает. 

Суд считает, что иск К. Н.В. направлен на ущемление жилищных прав ответчика К. В. С. и права ответчика на получение социальной выплаты взамен ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ/ л.д.59-61/. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права бессрочного владения и пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу

<

...> 

<

...>. Прокопьевска, Кемеровской области, по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента добровольного выезда ответчика с 2004 года, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2020 года. 

Председательствующий судья Шлыков А.А.