м.с. Беккер О.А. № 10-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 февраля 2017 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., при секретаре ФИО5, с участием частного обвинителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу частного обвинения прекращено, материалы направлены руководителю органа дознания с соблюдением правил подсудности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. 

С данным решением мирового судьи не согласилась частный обвинитель ФИО1, которая подала на постановление мирового судьи апелляционную жалобу на отмену оспариваемого постановления. 

Изучив доводы жалобы, и выслушав в судебном заседании мнение частного обвинителя ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению поданную частным обвинителем жалобу на основании нижеследующего. 

Мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, решая вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и о направлении материалов руководителю органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в своем постановлении указал, что потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что опасалась угроз расправы со стороны ФИО3, воспринимала их реально, в соответствии с фактическим смыслом и не сомневалась в его осуществлении. В связи с чем, мировой судья усмотрел в действиях ФИО3 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 пояснила, что ФИО3 не высказывала в ее адрес каких – либо угроз убийством.

Как усматривается из заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, поданного ФИО1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за умышленное причинение ей (ФИО1) легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что никаких правовых оснований для направления дела частного обвинения в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, у мирового судьи не имелось.

В связи с чем, жалоба частного обвинителя ФИО1 подлежит удовлетворению по доводам изложенном в ней, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Часть 2 ст. 389.22 УПК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В связи с тем, что мировым судьей вынесено решение в виде постановления, суд апелляционной инстанции, отменяя его, возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, то есть мировому судье другого судебного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ, направить в суд 1-й инстанции в ином составе суда - мировому судье другого судебного участка - для рассмотрения по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ в Московский областной суд.

Судья И.В. Дементьева