Дело № 2-3103/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1199672 рубля 38 копеек, задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2013 в сумме 568836 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №*** путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей на срок по 20.01.2020 с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 19.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 19.01.2018 с взиманием за пользование кредитом 21,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее 13.06.2017, однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам согласился, выразил несогласие с размером заявленной к взысканию неустойки, просил снизить её до минимальных пределов. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 19.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** путем подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. ***). 

Существенные условия указанного кредитного договора содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита от 19.01.2013 по договору *** (л.д. 5), согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.01.2013 *** (л.д. ***), Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. ***). 

По условиям кредитного договора ***, сумма кредита составляет 1400000 рублей, процентная ставка по кредитам 20,40% годовых, полная стоимость кредита 22,41 % годовых, срок кредита с 19.01.2013 по 20.01.2020, платежная дата по кредиту – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 31426 рублей 75 копеек. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, размер первого платежа по кредиту – 36466 рублей 75 копеек, размер последнего платежа – 30228 рублей 55 копеек, ежемесячный платеж – 31426 рублей 75 копеек (л.д. ***). 

В соответствии с п.2.7 Правил, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору *** путем перечисления всей суммы кредита в размере 1400000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.01.2013 (л.д. ***). 

Факт получения денежных средств в указанном размере по кредитному договору *** в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела следует, что 19.01.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** путем подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. ***). 

Существенные условия указанного кредитного договора содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита от 19.01.2013 по договору *** (л.д. ***), согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.01.2013 *** (л.д. ***), Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. ***). 

По условиям кредитного договора ***, сумма кредита составляет 1000000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,40% годовых, полная стоимость кредита 23,62 % годовых, срок кредита с 19.01.2013 по 19.01.2018, платежная дата – ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 27278 рублей 86 копеек. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, первый платеж по кредиту составляет 30878 рублей 86 копеек, последний платеж – 26676 рублей 84 копейки, ежемесячный платеж 27278 рублей 86 копеек (л.д. ***). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору *** путем перечисления всей суммы кредита в размере 1000000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.01.2013 (л.д. ***). 

Факт получения денежных средств в указанном размере по кредитному договору *** в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. 

К порядку возврата кредита по кредитным договорам *** и *** применяются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). 

Согласно п. 4.1.1 Правил, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. 2.8 Правил). 

В соответствии с п. 2.10 Правил, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом, из материалов дела следует, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. 

Согласно п. 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. 

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам *** и *** (л.д. ***), которые ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору ***, по состоянию на 15.06.2017 составляет: 1587178 рублей 91 копейка, из которых 966432 рубля 54 копейки – остаток ссудной задолженности, 190183 рубля 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 430562 рубля 81 копейка – задолженность по пени (л.д. ***). Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, в связи с чем, задолженность по пени составила 43056 рублей 28 копеек. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам, не оспорены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в размере 966432 рубля 54 копейки и задолженность по плановым процентам в размере 190183 рубля 56 копеек. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43056 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков 

По условиям кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки, даже с учетом ее уменьшения банком на 90%, превышает ключевую ставку, суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 10000 рублей. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору ***, по состоянию на 15.06.2017 составляет: 906461 рубль 77 копеек, из которых 454882 рубля 87 копеек – остаток ссудной задолженности, 76439 рублей 90 копеек – задолженность по плановым процентам, 375139 рублей – задолженность по пени (л.д. ***). Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, в связи с чем, задолженность по пени составила 37513 рублей 90 копеек. 

Поскольку ответчиком остаток ссудной задолженности и размер задолженности по плановым процентам в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере 454882 рубля 87 копеек и задолженность плановым процентам в размере 76439 рублей 90 копеек. 

Истец также просил взыскать неустойку в размере 37513 рублей 90 копеек по кредитному договору ***. 

По условиям кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки, даже с учетом ее уменьшения банком на 90%, превышает ключевую ставку, суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 10000 рублей. 

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***, по состоянию на 15.06.2017, в размере 1166616 рублей 10 копеек (966432,54 + 190183,56 + 10000) и задолженность по кредитному договору ***, по состоянию на 15.06.2017, в размере 541322 рубля 77 копеек (454882,87 + 76439,90 + 10000). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23086 рублей 73 копейки, то есть в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2013, по состоянию на 15.06.2017, в размере 1166616 рублей 10 копеек, задолженность по кредитному договору *** от 19.01.2013, по состоянию на 15.06.2017, в размере 541322 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23086 рублей 73 копейки, всего взыскать 1731025 рублей 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2017 года. 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 08.08.2017 решение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3103/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.