РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1.(по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в Баяндаевский районный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на земельную долю в размере 13 га из земель бывшего совхоза «Загатуйский». 

В обоснование заявленного требования указал, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрела право собственности на землю совхоза «Загатуйский» общей площадью 13 га, была включена список пайщиков работников социальной сферы, однако свидетельство на право собственности на землю по неизвестной причине ей не было выдано. Данное обстоятельство лишает права на получение земельной доли, поскольку она работала в социальной сфере совхоза и фактически участвовала в земельной приватизации. 

Просит признать право собственности на земельную долю площадью 13га в праве общей долевой собственности, из земель бывшего совхоза «Загатуйский», местоположение: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требований не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Курумчинский» в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. 

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ. 

Судом установлено, что в период приватизации истец ФИО2 работала в Загатуйском детском суду поваром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, справкой МБДОУ Загатуйский детский сад «Сказка» и информацией администрации МО «Курумчинский».

Из информации Управления Росреестра по Иркутской области следует, что в книге регистрации отсутствует запись о регистрации о выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю из земель совхоза «Загатуйский» на имя ФИО2, имеется заверенная выкипировка из материалов государственного фонда данных, где в списке дольщиков совхоза значится ФИО2

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Загатуйский» (СХПК «Загатуйский») ликвидирован.

Из вышеприведенного следует, что ФИО2 участвовала в земельной приватизации сельскохозяйственных земель совхоза «Загатуйский». 

В период земельной приватизации ФИО2 являлась работником социальной сферы и состояла в списках указанного хозяйства на получение соответствующего свидетельства, что подтверждается материалами подготовительных работ по изготовлению свидетельства на право собственности на землю СХПК «Загатуйский». 

Таким образом, истцу как гражданину, ставшему собственником земли, в соотве тствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Свидетельство на право собственности истцу не было выдано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х.В.А., Ш.А.А. пояснили, что истец работала вместе с ними в детском саду в должности повара в период приватизации, на основании чего подтвердили факт участия истца в приватизации земель совхоза «Загатуйский». 

В соответствии с п. 18 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельную долю в праве общей долевой собственности возникло в момент принятия постановления главы Баяндаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий».

Согласно кадастровой выписки о земельном участке выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная земельная доля площадью 13га, из состава земель сельскохозяйственного назначения, входит в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> границы которого не установлены, в списке правообладателей на общую долевую собственность на указанный земельный участок ответчик не значится.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими такую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. 

Регистрации подлежит право собственности, а также иные права, в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

При данных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои права на земельную долю не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного суд считает, исковые требования ФИО2 законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельную долю, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>

, право собственности на земельную долю, площадью 13га, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д.Цыренова