Гражданское дело № 2-634/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 октября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Енговатых А.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

Требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района, он является нанимателем данного жилого помещения. Кроме него по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы бывшая супруга – ФИО5 и ее дочь – ФИО3 С января 2011 г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав при этом из квартиры все личные вещи и переехали на другое постоянное место жительства. Брак с ответчицей расторгнут, каких либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчица и ее дочь не предпринимали, их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят. Истец считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимали никаких действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собою право на пользование указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что с ФИО4 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2014 года семейные отношения с истцом были окончательно прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она и ее дочь не проживают в спорной квартире с января 2013 года, проживают и в г. Красноярске в арендуемом жилье, где у нее имеется постоянное место работы. Однако, по договоренности с бывшим супругом ФИО4 она и ее дочь ФИО3 формально сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире до того момента, пока им не будет предоставлено жилье на территории 

<

данные изъяты>, поскольку с августа 2015 года они состоят в администрации 

<

данные изъяты> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и иного собственного жилья не имеют. Также пояснила, что вселяться в квартиру ответчика они с дочерью не намерены, расходов по коммунальным услугам с 2014 года не несут, их личных вещей в квартире нет. Сохранение регистрации необходимо для сохранения работы в г. Красноярске, а также для получения жилья на территории 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования также не признала, возражала против их удовлетворения. При этом, подтвердила доводы ФИО2 о длительном не проживании в спорной квартире, фактическом проживании вместе с матерью ФИО2 в г. Красноярске в арендуемом жилье. Пояснила, что формальное сохранение регистрации по месту жительства в спорной квартире необходимо ей только для дальнейшего трудоустройства в г. Красноярске; вселяться в спорную квартиру истца она не желает, ее личных вещей в квартире нет. 

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», администрация Шапкинского сельсовета Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений» администрации Енисейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Представители ОВМ МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. и глава Шапкинского сельсовета ФИО6 в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Черкашина М.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п. 1 ст. 687 ГК РФ).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вправе обратиться наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение на основании заключённого между истцом и администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района договора социального найма жилого помещения № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО4 (как нанимателю) на состав семьи – три человека (нанимателя, на его жену ФИО2 и падчерицу ФИО3).

В соответствии с паспортными данными, справкой о составе семьи, выпиской из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу – 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., – с 18.02.2009 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения – с 18.02.2009 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – с 18.02.2009 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 28.01.2015 г.

В судебном заседании также установлено, что ответчики фактически не проживают на территории Шапкинского сельсовета и в спорном жилом помещении с 2014 года, что следует из пояснений самих ответчиков, данных ими в судебном заседании, а также актом о проживании (не проживании), составленным администрацией Шапкинского сельсовета; родственниками истца и иных членов его семьи ответчики в настоящее время не являются. Также установлено, что мер по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, плату за коммунальные услуги и содержание жилья не производят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, фактически они проживают в г. Красноярске в арендуемом ими жилье; до настоящего времени намерений вселиться в квартиру ответчику не выражали, и формально сохраняют свою регистрацию в квартире по указанному адресу, в виду нахождения в очереди нуждающихся для получения жилья на территории п. Шапкино.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики без уважительных причин длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали с территории Шапкинского сельсовета в добровольном порядке, мер по сохранности, поддержанию в надлежащее состояние жилого помещения, его содержанию не несут, а значит, в одностороннем порядке расторгли договор найма и добровольно отказались от своих прав и обязанностей по данному договору как члены семьи нанимателя, в связи с чем, могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному месту жительства, суд исходит из следующего.

По смыслу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, не требуется возложения обязанности на орган миграции произвести снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

...>; требование истца в данной части является излишним.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 В,П. удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ