Дело №

УИД 40RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 декабря 2025 года гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с указанным иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 3622500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ «Овраг Можайка»).

В обоснование требований указано, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден паспорт памятника природы МО «

<

адрес>» - «Овраг Можайка» относящийся к особо охраняемым природным территориям. Сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> произведен осмотр ООПТ памятника природы «Овраг Можайка» в районе 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что граничащий с ООПТ «Овраг Можайка» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 В границах указанного земельного участка производятся строительные работы и перемещение грунта с включением отходов производства и потребления на территорию ООПТ «Овраг Можайка». В соответствии с заключением эксперта, площадь перекрытия территории памятника природы «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления составляет 463 кв.м. В июле 2024 года должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> проведен повторный осмотр ООПТ «Овраг Можайка» вблизи 

<

адрес>, и установлено, что на момент осмотра на территории земельного участка производятся строительные работы. Склон с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, входящий в ООПТ «Овраг Можайка», частично отсыпан грунтом с включением отходов производства и потребления. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экологических анализов и расчетов», площадь перекрытия территории памятника природы «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления увеличилась на 94 кв.м., и составляет 557 кв.м. В ноябре 2024 года в ходе проведения повторных контрольно-надзорных мероприятий произведены очередные замеры, и установлено, что площадь перекрытия составила 649 кв.м. Режимом особой охраны ООПТ «Овраг Можайка» предусмотрен, в том числе, запрети на отвод земель под любые виды пользования, проведение строительных и других хозяйственных работ, распашку земель, а также захламление территории и устройство свалок. Таким образом, в результате повреждения почвы на площади 649 кв.м. в границах памятника природы «Овраг Можайка», ответчиком причинен вред особо охраняемой природной территории, сумме 3662500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития и промышленности 

<

адрес>, ФИО2, ГБУ 

<

адрес> «Дирекция парков», Управление по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> Ленина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ГБУ 

<

адрес> «Дирекция парков» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица Министерство экономического развития и промышленности 

<

адрес>, ФИО2, ГБУ 

<

адрес> «Дирекция парков», Управление по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден паспорт памятника природы МО «

<

адрес>» - «Овраг Можайка», относящегося к особо охраняемым природным территориям.

Согласно паспорту на особо охраняемую природную территорию областного значения «Овраг Можайка», площадь памятника природы составляет 97 га., охранной зоны – 82 га. Категория – памятник природы, типологическая принадлежность – комплексный природный.

Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> произведен осмотр ООПТ памятника природы «Овраг Можайка» в районе 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что граничащий с ООПТ «Овраг Можайка» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, и в границах указанного земельного участка производятся строительные работы и перемещение грунта с включением отходов производства и потребления на территорию ООПТ «Овраг Можайка».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования специалистом ООО «Центр экологических анализов и расчетов» произведены топографо-геодезические замеры площади перекрытия территории ООПТ «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления. В соответствии с заключением эксперта №ЭЗ-6аМ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь перекрытия территории ООПТ «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления составляет 463 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного организованных выездных обследований, контрольных (надзорных) мероприятий, произведен осмотр ООПТ «Овраг Можайка» вблизи 

<

адрес>.

На момент проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> производятся строительные работы. Входящий в состав ООПТ «Овраг Можайка» склон с южной стороны указанного земельного участка, частично отсыпан грунтом с включением отходов производства и потребления. Сотрудниками ООО «Центр экологических анализов и расчетов» произведены очередные топографо-геодезические замеры площади перекрытия территории ООПТ «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления вблизи 

<

адрес>. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экологических анализов и расчетов» №ЭЗ-6аМ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь перекрытия территории памятника природы «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления увеличилась на 94 кв.м., и составляет 557 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных (надзорных) мероприятий сотрудниками ООО «Центр экологических анализов и расчетов» в очередной раз произведены топографо-геодезические замеры, по итогам которых составлено заключение эксперта №ЭЗ-9аМ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь перекрытия территории ООПТ «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления увеличилась на 92 кв.м., и составляет 649 кв.м.

Режимом особой охраны ООПТ «Овраг Можайка» предусмотрен, в том числе, запрета на отвод земель под любые виды пользования, проведение строительных и других хозяйственных работ, распашку земель, а также захламление территории и устройство свалок.

Таким образом, в результате действий ответчика произошло перекрытие территории ООПТ «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства, повреждены почвы на площади 649 кв.м. в границах памятника природы «Овраг Можайка», чем причинен вред особо охраняемой природной территории в сумме 3662500 руб.

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГБУ 

<

адрес> «Дирекция парков» к ФИО1 об обязании освободить часть земельного участка от отходов и мусора, приведении территории земельного участка в первоначальное состояние, исковые требования удовлетворены, постановлено: «Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> дворики, 

<

адрес>, с южной стороны участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от отходов и мусора, путем приведения указанной территории в первоначальный вид.». При рассмотрении данного дела ФИО1 исковые требования признал.

В адрес ответчика Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №СВ-648-25 о необходимости возместить причиненный ущерб в сумме 3662500 руб.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет ряд надзорных функций.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации и необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 4 Закона N 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона N 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2 статьи 58 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 59 Закона N 7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (п. 4 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 11 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) является одним видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 24 Закона N 33-ФЗ следует, что задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что использование земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заказников, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик при использовании склона с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 40:26:000388:836, входящего в ООПТ «Овраг Можайка», допустил частичное отсыпание территории памятника культуры грунтом с включением отходов производства и потребления, что свидетельствует об использовании земельного участка без соблюдения установленного особого правового режима.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона N 33-ФЗ вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающие вину ФИО1 и свидетельствующие о соблюдении установленных нормативов допустимого воздействия памятник природы - «Овраг Можайка».

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В данном случае факт перекрытия территории памятника природы «Овраг Можайка» грунтом с включением отходов производства и потребления площадю 649 кв.м. установлен.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, судом не установлено и ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в доход Российской Федерации 3622500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ «Овраг Можайка»).

Наличие обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за вред, причиненный почвам, судом не установлено.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49358 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> №, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3622500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ «Овраг Можайка»).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.