Дело № 2-3552/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по просроченному основному долгу в размере 121 177 руб. 47 коп., по просроченным процентам 7 808 руб. 21 коп., неустойке – 5 246 руб. 62 коп., а всего 134 232 руб. 30 коп. В обоснование иска истец указал, что в Банк от ФИО1 10 ноября 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000 руб. под 18,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту, процентам и пени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10 ноября 2014 года на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, заемщику ФИО1 Банком была выдана кредитная карта № на сумму кредита 100 000 руб. с уплатой 18,9% годовых.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о перечислении вышеуказанной суммы ФИО1

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

31 января 2018 года Банк направил в адрес ФИО1 требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (п. 5.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

По состоянию на 02 марта 2018 года (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: 121 177 руб. 47 коп. – просроченный основной долг; 7 808 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 121 177 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7 808 руб. 21 коп.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в сумме 5 246 руб. 62 коп.

Обоснованность расчета неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 121 177 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7 808 руб. 21 коп., неустойку в сумме 5 246 руб. 62 коп., а всего 134 232 руб. 30 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 121 177 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7 808 руб. 21 коп., неустойку в сумме 5 246 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая