Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 

<

дата> года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> Добродеева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – Акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>», 

<

адрес>, ИНН № КПП № ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Бикинской городской прокуратурой проведена оценка готовности теплосетевого хозяйства и социальных объектов к прохождению отопительного периода, в ходе которой установлено, что между теплоснабжающей организацией и МБОУ СОШ № 

<

адрес> заключен договор о поставке тепловой энергии с использованием автоматической угольной котельной «Терморобот», разрешение на ввод в эксплуатацию которой у АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» отсутствует, в связи с чем имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Бикинский городской прокурор не явился, согласно телефонограмме от заместителя Бикинского городского прокурора Чернушевич ФИО4., просит рассмотреть материал в отсутствие представителя прокуратуры по доводам, изложенным в постановлении, которые она поддерживает.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешенияорганов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения представляет собой действие или бездействия, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, является обеспечение надежности теплоснабжения с требованиями технических регламентов. 

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 

<

дата> № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики РФ от 

<

дата> № утверждены правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. 

В силу пункта 2.4.1 указанных Правил новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (п.2.4.2 Правил).

Пунктом 

<

дата> предусмотрено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

При проведении проверки АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» установлено, что между теплоснабжающей организацией и МБОУ СОШ № 

<

адрес> заключен договор о поставке тепловой энергии в отсутствие у теплоснабжающей организации разрешения на ввод в эксплуатацию котельной «Терморобот».

На основании акта проверки Бикинской городской прокуратурой деятельности по соблюдению требований федерального законодательства от 

<

дата> Бикинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, исходя из которого Бикинской городской прокуратурой проведена оценка готовности теплосетевого хозяйства и социальных объектов к прохождению отопительного периода, в ходе которой установлено, что между теплоснабжающей организацией и МБОУ СОШ № 

<

адрес> заключен договор о поставке тепловой энергии с использованием автоматической угольной котельной «Терморобот», разрешение на ввод в эксплуатацию которой у АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» отсутствует.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что виновность АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения по ст. 9.9. КоАП РФ, кроме признания директором вины в объяснениях, данных им помощнику Бикинского городского прокурора 

<

дата>, достоверно установлена. 

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» по ст. 9.9 КоАП РФ - как ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешенияорганов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, полагая его достаточным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке 

<

адрес>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП № р/с 40№, ОКАТО №, Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК № КБК № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба».

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>