Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бамбышев В.С., 

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при отсутствии в его действиях признаков состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 110-й ОККД, 

<

адрес>, в присутствии ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно сказал: «Я за Украину». «Я за Зеленского и всегда буду за него». «Это ФИО3 начал войну». «ФИО3 напал на нас - на Украину». «Россия напала на Украину». 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не совершал административного правонарушения, его оговаривают свидетели ФИО7 и ФИО4, вследствие неприязненных отношений, возникших между ними на бытовой почве. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8 и ФИО9 указывают об отсутствии события административного правонарушения, а в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ оговаривают его, поскольку находились в алкогольном опьянении, не читая, подписали объяснения. Свидетель ФИО5 в своих письменных объяснениях от 22 и ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была оговорила его, поскольку сотрудники полиции угрожали лишить родительских прав в отношении её детей. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО5 подтвердили его показания об отсутствии события административного правонарушения. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 110-й ОККД, 

<

адрес>, публично осуществил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно сказал: «Я за Украину». «Я за Зеленского и всегда буду за него». «Это ФИО3 начал войну». «ФИО3 напал на нас - на Украину». «Россия напала на Украину».

Рапортом о поступившем сообщении о происшествии по телефону оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Малодербетовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение диспетчера ЦОВ 112 

<

адрес> о поступлении на пульт сообщения гражданина ФИО7 с заявлением о направлении наряда полиции по адресу: 

<

адрес>, ул. 110-й ОККД, 

<

адрес>, где происходит скандал.

Письменным заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Малодербетовский» о привлечении к ответственности ФИО1, который 1 и ДД.ММ.ГГГГ высказывал явное неуважение к Вооруженным Силам Российской Федерации и Президенту Российской Федерации.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 110-й ОККД, 

<

адрес>, в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4, стал высказываться негативно в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации и Президента России: «Я за Украину». «Я за Зеленского и всегда буду за него». «Это ФИО3 начал войну. «ФИО3 напал на нас - Украину», «Россияне напали на Украину». После чего он обратился в полицию.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 110-й ОККД, 

<

адрес>, в присутствии ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7 стал негативно выражаться в адрес действий Вооруженных Сил Российской Федерации. На возражения ФИО7 о правомерности указанных действий, совершенных в целях защиты российских граждан, проживающих на территории Крыма и России, ФИО1 стал высказываться: «Я за Украину». «Я за Зеленского и всегда буду за него». «ФИО3 начал войну». «ФИО3 напал на нас - Украину». «Россияне напали на Украину». После чего ФИО7 обратился в полицию.

Данные показания свидетели подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО4, подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО5 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей, а также оснований для возможного оговора со стороны свидетелей, какого-либо факта заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Вопреки доводам ФИО2 собранные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод ФИО2 о том, что он не совершал административное правонарушение, суд считает несостоятельным, поскольку вызван его стремлением избежать административной ответственности, и опровергается исследованными материалами дела, а именно письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 от 22 и ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершение им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан.

По этим же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 в её письменных объяснениях от 22 и 23 июля 2024 года, а также в судебном заседании 12 августа 2024 года о том, что ФИО2 не совершал данного административного правонарушения, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Расценивая показания данного свидетеля, как попытку исказить имевшие место в действительности обстоятельства произошедшего. С целью содействия своему гражданскому супругу избежать административной ответственности за содеянное, в связи с чем, отвергает показания свидетеля, как недостоверные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку свидетель не являлась очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждения ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8 и ФИО9 находились в алкогольном опьянении, не читая, подписали свои объяснения, а также сотрудники полиции угрожали свидетелю ФИО5 лишением родительских прав в отношении её детей, являются голословными и ничем не подтверждены. 

Представленная ФИО2 аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством и принята судом во внимание, поскольку не содержит идентифицирующих сведений и данных об относимости к рассматриваемым событиям. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находятся пятеро несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются судом обстоятельством смягчающим его административную ответственность. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, имущественного положения, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 081601001, р/с 03№, банк получателя отделение ЭНБ 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 018580010, ОКТМО 85620000, УИН 18№.

Предупредить ФИО1 о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев