дело № 2-390/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-008927-52

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «АйДи Коллект» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2011 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил последнему заём в размере 793306,5 руб. Указанная сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №. 

ФИО1 обязался вернуть денежные средства в установленный договором срок и уплатить установленные проценты.

Заемные денежные средства зачислены на счет ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 12.11.2011. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства. 

АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договорам, что подтверждается договором цессии № от 29.06.2023. Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил. Истец направил в адрес ответчика письмо- требование о возврате суммы по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 85622,05 рублей, из них: 48026,42 рубля - задолженность по основному долгу; 6484,47 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов; 29013,16 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №, посредством реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8705,72 рубля. 

Представители истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчик о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, были возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата». 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения АО «Кредит Европа Банк» с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил последнему заём в размере 793306,5 руб. 

Указанная сумма кредита перечислена на расчетный счет ответчика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договорам, что подтверждается договором цессии №FCD-№ от 29.06.2023. Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла за период с 01.03.2019 по 29.06.2023 83524,05 рублей, из них: 48026,42 рубля - задолженность по основному долгу; 6484,47 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов; 29013,16 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

Должник ФИО1 с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производил оплату задолженности, погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

В результате чего, образовалась задолженность в размере 85622,05 рублей, с учетом процентов и штрафов. 

На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО1 не отреагировал.

Ответчику ФИО1 направлено требование о погашении долга. Требование осталось без ответа, долг не погашен. 

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов и неустойки за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленного расчета истца, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору от 12.11.2011 за период с 01.03.2019 по 29.06.2023, которая составляет 85622,05 рублей, из них: 48026,42 рубля - задолженность по основному долгу; 6484,47 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов; 29013,16 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, что предусмотрено также и договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как право кредитора на взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом процентов и штрафов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт неисполнения обязательства ответчик не оспаривает, и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. И другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заём был предоставлен ФИО1 для покупки автомобиля марки HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №.

Исковые требования ООО « АйДи Коллект» об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль, снятый в настоящее время с регистрационного учета - HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №, согласно сведениям справки ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 11.01.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не является препятствием к обращению взыскания на указанный автомобиль, более того, оснований для установления в настоящее время местонахождения автомобиля либо его фактического владельца и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют, а также исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №, что отражено в условиях кредитного договора от 12.11.2011. 

Условиями кредитного договора от 12.11.2011, заключенного между истом и ФИО1, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, займодавец вправе по своему выбору обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или судебном порядке, продажа предмета залога займодавцем третьим лицам, по цене не ниже оценочной стоимости.

На основании вышеуказанных норм закона и исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 12.11.2011, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО « АйДи Коллект» об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, а поскольку на момент рассмотрения спора по существу действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, данная обязанность возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8705,72 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85622,05 рублей, из которых: 48026,42 рублей - сумма основного долга, 6484,47 рублей - задолженность по просроченным процентам; 29013,16 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 8705,72 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HYUNDAI I20, 2010 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года. 

Судья О.Н. Приходько