дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

<

адрес> 

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе, 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика Болих ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 930,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 223453,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 216347,65 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 96130,00 рублей, 0 рублей – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559,31 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 ФИО10. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 240 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчику ФИО1 ФИО11. по указанным в исковом заявлении, в кредитном договоре, доверенности, адресам, а также по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 46) 

<

адрес>, были направлена судебная повестка. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления с приложением. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Направленные почтовые отправления ответчику ФИО3 ФИО12. с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ 

<

адрес>, вернулся в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО13. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке. 

В судебном заседании представитель ответчика Болих ФИО14. не отрицал факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 ФИО15 с ПАО «Восточный экспресс банк». При этом, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и убытки банка, которые истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. поданы за пределами срока исковой давности. Представил свой расчет, согласно которому начисленный размер основного долга с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из размера задолженности, так как подан за пределами срока исковой давности. Считает, что истцом неправомерно в расчет процентов за пользование кредитом включены убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 39868,00 рублей. Полагает подлежащими исключению начисленные истцом убытки банка (суммы платы за присоединение к Программе страхования) за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., так как поданы за пределами срока исковой давности. Не согласился с требованием о взыскании штрафа и просил применить к неустойке срок исковой давности. 

Выслушав пояснение и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО16 заключен смешанный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), включающий элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 240000 рублей сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 30,5 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 9288,00 рублей. Плата за присоединение к программе страхования - 0,60% от суммы кредита (1440 рублей) ежемесячно. 

В этом же заявлении отражен график погашения платежей, соответствующий условиям заключенного договора (л.д. 16-17). 

Вопреки условиям договора ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО17. задолженности по кредитному договору в сумме 274495,41 рублей, в том числе: 223453,12 рублей - ссудная задолженность, 51042,29 рублей - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ этим же мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившим от представителя ФИО1 ФИО18. возражением (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика. 

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, чеки, либо иные финансовые документы, подтверждающие оплату, не представил. 

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком погашения платежей (л.д. 16). 

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами по 9288,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 9221,68 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Данные разъяснения изложены в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана задолженность по просроченным платежам с учетом приостановления течения срока исковой давности, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ минус 15 дней), то есть со сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ (истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ), согласно графика погашения платежей по 9288,00 рублей за каждый месяц, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за присоединение к Программе страхования. Итого: 334368 рублей. При этом, с расчетом представителя ответчика суд не может согласиться, ввиду того, что находит его не верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с нее подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, о применении которого заявил ее представитель - с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334368 рублей, в том числе, основной долг в размере 174672, 90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 107855,10 рублей; сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 51840 рублей.

Доводы представителя истца о необоснованном требовании о взыскании убытков (неоплаченных процентов) в сумме 1440 рублей ежемесячно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условий договора сумма займа составляла 240000 рублей, в том числе, 86400 рублей - плата за присоединение к программе страхования по условиям того же договора. Указанная сумма заемщиком подлежала оплате ежемесячно по 1440 рублей, то есть частичными платежами. При этом кредит, то есть общая сумма займа была, в том числе, плата за присоединение к программе страхования, была выдана под 30,5 % годовых. 

Кредитным договором также определен порядок условия и срок оплаты пени - начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора, Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96130 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных положений, принимая во внимание, что требование истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворено частично - в пределах срока исковой давности, суд не может согласиться начисленным Банком размером неустойки. 

Как изложено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, размер неустойки, с учетом применённого срока исковой давности составляет 93180 рублей. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. 

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ФИО19. задолженности по платежам по вышеуказанному договору до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойки, суд считает необходимым отказать ввиду истечения срока исковой давности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично. Всего с ФИО1 ФИО20. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 337368 рублей, в том числе, основной долг в размере 174672, 90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 107855,10 рублей; сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 51840 рублей, неустойка в размере 3000 рублей. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8559,31 рублей.

В силу указанных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в сумме 7472,81 рублей (от суммы удовлетворенных требований 174672,90+107 588,10+51 840+93180 = 427281)

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 ФИО21. в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в сумме 7472,81 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО22 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337368 рублей, в том числе, основной долг - 174672, 90 рублей; проценты за пользование кредитом - 107855,10 рублей; сумма платы за присоединение к Программе страхования - 51840 рублей, неустойка - 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472,81 рублей. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина