07RS0№-24 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

с участием: представителя истца ОСФР по КБР – ФИО4, действующей на основании доверенности № от 09.02.2023г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера № от 13.12.2023г. и доверенности № от 28.11.2023г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму излишне выплаченной пенсии в размере 174127,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, с 01.02.2017г. является получателем страховой пенсии по старости. В ходе инвентаризации пенсионного дела ФИО2 обнаружено, что в связи со счетной ошибкой при расчете размера страховой пенсии при переводе на пенсию по старости на общих основаниях, не верно были учтены страховые взносы и ожидаемый период выплаты на дату установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии производилась в завышенном размере, в связи с чем за период с 01.02.2017г. по 31.05.2023г. произошла переплата пенсии в сумме 174 127 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. При этом представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии, как матери ребенка-инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> с заявлением, в котором просила пересчитать страховую пенсию с основанием «мать ребенка-инвалида с детства» на страховую пенсию по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на получение страховой пенсии по старости.

В ходе проведения инвентаризации дела ДД.ММ.ГГГГ работниками ОСФР по КБР было обнаружено, что в связи со счетной ошибкой при расчете размера страховой пенсии при переводе на пенсию по старости на общих основаниях, не верно были учтены страховые взносы и ожидаемый период выплаты на дату установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии производилась в завышенном размере, в связи с чем за период с 01.02.2017г. по 31.05.2023г. произошла переплата пенсии в сумме 174127,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором ФИО2 предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии в размере 174127,91 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ФИО2 поддельных документов для назначения пенсии, либо совершения ей каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения о назначении пенсии, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФ денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты.

Более того, судом не было установлено данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные либо арифметические ошибки, а, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине сотрудников истца, счетными не являются. При этом, доказательств того, что имел место сбой программного обеспечения и именно он послужил причиной переплаты денежных средств, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд находит несостоятельной ссылку истца на наличие счетной ошибки при расчете размера страховой пенсии ответчика.

Таким образом, исковые требования Отделения пенсионного фонда и социального страхования РФ по КБР к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 174127 рублей 91 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8